richtig, meine absicht war es auch nicht die abstufungen unter den beweggründen der skeptiker vorzunehmen, deine beweggründe ( so du sie mitteilen möchstest) reichen mir da schon vollkommen.Heide_witzka schrieb:Der komplexen Masse oder den vielschichtigen Abstufungen und Beweggründen der Skeptiker wirst aber noch nicht mal ansatzweise gerecht.
Aber das ist hier auch nicht das Thema.
das allerdings schliesst doch zuallererst einmal ein das man anerkennt das es belege dafür gibt das ufos belegt durch die vorhin genannten radarspuren hanebüchene flugmanöver ausführen und im logischen schluss von intelligenten lebensformen gesteuert werden müssen. erkennt man das nicht an oder respektiert zumindest das es dies unerklärlichen phänomene gibt wie kann man da den wunsch haben andere belegbare fakten zu sehen (es sei denn man gehört zu der ufo im vorgarten dann glaub ich dran - fraktion)
eher nicht ich mach mir schon die mühe wenn ich mit jemandem disskutiere seine posts aus der vergangenheit zu lesen um mir ungefähr sein weltbild vorstellen zu können. deinen posts entnehme ich du wertest das phänomen aber du würdigst es nicht ;-)
Bei einer Deutscharbeit stände also unter deinem Post: Leider das Thema verfehlt.
hier empfehle ich dir das zu tun was ich einen absatz weiter oben geschrieben habe ;-) das verhindert ganz gut das man jemandem mit dem man disskutiert in eine seiner schubladen einsortiert...... im übrigen mag ich auch keine mantraartigen wiederholung von glaubenssätzen da müssen aber beide seiten mit leben ;-)
Also wenn Wissen vermittelt werden kann, bitte mich gleich anmailen.
Den mantraartigen Wiederholungen von Glaubenssätzen kann ich halt nicht so viel abgewinnen.
na ja nicht wirklich man kann aus radarspuren / radarprotokollen durchaus sehr gut herleiten wie schnell ein pbjekt ist und welche richtungsänderungen es macht , anhand der daten kann man in einigen fällen eben sehr gut ausschliessen was es nicht wahr flugzeuge , vögel/-schwärme ect. weil die eben weder zu diesen geschwindigkeiten noch zu diesen richtungswechseln in der lage wären. was ist denn dann der logische schluss?Fedaykin schrieb:Ist das der Logische Schluss? Radarsignale geben doch erstmal nur an das der Radarstrahl von etwas reflektiert wurde. Klar wenn es ein erkennbares Echo ist kann man einen Radarkontakt indifizieren. in dem fall ein unberechenbarer Radarkontakt oder mehere. ist der logische Schluss allein das es sich um Fluggeräte die von Intiligenten Lebenformen gesteuert werden müssen?
Das wäre etwas verfrüht.
das hab ich nie so behauptet wie du mir das unterschieben willst. ich bin froh das es skeptiker gibt. wie sagt man so schön? der ton macht die musik.
was mir auffällt, das die meisten skeptiker sich als schlauer als der rest hinstellen, eindeutig feststellen können was sich hinter jedem fall befindet ohne ihn zu kennen, dabei meist nichtmal die wichtigsten ufo fälle kennen, sowieso den eindruck hinterlassen nichtmal über den tellerrand schauen zu können und ebenso den eindruck vermitteln das gegenüber hätte keine ahnung wie die welt sich dreht.Prof.nixblick schrieb:Ist euch mal aufgefallen das jede Gruppe von spirituisten, esoterikern, ufo gläubige, verschwörungsopfern davon sprechen dass wir über den teller sehen müssen, dass wir alle blind wären oder das wir keine ahnung haben was wirklich abgeht?
schlechtes beispiel weil wenn ich ne f117 auf dem radar hab kann ich sie am transpondersignal identifizieren und wenn dieses aus was für gründen auch immer abgeschaltet ist hat sie weder die geschwindigkeit noch die flugmanöver drauf die sie zu einem der objekte machen über die wir hier reden, das könnte dann schon der lotse ausschliessen hat also nix mit ungewöhnlichen radarprotokollen zu tun, ebensowenig wie stanniolfetzen oder was auch immer....
oder im Falle von ECM, Staniolstreifen ect. Radare könenen gestört werden.
ok dann haben wir ein Radarkontakt mit ungwöhnlichen Flugbewegungen.
schöne wäre wenn die noch anders Bestätigt wären, am besten Visuell
Solange haben wir zwar ein UFO aber noch nicht den Beleg das auf dem Radar ein von einer Intiligenz gesteuertes FLugobjekt zu sehen war.
Das UFO macht seltsame Flugmanöver (ruckartige bewegung in 90 grad winkel mit enormen tempo etc.)es scheind, als würde jemand dieses UFO steuern *top frage*^^Ich habe bei Wikipedia über Kugelblitze nachgeschaut,habe aber nicht gelesen das ein Kugelblitz schnelle 90 grad ruckartige bewegungen durchführen kann.Da stand nur das sie Schweben.
das ufo kann ein wetterphänom sein ala kugelblitz was seltsame manöver fliegt. man kann hier schonmal sagen, dass es kein bekanntes flugzeug ist, was wir kennen das solche eigenschaften beim flug besitzt.
stimme ich dir 100% zu aber leider ist das genau das problem das im mainstream wie auch im forum vorherrscht, die problematik wird zur glaubenssache stilisiert. allein die bezeichnung skeptiker ( is ja noch wohlklingend und vermittelt logischen und wissenschaftlichen anspruch) gegen die bezeichnung gläubiger ( hat was von weltfremd und entrückt mit einer prise von natürlicher beschränktheit) macht einem klar wo man steht wenn man das phänomen als solches anerkennt (obwohl man ja selbst auch skeptisch ist aber eben nicht nur am verneinen ist). zumindest macht mir das persönlich klar warum sich hier soviele als skeptiker bezeichnen ;-)......smokingun schrieb:d.h. sind dies nicht geistige Glaubensfragen wie Geister,Dämonen oder Engeln.
du bezichtigst mich der lüge?mustafax schrieb:wie angebliche Skeptiker sich mit Lügen,Ignoraz und Beleidigungen an eine Diskussion beteiligen um andere zu provozieren.Bitt
