Wir sind kurz vor dem Kontakt!

@Fedaykin
Ich bitte um weitere Erläuterung. In wiefern schließt unsere Physiologie das Nutzen anderer Antriebstechnologien als des Verbrennungsmotors aus?

In wiefern schließen die Gesetzte des Universums (welche, physikalische Grundgesetze?) das Nutzen andersartiger Antriebsmöglichkeiten als des Verbrennungsmotors aus? :D Ich meine wie kann man sowas behaupten, ohne zu wissen ob sie überhaupt existieren/funktionieren? :D

@catman
Danke für die Antwort. Meine Reaktion war auch nicht die Netteste!
Anscheinend nicht ordnungsgemäß, aber ich habe zitiert. :P (Ein Zitat in einem Zitat, ohne Texteinschübe ist schwer zu erkennen! :D, Schande über mich!)

catman schrieb: Das stimmt sicherlich, nur wenn ich vor einem Raumschiff stehe und ein Bild knipse muss es auf dem Bild auch zu sehen sein, es sei denn man driftet ins Esoterische ab und meint, weil die Kamera kein lebendiges Objekt ist, kann es das Schiff auch nicht wahrnehmen

Sicherlich nicht. :D Jedoch halte ich eine technische Manipulation nicht für unmöglich! Empfänger (Kamera) als auch die Signale selber könnten manipuliert werden.
Auf Grund der unterschiedlichen Interpretations-Arten von Kamera und Auge könnte die oben genannte Situation auftreten (Kamera nimmt auf, Auge nicht, oder anders herum).
Das sind natürlich absolute Spekulationen. Kaum visuellen Frequenzen auszusenden ist einfach, speziell seit der Entwicklung von Materialien wie "Vantablack". An Stelle dieser jedoch die Hintergrundinformationen zu verschicken (blauer Himmel) würde für uns ein erhebliches Problem darstellen (Außerdem würden wir dann einen tiefschwarzen Flugkörper sehen, welcher am Tage durchaus auffallen würde).

edit:
Zu deiner Gehässigkeit! :P Was natürlich als Spaß gemeint war. Zu deiner neuen Flamme gratuliere ich dir von ganzem Herzen! ;)

Beste Grüße

@Nunki

Nee, aber es geht um Wärmesignatur, und sowas ist eben solange Relevant bis man die Themodynamik außer Kraft setzen kann.

@Fedaykin
Ah, ich verstehe! Da hast du natürlich recht!

Wirklich? Wie sieht es denn im interstellaren Raum aus? Direkt haben wir den Kuiper-Gürtel und drumrum die Oortsche Wolke mit einem Radius von ca. 2 Lj. Bis Alpha Centauri ist es nochmal so weit. Sieht es dort auch so aus? (Oortsche Wolke AC)
Wie soll man duch diesen Weltraum-Müll fliegen können? Und das möglicherweise noch mit
relativistischer Geschwindigkeit?
Ich sehe da einige Probleme!

@Ooggie
Alle zwanzig AE triffst Du da mal auf nen Asteroiden in der Oortschen Wolke. Hier im inneren Sonnensystem ist es dagegen total überfüllt mit Klumpen! - Nee, da mach Dir mal keine Sorge, durch die Oortsche Wolke flieg ich blind!

@Ooggie

wurde Erklärt. Aber Google mal selbst zur "Dichte"des Gürtels und der Ortschen Wolke.

Das ist nicht wirklich so dicht, wie man es in Populärfilmen mal darstellt.

Da haben viele erstmal eine Falsche Vorstellung.

@perttivalkonen
@Fedaykin
Muss ja nicht gleich ein Kleinplanet sein, Mikrometeoriten, äh -asteroiden sind auch gefährlich!
Nu stell Dir doch mal n Atom vor, welches auf nahe LG beschleunigt wurde! (Gruß an Steini!)
Nee, will ich nicht durch! Ist wie mit den Geisterfahrern auf unseren ABnen! Trifft nicht jeden.
Ich bleib daheim! :-)

Ooggie schrieb:Muss ja nicht gleich ein Kleinplanet sein, Mikrometeoriten, äh -asteroiden sind auch gefährlich!

Mikrometeoriten ist schon richtig, naja, fast. Unterhalb einer nicht exakt definierten Größe werden asteroidenartige Körper nicht mehr Asteroiden genannt, sondern Meteoroiden (die dann Meteoriten heißen, wenn sie bei uns runterkommen). Noch kleiner als Meteoroiden heißts dann Staub. Mikrometeoriten sind runtergekommene besonders kleine Meteoroiden, quasi Mikrometeoroiden.

Na jedenfalls schwirren große und kleine Himmelskörper in einem ziemlich gleichmäßig verteilten Verhältnis zueinander im All herum. Wenig Asteroiden, viele große Meteoroiden, sehr viele kleine Meteoroiden und Unmengen Staub. Wir kennen bisher ca. 700.000 Asteroiden, wobei 90% zum Asteroidengürtel gehören. Bleiben ca. 70.000 Asteroiden übrig. An KBOs, also Kuipergürtel-Objekten sind bisher erst 1000 bekannt, sodaß also die allermeisten der 70.000 Asteroiden sich im inneren Sonnensystem befinden, innerhalb des Kuipergürtels (und nur ein kleiner Teil davon mag sein Aphel im Kuipergürtel oder gar dahinter haben). Hier im inneren Sonnensystem haben wir pro AE gleich zahlreiche Asteroiden, wohingegen es in der Oortschen Wolke nur alle 20 (oder waren es 10?) AE mal einen einzigen Asteroiden gibt. Meteoroiden, Kleinmeteoroiden und Staub gibts hier wie dort mehr, und zwar um jeweils den selben Faktor mehr. Das heißt eben auch, daß die Gefahr, auf Mikrometeoroiden zu treffen, im inneren Sonnensystem ungleich größer ist als in der Oortschen Wolke. Und schon hier im innern Sonnensystem ist die Gefahr, von einem Körper getroffen zu werden, so minimal, daß selbst die beiden Voyagers seit Jahrzehnten durchs All fliegen und noch nicht getroffen wurden. Auch die Mondmissionen (bemannt wie unbemannt) und Marsmissionen, bis hin zu denen zu Ceres und Pluto haben es überlebt. Dagegen ist die Oortsche Wolke geradezu saubergefegt!

Ooggie schrieb:Nu stell Dir doch mal n Atom vor, welches auf nahe LG beschleunigt wurde!

Was soll damit sein? In Cern habense schon ein Goldatom auf 99.999...%c beschleunigt und auf ein anderes Atom knallen lassen. Gab ne immense Explosion, und das Atom hats zerrissen. Seine Masse hatte sich durch die Geschwindigkeit verviertausendfacht. Beeindruckend. Aber keine Gefahr für Dich. Wäre ungefähr so, als würde ich Dich mit 4000 Goldatomen beschießen. Mit einem Tausendstel Mol /das wären ein paar Milligramm), das wäre fatal für Dich. Aber das wären ja auch 6 x 10^19 Atome. Sechziig mal ne Milliarde mal ne Milliarde an Atomen. Stell Dir mal ein Wasserfaß vor, das einen Kubikmeter Wasser faßt. Das Wasser wiegt ne Tonne, und das Faß wiegt auch noch wenige hundert Kilo. Jetzt stell Dir davon 1000 Fässer vor. Zu nem Kubus gestapelt, zehn Fässer nebeneinander, zehn hintereinander, zehn übereinander. Vier dieser Kubi nebeneinander. Ein Wasserfaß mit 99,999...%c auf Dich geschossen, das ist so, als würden Dich diese vier Kubi treffen. Was aber ist nun ein 1000stel Mol? 6 x 10^19 Fässer. Das sind so viele Wasserfässer wie die gesamte Masse des Erdmondes! Würde der Mond auf die Erde knallen, wäre das sehr fatal. Würden viertausend Wasserfässer auf die Erde knallen - da passiert gar nix. Pro Tag fallen auf die Erde weit mehr als die paar tausend Tonnen Masse. Der Asteroid, der die Dinos killte, der hatte 10km im Durchmesse, über 500km³ Volumen und damit wenigstens anderthalb Billionen Tonnen Masse. So fatal er für das Leben auf der Erde war, so geringfügig war doch seine Wirkung auf die Erde als Planeten. Der hat ein bisserl "die Hornhaut" eingedellt.

Nee, da mach Dir mal keine Sorgen.

Jaaa, nu, wenn soon Ding auf die Erde fällt, dann würde ich gerne im Zentrum des Aufschlags stehen! Ich glaube, man merkt nichts mehr davon! :-)
Aber im interstellaren Raum, bei dem man die Materiedichte nicht kennt, will ich dann doch lieber nicht unterwegs sein! Wieviele Teilchen pro Kubikparsek?
Ich hoffe, dass ich mich bei meiner nächsten 100sten Wiedergeburt, näher mit diesem Problem befassen darf!
Schaun wer mal! ich sach dann bescheid... ;-)))

Hi allerseits.

Habe mal die ersten 6 Seiten gelesen von dem Thema, und irgendwie ist das doch lustig/frustrierend, die sind von vor knapp 6 Jahren; was da für Voraussagen waren, dass sie kommen werden, dass 2012 ein entscheidendes Jahr sein wird, und was ist nun passiert?

Das erinnert mich an einen Vergleich, stell Dir vor Du kommst an einem Ameisenhügel vorbei. Was machst Du? Greifst Du dir eine Ameise und sagst Du dann zu ihr? Bringt mich zu euerem Anführer, ich bringe euch Atomenergie und unsere Medizin?

Ich weiss es nicht..

LG

Ameisen sind auch keine Menschen. Ameisen forschen nicht und haben eigentlich keine Moeglichkeit sich spontan ohne Ihren Instinkt vorgegebenen Befehl zu reagieren. Der Ameisenvergleich ist nur oberflaechlich betrachtet schluessig und eine beleidigung an die Menscheit.

Wie kann man denn Ameisen mit Menschen vergleichen? lol
Also vom gewusel her, kann das schon stimmen aber naja... :D

@babykecks
Sind deine "ö" "ä" "ü" Tasten kaputt? :D :p

(Vom Handy, daher kurz), Erstens vermute ich dass der Entwicklungs-Unterschied zwischen uns und den Aliens genauso groß ist, wie zwischen den Ameisen und uns. Daher ist der Vergleich garnicht so abwegig, alles eine Frage von der Perspektive. Wir stellen uns das so einfach vor, die kommen vorbei, bringen uns einen Warp-Reaktor, Faser und paar Replikatoren. Von mir aus, wenn es jemand wünscht auch Medizin und Soziale Kompetenz. Als wenn die Technologien hätten die mit unserer Science-Fiction irgendwie vergleichbar währe. Ich bin mir sicher dass man eher einem Steinzeit-Menschen beibringen kann ein Düsenjäger zu Fliegen, als uns die Technologie der Außerirdischen (von mir aus auch Dimensionsreisenden, oder auch Zeitreisenden, usw...), die es schaffen bis zu uns zu kommen.

Zweitens. Wer sagt euch nicht, das vielleicht die Außerirdischen eher so sind wie die Ameisen, also dass der einzelne eher nur eine kleine biologische Drohne ist, und die eher alle zusammen einem gemeinsamen Organismus bilden. So wie die Ameisen oder Bienen, oder auch Borg. Was ich damit sagen will ist, dass die vielleicht garnicht (mehr) in der Lage sind mit einem einzelnen Individuum Kontakt aufzunehmen.

In Grunde genommen, wissen wir nichts.

Ich sage nicht, dass es sie nicht gibt, oder nicht kommen, nur dass wir höchst wahrscheinlich falsche Vorstellungen haben.

Und ein dritter Punkt, um ein Zitat zu bringen. Wenn uns die Außerirdischen wirklich angreifen wollten, dann wird das nicht wie in den populären Kinofilmen ein Kampf sein, vergleichbar mit Dawid gegen Goliath, sondern eher wie Bambi gegen Godzilla...

LG

MrLight...

@MrLight
Ameisen einzeln sind dumm, es ist das Kollektiv (Schwarmintelligenz) es dreht sich alles um die Koenigin.

Menschen sind underschiedlich von Intelligenz, Sozialverhalten, gehoeren keinem Kollektiv/Kaste an denen sie bis ihn den Tod fanatisch dienen. Alleine diese Unterschiede macht den Ameise/Mensch/Alien Vergleich unbrauchbar.

Heb eine Ameise hoch, reagiert sie instinktiv, aber sie wird nicht fragen was war das oder warum. Sie wird das nicht melden und der Schwarm sofern das Nest nicht bedroht, keine Nachforschungen oder Kontakte initiieren. Auch erwarte ich mir, dass eine hoehere Intelligenz nicht ohne weiteres Menschen entfuehren kann ohne das es auffaellt.

@MrLight
Also wie schon geschrieben, du kannst einfach Ameisen nicht mit Menschen vergleichen. Wie @babykecks schon schrieb... Ameisen machen keine Entwicklung durch, sie werden in 1000 Jahren immer noch so sein wie heute.

Du weisst aber schon das David gegen Goliath den Kampf gewonnen hat?

@Dr.Cooper
Ich weiß dass Er gewonnen hat.

@MrLight
Ich finde deine allgemeinen Argumente jetzt nicht so dolle.
Aber wie du auch geschrieben hast, wir wissen nichts, es könnten auch super intelligente Roboter sein, die nach ihrer Entwicklung ein Bewusstsein entwickelt haben und ihre Schöpfer und somit auch den Heimatplaneten zerstört haben. Wäre sowas überhaupt möglich? :D

@babykecks
Ja, Du hast recht mit den Ameisen. Nicht nur dass die Ameise nicht so (oder überhaupt) individuell und/oder kreativ und/oder intelligent ist wie wir, sie kann sich noch nicht mal diese Eigenschaften vorstellen. Sie ist durch ihre (bisherige, evolutionäre) Entwicklung gefangen zwischen ihrem Instinkt und ihrer Schwarmintelligenz.

Und wir, die Menschen, die so viel weiter entwickelt sind, wissen das, dass die Ameise so ist. Das weiß sogar jedes Kind. Darum geht auch niemand zu einer Ameise hin und bietet ihr irgendwas an.

Aber wer sagt euch, dass diese unsere Fähigkeiten, Poesie, Mathematik, abstraktes Denken, Intelligenz und was wir sonst noch so haben, ausreicht um Außerirdische zu verstehen. Die haben villeicht noch weitere essenzielle Fähigkeiten entwickelt, die wir uns genauso wenig vorstellen können, wie die Ameise sich Poesie vorstellen kann, aber welche die Außerirdischen als notwendig erachten, damit sie mit uns überhaupt in Verbindung treten können.

Ja, die Außerirdischen können sicherlich so reden wie wir, genauso wie wir einer Ameise durch gezielt platzierte Duftmarker zeigen können, wo sie hingehen soll (das ist Kommunikation auf dem Level von Ameisen).

Oder könnt Ihr euch etwa (meine Fantasie) 5-Dimensionale Grammatik vorstellen? Oder könnt ihr eine Parallel-Multi-Bewusstseins-Kommunikation führen? Oder was Sie auch immer entwickelt haben durch ihren Vorsprung.

Schaut euch nur unsere Entwicklung in den letzten 60 Jahren an. In die Geschwindigkeit der Entwicklung nimmt ja exponentiell zu. Dann rechne mal aus, wo die sind, wenn sie eine Milliarde Jahre weiter währen. (Was durch aus sein kann). Wir können uns nicht mal 1000 Jahre Vorsprung so richtig vorstellen.

Um im SyFy-Jargon zu bleiben, sie könnten eine Mischung aus "Q", den Borg, den Bugs und den aufgestiegenen sein.

Daher mein Vergleich....

LG

MrLight schrieb:Schaut euch nur unsere Entwicklung in den letzten 60 Jahren an. In die Geschwindigkeit der Entwicklung nimmt ja exponentiell zu. Dann rechne mal aus, wo die sind, wenn sie eine Milliarde Jahre weiter währen. (Was durch aus sein kann).

ich denke nicht, dass die exponentielle technologische Entwicklung unendlich weiter gehen kann. Ich würde eher sagen, dass sich die Entwicklung irgendwann abflacht, weil der Punkt erreicht wird, wo die Technologien die die Entwicklung beschleunigen ihrerseits aufgrund der physikalischen Rahmenbedingungen nicht mehr besser werden können. An diesem Punkt geht die exponentielle Kurve in eine konstante Steigung über, bevor selbst diese Steigung sich abflacht weil selbst die anderen Entwicklungsbereiche den Rahmen des möglichen (bzw.mit den maximal möglichen Entwicklungs-unterstützungstechnologien entwickelbaren) Auszuschöpfen beginnen. Damit nährt sich die Kurve dann mehr und mehr einem Plateau an.

MrLight schrieb:Oder könnt Ihr euch etwa (meine Fantasie) 5-Dimensionale Grammatik vorstellen?

an dieser Stelle kommt der wesentliche Unterschied zwischen Mensch und Ameise zum tragen: Menschen können abstrahieren, Konzepte die sie sich nicht direkt vorstellen können auf eine Weise ausdrücken, mit der sie trotzdem arbeiten können.

MrLight schrieb:Schaut euch nur unsere Entwicklung in den letzten 60 Jahren an. In die Geschwindigkeit der Entwicklung nimmt ja exponentiell zu. Dann rechne mal aus, wo die sind, wenn sie eine Milliarde Jahre weiter währen. (Was durch aus sein kann). Wir können uns nicht mal 1000 Jahre Vorsprung so richtig vorstellen.

Aber auch wir mit unserer tollen Technologie nutzen die gleichen Organe wie unsere Urvorfahren.
Ohren, Hände, Augen usw.

Auch ein ET mit 100.000 Jahren technischen Fortschritt wird nicht vergessen haben wozu ein Finger gut ist.
Ok, er wird (wir ja auch schon fast... ) Organe nahezu perfekt ersetzen können, aber die Funktion an sich wird bleiben.