Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Nein,es ist weniger als 1.

Du meinst, es gibt Halbe-Fälle? LOL

@oneisenough
Macht dir das trollen Spaß?

1 wäre zumindest 1 bewiesener Kontakt.

Ich möchte stattdessen wissen, ob es zutrifft, dass ein EINZIGER Mensch genügt, um das Wissen über das Vorhandensein eines ETs erlangen zu können (und damit ebenfalls deine Wahrscheinlichkeitsrechnung in eine Gewissheit umgewandelt ist).

Klare Aussage: Nein.

Wenn Du Dich ein kleines bischen mit Wissenschaft auskennen würdest, würdest Du erkennen, daß man genau wegen deiner Fragestellung den Doppelblindtest eingeführt.

Wenn Du wüßtest, wie seht und wie oft uns unsere Wahrnehmung und unser Unterbewußtsein betrügen, würdest Du diese Frage nicht stellen.

@Kurzschluss

Das will er nicht verstehen.
Selbst Umweltgifte können unsere Sinne massiv schädigen.
Deswegen kann man gerade bei extremen, ungewöhnlichen Erlebnissen nicht sicher sein ob es eine Täuschung ist.

Natürlich können gleich 2 ETs kommen mit nem Sixpack um mit mir Skat zu kloppen, aber wie wahrscheinlich ist das?

Es ist nicht vollkommen unmöglich,aber die Wahrscheinlichkeit ist von 0 fast nicht zu unterscheiden.

7 Milliarden Menschen...und mit mir spielen die Skat??

@Kurzschluss

Kurzschluss schrieb:Wenn Du Dich ein kleines bischen mit Wissenschaft auskennen würdest, würdest Du erkennen, daß man genau wegen deiner Fragestellung den Doppelblindtest eingeführt.

Ich kenne nur eine Wissenschaft, die sagt:
Eine Wahrheit wird nicht wahrer, indem man sie verdoppelt.

Mit Wissenschaften, die etwas anderes behaupten, möchte ich nix zu tun haben.

@Dorian14

Dorian14 schrieb:wie hoch setzt du die einzelnen Wahrscheinlichkeiten an bei:
a) aliens
b) dem Osterhasen
c) Schlümpfen

und warum

Wenn ich mal für @axiom einspringen darf, dann würde ich bei a), b) und c) jeweils glatt 100 Prozent ansetzen (was jeweils einer Wahrscheinlichkeit von 1 entspricht).

Bei der Begründung fang ich mal hinten an.
zu c) Die Schlümpfe hab ich selbst schon im TV gesehen. Gibts also. Und der Erfinder lässt sich auch noch ermitteln.
zu b) Osterhasen seh ich jetzt schon wieder in den Supermärkten. Genau wie jedes Jahr. Es gibt sie also massenweise. Somit klar 100 Prozent.
Bleibt die Frage nach dem "dem". Da "DER Osterhase" von einem uralten heidnischen Brauch abstammt, liegt es nahe, dass die einstige Spezies schon vor Unzeiten im Jagdeifer ausgerottet wurde. Da eventuelle Skelettreste nichts über die Fähigkeit des Eierlegens aussagen können, muss der Nachweis zu dem "dem" hier bislang offen bleiben. Das ändert jedoch nichts am obigen Tatbestand.
zu A) Gibts irgend ne andere Möglichkeit, als dass es sie gäbe? NEIN. Also auch 100 Prozent.

@PHK

Oh, Mann! Das ist mal wieder eine Bilderbuchbeweisführung....

PHK schrieb: Gibts irgend ne andere Möglichkeit, als dass es sie gäbe? NEIN. Also auch 100 Prozent.

Ja. es gibt zu exakt gleicher Wahrscheinlichkeit die Möglichkeit, daß es sie nicht gibt! Also:

Essig mit 100%...

@Commonsense

Commonsense schrieb:Essig mit 100%...

Also ich hab hier Essenz, die hat nur 40%. :D

Selbstverständlich gehen die Meinungen geringfügig auseinander. Ist ja auch gut so. Aber nach Deiner Denke wären das dann immer noch 50 : 50. Ist doch auch schon gar nicht sooo schlecht ...

@Dorian14
Vielleicht noch ne Ergänzung:
Bei d) ob sie schon jemals hier waren oder noch sind, würde ich die Wahrscheinlichkeit mit 99,998 Prozent bzw. 0,99998 (von 1) benennen bzw. schätzen.
Begründung: Sämtliche Indizien (von EvD u.a.) und die Pyri auf der LG und alles was dazu gehört lassen kaum einen anderen Schluss zu.
Eine rein irdische Hochkultur mit den notwendigen Fähigkeiten kann noch nicht restlos ausgeschlossen werden, aber da jegliche Spuren diesbezüglich fehlen, ist ihre Wahrscheinlichkeit außerordentlich gering.

PHK schrieb:Also ich hab hier Essenz, die hat nur 40%.

Die hast Du bestimmt wegen dem Alkoholgehalt, gelle?

Ja, über 50/50 kann man reden, dagegen gibt es eigentlich nichts zu sagen....

@Commonsense
Pssst.

Commonsense schrieb:Ja, über 50/50 kann man reden, dagegen gibt es eigentlich nichts zu sagen....

Reden ist immer gut.
Ich gebe aber schon mal zu bedenken, dass bei diesem Denkbeispiel die riiiiieeesige Erde gegen das ganze winzige, mickrige Restuniversum steht ...
(Was für ein unfairer Wettstreit :D )

@PHK

Ja, die Logik kennen wir ja nun...

Ich sehe das etwas anders: Solange keine Beweise vorliegen (und Nein, es liegen eben keine vor, auch wenn Du das gerne anders darstellst), ist die Wahrscheinlichkeit immer noch 50/50. Es kann Außerirdische geben, vielleicht auch nicht...

@PHK also Essig Essenz hat 25% ich glaub 40% ist wegen der Feuergefahr nicht erlaubt.

@Dorian14
Noch zu a) b) c)

Leider völlig richtig alle sind zu 33.33% gleichwertig im ersten Moment.
Im zweiten wohl auch noch........, aber danach......

Das andere sind meine Gefühle und mein Wissen. Das dann ein Raster gemacht wird um die Objektivität nicht zu verlieren. Dies sagt dann nämlich folgendes aus:

STANDPUNKT "Mich"

- Das ich alle 3 Varianten vergleiche und mit einem Raster zuordnen würde.
- Da wir aber wissen, das du dies als Bestätigung das wir keinen Unterschied zur Existenz oder nicht Existenz machen können, zwischen a, b und c, will ich diese jetzt nicht auseinandernehmen, da dies Fiktiv gemeint ist.

- Ansonsten müsste genau solche fälle über ein Gesundes aufgebautes Raster laufen.
- Dieses Raster müsste oder würde dann von Zeit zu Zeit neu eingestellt werden mit den neuen Erkenntnissen abgeglichen.
- Aber ohne eine Klassifizierung des Schweregrades und der Möglichkeit der Einschätzung würden wir immer im Dunkeln tasten, mir ist daher wichtig das wir ein Licht im dunklen Tunnel sehen können.
- Nicht alles was als Wahrheit erzählt wird ist auch Wahr, gilt übrigens für beide Seiten.
- Der Standpunkt ist aus unserer Sicht gewählt und von daher auch nicht ganz objektiv, aber ein Anhaltspunkt, den wir brauchen.


Um ganz kurz auf a, b, c einzugehen;
- Ausserirdische ist schon jetzt die Wahrscheinlichkeit da, das es im Universum ausser uns noch andere Spezies gibt, ob Intelligent oder nicht sei dahingestellt. Also positives Indiz.
- Das Leben im Universum entstehen kann, wenn die Voraussetzungen so entsprächen wie bei uns, würde als Indiz wieder Positiv ausfallen.
- Das wir als Lebewesen in diesem Universum der BEWEIS sind, das es in unserem Universum möglich ist das Leben zu beherbergen, ist BEWIESEN. Obs noch ein zweites mal gelang ist Wahrscheinlich aber nur ein Indiz im Positiven.
- Es kann natürlich zusätzlich die Wahrscheinlichkeit noch mehr ins positive rücken, wenn wir davon ausgehen, das Sie nicht (kohlenstoffbasierende Lebewesen), aufgebaut sein müssen wie wir das Leben kennen. Aber Lebewesen wie wir ist besser einzuordnen und zu erkennen mit welcher Voraussetzung solches entstehen könnte( wir sind der erste beweis dafür).

Bei b und c
- Gibt's keine vergleiche die ich wie oben bringen kann. Dort fehlen zurzeit noch Indizien die das Möglichkeit und die Wahrscheinlichkeit erhöhen, aber ist nicht ausgeschlossen. Von unserem Menschenverstand, eher weniger. Aber nicht bewiesen. ^^
Ich würde gerne was anderes schreiben, aber leider ist es bis jetzt so.


------------
Unabhängig von der Frage, wie der Realitätsgehalt der Entführungserlebnisse aus wissenschaftlicher Sicht einzuschätzen ist, bleibt „der Sachverhalt bestehen, dass Tausende von Betroffenen nach erfolgter ‚Wiedererinnerung‘ subjektiv von der Realität der Entführungen überzeugt sind, ihre Biographien und Familiengeschichten entsprechend zu re-konstruieren beginnen und sowohl ihr Alltagsleben als auch ihre Zukunftsplanung an dieser Überzeugung ausrichten.
--------------

„Aus dem herkömmlichen Raster individuell zu erklärender Wahrnehmungs- oder Erinnerungsstörungen fallen die Entführungsberichte nicht nur heraus, weil psychologische Untersuchungen bei den betroffenen Personen – von den Symptomen der posttraumatischen Belastungsstörung einmal abgesehen – kaum auffällige Befunde erbringen. Wichtiger ist noch, dass es sich um ein kollektives Phänomen handelt: Meist ohne vorher Kontakt zu anderen Opfern gehabt zu haben, berichten die Betroffenen unter Hypnose zwar nicht völlig identische, aber doch strukturell und symbolisch verblüffend ähnliche Erlebnisse. Die Dichte der Erinnerungen und die Konsistenz der Narrationen nimmt dabei mit jeder Therapiesitzung zu. Einmal akzeptiert, prägt die Entführungserfahrung dauerhaft das Leben der Opfer.“

Wikipedia: Entführung durch Außerirdische


Die Frage ist nicht ob es tatsächlich Ausserirdische gibt, die Frage ist wann wir dies beweisen können und ob wir dies noch erleben können und ob unsere Nachfahren den beweis in ihrer Kulturzeit noch erbringen können (wie lange besteht intelligentes Leben wie wir, um den beweis erbringen zu können) das es mal andere intelligente Lebewesen gegeben hatte im Universum (ausser uns). Das Zeitfenster ist entscheidend in diesem grossen Raum.

Und wenn der Raum und Zeit mehrere Dimensionen haben(Computersimulationen haben schon Ergebnisse geliefert, wie viel dort dran ist keine Ahnung), dann "aua" und wenn es mehrere Universen gibt, dann ein "doppeltes aua" und wenn die Zeitlinie als Multiversen ausgelegt sind, dann ein dreifaches aua. Weiter will ich gar nicht gehen.....

https://www.youtube.com/watch?v=gSN5PGUxfPk (Video: Sci Xpert: 019 Gibt es mehr als vier Dimensionen?)

Elf Dimensionen? Vielleicht...^^

Ich glaube, dass es Außeridische gibt. Ein Universum was noch nicht weitgehend erforscht ist sowie die Planeten, da kann alles möglich sein. Vielleicht gibt es auch Mulitversen, wer weiß. Das in unserer Galaxie keine vermutet werden, kann sein, muss aber nicht. Man geht sogesehen immer von der "habitablen Zone" aus. Würde mich da aber nie dran festmachen, da es genausogut auch Außerirdische geben kann, die andere Bedingungen zum leben brauchen. Deswegen kann durchaus sein, dass es z.b auf dem Saturn leben geben könnte oder auf einem anderen Planeten. Wenn nicht überirdisch, dann unterirdisch.

@Schwann
fast korrekt.

Schwan schrieb:
Ich glaube, dass es Außeridische gibt.

Glauben ist definitiv nicht Wissen. Es kann auch sein das wir die einzigen Lebewesen im Universum sind. Es ist deine freie Meinung, aber wenn du es glaubst weisst du es nicht, du nimmst es so gesagt nur an, weil Indizien eher dafür sprechen als dagegen.^^ Aber ich würde selbst das wort "Glauben" weglassen.

Ich selbst halte diese Wahrscheinlichkeit kleiner das es kein Lebewesen neben unserem gibt, als die Wahrscheinlichkeit das es neben uns noch ein weiteres Lebewesen gibt in dem Sinne als höher.^^
Was auch Sinn macht. Aber nicht so sein muss.

Ob die Ausserirdischen so sind wie wir oder ganz anders, erhöht nur die Wahrscheinlichkeit.

Aber wir müssen natürlich zuerst nach Leben suchen wo wir wissen, was für Voraussetzungen es haben muss um zu überleben und da sind wir natürlich als existierende intelligente Lebewesen eine gute Voraussetzung ähnliches Leben im ganzen grossen Weltraum zu suchen, um ein vielfaches einfacher gemäss unseren Faktoren zu suchen.
Das andere wäre reiner Zufall den es geben kann, aber das Universum ist nicht gerade klein und eine Nadel im Heuhaufen (planlos ohne Indizien) zu suchen musst du mit Strategie vorgehen und gewisse Sachen probieren auszuschliessen. Wenn dann trotzdem der Zufall dir anderes Lebewesen zeigt, kannst deine Suche um diese erweitern (z.B. die 5 Grundelemente und mit ARSEN, anstatt mit Kohlenstoff).

@axiom und warum würdest du das Wort Glauben weglassen?

@axiom

Ich hab ja auch nirgendwo geschrieben, dass ich es weiß. ^^

Weisst Du, ich finde es übertrieben, dass man alles nach dem Menschen handhabt. Der Mensch braucht Wasser, Sauerstoff und auch eine angemessene Temperatur zum Leben. Wenn jetzt Wissenschaftler daherkommen und meinen, dass Wesen abseits der habitablen Zone nicht leben können, halte ich das für völlig übertrieben.

Gibt da die Drake Gleichung...

N = R * f(p) * n(e) * f(l) * f(i) * f(c) * L

ist aber nur auf die Milchstraße begrenzt.

http://www.seti-germany.de/drake/gleichung.htm

@Spöckenkieke
anders gefragt, warum würdest du es stehen lassen?

Ich für meinen teil, finde halt " ich glaube das es......"
Heisst auch ich weiss gar nichts, somit könntest du es auch weglassen.^^

@Schwann
Lies bitte meinen Text, da steht warum wir eher Bezug auf Lebewesen nehmen wie wir es sind, aber trotzdem nicht ausgeschlossen ist das es auch noch andere Lebewesen gibt die nur als bsp. in Energieform bestehen könnte, oder in einer Materie die wir noch gar nicht kennen, in einem abgelegenen teil des Universums.

Aber wie willste nach diesem suchen? Da liegt der Vorteil nach uns oder ähnlich aufgebauten Wesen und nach der Habitalen Zone, plus\minus, viel näher in diesem Universum etwas zu finden als andersrum. Der Zufall nicht mit eingeschlossen.^^