Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

@Bekannter

Bekannter schrieb:Diese Gleichung kann gar nichts näherungsweise bestimmen, wenn sich herausstellt, das die Erde der einzige Planet im Universum ist, der Primaten hervorgebracht hat, oder das es in jedem 10. Sonnensystem Primaten gibt. Dann ist die Gleichung ebensoviel wert, wie momentan.

Dir ist aber schon klar, dass es um Wahrscheinlichkeiten geht, oder? Es gibt keine 100%ige Sicherheit - ganz im Gegenteil. Wenn wir die einzige Zivilisation in diesem Universum sind, dann ist das so. Das ändert aber nichts daran, dass nach unseren Erkenntnissen die Wahrscheinlichkeit dafür sehr gering ist. Wenn du Trendgeraden entwickelst, kommt meist auch nie das richtige Ergebnis raus? Ist solch eine Funktion deshalb nicht zu gebrauchen?

@Aldaris

Aldaris schrieb:Wenn du Trendgeraden entwickelst, kommt meist auch nie das richtige Ergebnis raus? Ist solch eine Funktion deshalb nicht zu gebrauchen?

Korrekt. Es ist vertane Zeit, Spekulationen mit Spekulationen weiterzuentwickeln, denn daraus können sich nur Spekutationen entwickeln und man ist da wo man am Anfang bereits war. Eine wirkliche Weiterentwicklung durch den nötigen Zeitaufwand anzunehmen ist schlicht - dumm.

@fritzchen1

je nee is klar ^^

Wikipedia: Hawking-Strahlung

Ich denke auch, dass die Drake Gleichung zu ungenau ist und sein wird, da wir einfach zu wenig Wissen besitzen. Man kann zwar viele rechnereien anstellen, aber egal welches Ergebnis dabei raus kommt, es bleibt ungenau. In zwei Jahren, haben wir evtl wieder 1000 neue Exoplaneten entdeckt. Vielleicht Gasplaneten, vielleicht Planeten aus Gestein, trotzdem kommen wir zu keinem aussagekräftigen Ergebnis.

Allerdings muss es mMn Ausserirdisches Leben geben. Ob es Bakterien, Insekten, oder Intelligentes Leben ist weiß keiner, aber irgendwas ist da draussen. Das beim Urknall die Bestandsteile für Leben erschaffen wurden, wird wohl keiner bezweifeln. Und das die Erde schon einiges mitgemacht hat und trotzdem Leben exisitiert ist doch phänomenal.

So denke ich, wird auch auf anderen Planeten, das Ausserirdische Leben seinen Weg gefunden haben. Wer weiss, vielleicht ist es ja schwieriger Leben zu vernichten, als Leben zu erschaffen.

Man sollte sich mal fragen, was muss getan werden um Leben auf der Erde gänzlich auszulöschen?

@Bekannter

Du solltest dir vielleicht vor Augen führen, dass Spekulationen und Prognosen in nahezu jedem Bereich Anwendung finden. Egal, ob wir von Zeitreihen sprechen oder von Querschnitten.

Sichrlich ist die Drake-Gleichung dahingehend eine Art Spezialfall, aber welche Möglichkeit haben wir bislang, um die Anzahl an Zivilisationen schätzen zu können? Und welche könnten sich noch ergeben? Die Gleichung ist lediglich der Versuch eines Astronoms gewesen, etwas zu quantifizieren, was sich schwerlichst quantifizieren lässt. Trotzdem reicht es beispielsweise als Inspiration, um die Gleichung zu optimieren oder einfach verschiedene Optionen durchzuspielen. Auch das kann Wissenschaft weiterbringen.

Abgesehen davon sind die einzelnen Definitionen der Variablen nicht undurchdacht, sondern tatsächlich Voraussetzungen, nach unserem bisherigen Verständnis, dafür, dass intelligentes Leben existiert.

Jeder kann von der Gleichung halten, was er will. Ich sehe sie als ein Modell an, dass die wahrscheinliche Existenz von intelligentem Leben näherungsweise bestimmt - dabei aber sehr, sehr ungenau ist, da wir die Variablen selbst nur schwer schätzen können. Mit der Erforschung der Weltraums werden wir diese Variablen vermutlich präziser bestimmen können und somit einer potentiellen Lösung der Gleichung näher kommen, die vom tatsächlichen Wert natürlich stark abweichen kann. Sei's drum.

@Aldaris

Aldaris schrieb: aber welche Möglichkeit haben wir bislang, um die Anzahl an Zivilisationen schätzen zu können?

Gar keine, weil es unnötig ist, über die Anzahl an unterschiedlichen Bakterien hier auf dem Planeten Spekulationen anzustellen. Es würde aber Sinn machen diese zu zählen und einzusortieren.

Kann man das mit spekulationen über Zivilisationen?
Richtig - diese Formel ergibt keinen Sinn.

Aldaris schrieb: Trotzdem reicht es beispielsweise als Inspiration, um die Gleichung zu optimieren oder einfach verschiedene Optionen durchzuspielen.

Was ändert sich denn an dem Ergebnis, wenn ich Variablen austausche?

N = a • f • u • c

N = a • x • u • c

Algebra ist ja eine schöne mathematische Spielerei und man kann sich auch toll inspirieren lassen, aber ohne Zahlen macht das Ganze wenig (bis gar keinen) Sinn.
Und solange wir keine festen Zahlen haben, die wir für die Variablen einsetzen können, bleibt es eine Buchstabenspielerei.

Aldaris schrieb:Abgesehen davon sind die einzelnen Definitionen der Variablen nicht undurchdacht, sondern tatsächlich Voraussetzungen, nach unserem bisherigen Verständnis, dafür, dass intelligentes Leben existiert.

Will ich ja nicht abstreiten, aber wir können keine Zahlen einsetzen, also können wir die Gleichung noch nicht anwenden.

Bekannter schrieb:Algebra ist ja eine schöne mathematische Spielerei

Glaubst du ernsthaft das die Gleichung einen exakten wert ausspuken soll?

@Bekannter

Ob jemand Interesse daran haben könnte, die ungefähre (und ich sage deutlich: Ungefähre) Anzahl aller Bakterien zu approximieren, würde ich nicht ausschließen wollen. Man könnte zum Beispiel den Anteil der Bakterien an der gesamten Biomasse schätzen. Finde ich gar nicht so uninteressant. Und da keiner in der Lage ist, alle Bakterien zu zählen, wählt man Gleichungen, die sich der tatsächlichen Anzahl nähern, obwohl der tatsächliche Wert doch stark abweichen könnte.

Wir drehen uns offensichtlich im Kreis. ;)

@Aldaris
Und was hat man effektiv von einer solchen

Aldaris schrieb: wählt man Gleichungen, die sich der tatsächlichen Anzahl nähern, obwohl der tatsächliche Wert doch stark abweichen könnte.

Konstellation? Eine Gleichung, die entweder was aussagt oder aber das Ergebnis voll daneben liegt.
Sorry, aber solche "Gleichungen" braucht die Welt nicht.

Bekannter schrieb:Sorry, aber solche "Gleichungen" braucht die Welt nicht.

Genau so siehts aus !
Sie ist und bleibt eine Nonsens-Gleichung !
Ich kann mir durchaus auch weiteres Leben im Universum vorstellen, auch hochintelligentes.....
Nichtsdestotrotz, kann es auch anders sein !
Wir können alleine sein !
Wir können die erste intelligente Spezies sein !
Wir könnten die letzte sein !
Wir könnten die einzige sein, die je existierte.....

Alles Variabeln des möglichen.....

Desmocorse schrieb:Wir könnten die einzige sein, die je existierte.....

bei der anzahl an Planeten die prinzipiell geeignet sind, eher unwahrscheinlich. :)

fritzchen1 schrieb:bei der anzahl an Planeten die prinzipiell geeignet sind, eher unwahrscheinlich.

Warum ?
Wir wissen noch nicht mal wie groß das Universum tatsächlich ist.
Aber die Größe des Alls, oder unser jetziges Wissen über die Anzahl an gefundenen Planeten,
sagt gar nichts aus !
Nichts !
Dementsprechend bleibt meine Aussage bestehen....

@Bekannter

Ich sprach bereits das Thema Wahrscheinlichkeiten an. Wir arbeiten überall mit Wahrscheinlichkeiten und entsprechenden Risiken, dass die 0,0000001% dann doch eintreffen. Wir können uns in dem Fall nicht anders behelfen, es sei denn, du findest eine bessere Formel dafür.

Ich weiß auch ehrlich gesagt nicht, was du erwartest. Wir können keinen exakten Wert finden, also versuchen wir uns anzunähern; mit approximierten Werten, basierend auf unserem derzeitigen Wissen.

@fritzchen1

fritzchen1 schrieb:bei der anzahl an Planeten die prinzipiell geeignet sind

Der Mars gehört ebenfalls zu den erdähnlichen Planeten. Und - was haben wir dort gefunden?
Wüsteneinöde.
Also doch eher unwahrscheinlich?


@Aldaris

Aldaris schrieb:Wir arbeiten überall mit Wahrscheinlichkeiten und entsprechenden Risiken, dass die 0,0000001% dann doch eintreffen.

Richtig, wir rechnen mit Wahrscheinlichkeiten. Dann kannst Du nicht plötzlich mit Prozentzahlen daherkommen, wenn Du nicht mal weißt, was 100% des Universums ist. Folglich kann keine Prozentangabe gemacht werden, wieviel wir davon kennen.
Denn das liegt im Bereich des Wahrscheinlichen.

Desmocorse schrieb:Wir wissen noch nicht mal wie groß das Universum tatsächlich ist.

Wenn wir die Kosmische Hintergrundstrahlung abschätzen dann haben wir einen recht gute Vorstellung davon.

Aber erst mal wollen wir ja nur die anzahl der Sterne abschätzen.

@Bekannter

Ich habe leider gerade keine Zeit, mich nochmal zu wiederholen. Ich lasse es erstmal so stehen.

Diie effektivste Vorstellung zur intuitiven Gewissheit ob wir wirklich die Einzigsten im All sind, die intelligenter als unsere Tiere sind, oder nicht, ist die Vorstellung dass ein Asteriod die Erde komplett zerstört. Sprich, keine Erde mehr. Man betrachte nun das Universum ohne Erde.

Primpfmümpf schrieb:die Vorstellung dass ein Asteriod die Erde komplett zerstört.

Gut das es den Mars gibt der mit seiner Masse die meisten davon einfängt.
So Katastrophen wie z.b. vor 65 Millionen Jahren geschehen, wollen wir nicht all zu oft erleben.

fritzchen1 schrieb:Gut das es den Mars gibt der mit seiner Masse die meisten davon einfängt.

Und dadurch konnte die intelligenteste bzw einzig intelligentere Spezies als unsere Tiere im All entstehen, bis heute, gell?

fritzchen1 schrieb:Wenn wir die Kosmische Hintergrundstrahlung abschätzen dann haben wir einen recht gute Vorstellung davon.

Bitte ?
Einen Scheiß wissen wir !
Wir beobachten den für uns sichtbaren und meßbaren Bereich !