Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

@ZenOfStars

das Thema ist schon länger her ich müsste das zuerst selbst suchen ist aber so das seines Praxis schlecht lief aber dann hat er seine implantat bücher geschrieben und ist mit vorträgen durch die ganze welt getingelt dass hat ihn ernährt.

ZenOfStars schrieb:Was er da erzählt könnte Wahr sein. Mich würden aber sein Quellen genauer interessieren bzw die des Buches.

nein das tut es nicht . die quelle dieses buches ist übrigens Corsos Story und die ist auch längst falsifiziert .das Buch wurde sogar vom Guardian in die Top Ten der Hoax Bücher aufgenommen. die story des Buches kannst du dir auch in der ufo files doku mit selbem namen angucken und dannach die doppelfolge der selben serie mit dem Titel "alien enginnering" darin werden alle forschungen inkl patente bis zu den anfängen zurück verfolgt die gemäss Corso von Aliens stammen. Hellyer wurde dann von den exos weiter eingespannt wo er dessen storys auch noch nachplappert und nix davon hat mit seiner damaligen minister tätigkeit zutun

@smokingun
Ich müsste mich erst mal schlau machen und sehen ob ich was konkretes darüber finde.

Heute sind sich die Wissenschaftler grundsätzlich darüber einig, dass die immensen Distanzen von mehreren Millionen Lichtjahren zwischen zwei Planeten, auf denen möglicherweise Intelligenzen
mit vergleichbarem oder höherem Fortschritt als auf der Erde leben, nur mit Antrieben zu bewerkstelligen sind, die sich weder heute, noch in allernächster Zeit mit unserem Wissen realisieren
lassen.

Im Klartext heißt das:
Wenn andere Zivilisationen im Universum existieren,
können die vielleicht uns besuchen* – wir sie jedoch vorerst noch nicht.
Oder sie sind näher als man glaubt...

Mal angenommen:
Selbst eine an sich noch recht gemütliche "Reise mit Lichtgeschwindigkeit" - das sind knapp 18 Millionen Kilometer pro Minute bzw. 1.080 Milliarden Kilometer in der Stunde (299.792,5 Kilometer,
die wir pro Sekunde zurücklegen müßten) - ist heute noch absolut undenkbar. Die Lichtgeschwindigkeit ist die höchste uns bekannte Geschwindigkeit, und doch würden wir auf einer Reise durch das Milchstraßensystem ca. über vier Jahre benötigen, nur um zum nächsten Stern außerhalb unseres Sonnensystems, Proxima Centauri, zu gelangen!

Und so, wie die Zeit vergeht, wenn wir eine Reise mit Lichtgeschwindigkeit antreten würden, vergehen die Jahre, bis das Licht die Erde erreicht.
Von der Erde aus sehen wir die Sterne also nicht in ihrem heutigen Zustand, sondern so wie sie waren, als das Licht sie verließ (Auch wenn heute in unserem Zeitfenster auf einem Planeten Intelligentes Leben besteht, werden wir es nicht sehen können, außer das Leben war schon früh dort und ev. heute nicht mehr).Mit starken Fernrohren kann man auf diese Weise Millionen Erdjahre in die Vergangenheit des Kosmos zurückblicken. Es scheint, daß der Mensch keine Verbindungen zwischen den Sternen herstellen kann, ehe er nicht in der Lage ist, schneller als das Licht zu reisen!

*Aliens die weit weg von uns Leben, können uns (nach unserem Wissen oder nach meinem) bis zu einem gewissen Zeitpunkt gar nicht feststellen und somit kämen diese immer zu spät an auf der Erde (Dualweg).

@ZenOfStars

ZenOfStars schrieb:Dann gibt es da noch diejenigen die glauben wollen das keine Ausserirdische Intelligenzen hier waren.

dazu gehöre ich!

:-))

ich glaube es nicht - ich bin mir sicher!
es gibt in diese richtung keinerlei beweise
oder anhaltspunkte.
dieses pyramidengeschwafel z.b. muss ich ablehnen.
es ist einfach nur lächerlich, wie einige leute die
fehlenden beweise versuchen herbei zu reden.

der @Evolet trifft es da doch schon ganz gut.
sehe ich auch so.

und was hätten wir davon, wenn vor, sagen wir mal
15 mio jahren, besucher auf der erde waren?
das könnten wir niemals feststellen - es würde also
keine rolle spielen.
ebenso, was in 10 - oder 15 mio. jahren passiert.
eigentlich ist es ohne belang und nur ewige spekulation.
und zur zeit sind eben keine "gäste" anwesend...

:-)

@APD
Eigentlich finde ich solche Behauptungen oder Meinungen ohne konkrete Beispiele ziemlich uninteressant bzw belanglos. Schade das da nicht mehr kommt.

:-)

@ZenOfStars

warum sollte man mit spekulationen so viel
zeit vergeuden?

ZenOfStars schrieb: Schade das da nicht mehr kommt.

beispiele für spekulationen?

ZenOfStars schrieb:Eigentlich finde ich solche Behauptungen oder Meinungen ohne konkrete Beispiele ziemlich uninteressant bzw belanglos.

Dann zeig uns mal so was aus Sicht der UFO-Gläubigen.
Was ist auf deren Seite abgesehen von Behauptungen und Meinungen?

Alienpenis schrieb:und zur zeit sind eben keine "gäste" anwesend...

lol hast du beweise dafür?

Amsivarier schrieb:Dann zeig uns mal so was aus Sicht der UFO-Gläubigen.
Was ist auf deren Seite abgesehen von Behauptungen und Meinungen?

ist doch klar, es gibt keine beweise und keine gegenbeweise (zumindest nicht in den händen von normalsterblichen)
wenn es offizielle beweise geben würde, müssten wir hier nicht über die existenz von aliens diskutieren.

Eine NICHTEXISTENZ kann man nicht beweisen. ;)

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Dann zeig uns mal so was aus Sicht der UFO-Gläubigen.
Was ist auf deren Seite abgesehen von Behauptungen und Meinungen?

Konkrete Beispiele.

Sind übrigens von beiden Seiten vorhanden. @smokingun und @Marouge glauben auch nicht daran die Begründen das aber anhand von konkreten Geschehnissen. @db-xy der wiederum daran Glaubt bringt auch konkrete Beispiele.

"Ich glaube Aliens sind da und darum ist das auch so!" Finde ich genauso belanglos wie "Ich glaube nicht das sie hier waren und darum ist das so". Ich meine dafür gibts ja die Abstimmung über dem Thread hier.

@APD

Alienpenis schrieb:warum sollte man mit spekulationen so viel
zeit vergeuden?

Eigentlich geht es mir mehr darum der Sache bzw den Geschehnissen auf den Grund zu kommen. Da es oft nicht möglich ist etwas zu "Beweisen" sind Spekulationen praktisch vorprogrammiert. Spekulationen können helfen der Wahrheit einen Schritt näher zu kommen. Es zwingt dich auch niemand mit zu spekulieren. Spekulationen gibt es auf beiden Seiten und für mich erst interessant wenn sie zu konkreten Dingen kommen. :-)

@Galaxys81

Galaxys81 schrieb:Eine NICHTEXISTENZ kann man nicht beweisen.

Korrekt, aber das bedeutet nicht das es so ist.
Anders gesagt, deswegen sollte man nie 100% bejahen, dass es irgendwas nicht gibt. Man kann davon ausgehen, aber man kann und muss es nicht beweisen.

In der Mathematik führt die Nichtexistenz von Werten für eine Umkehroperation oft zu einer Erweiterung von Zahlenbereichen in denen vorher nicht existierende Werte zulässig sind :)

Beispiel:
Im Bereich der natürlichen Zahlen existieren keine Ergebnisse für die Subtraktion größerer von kleineren Zahlen.

Es existiert keine natürliche Zahl n für die gilt: n=6-8.
Addition und Subtraktion sind abhängig von der Reihenfolge.

So gilt:
n=(10+6)-8
dagegen ist
n=10+(6-8)
nicht definiert.
Durch Erweiterung auf den Bereich der ganzen Zahlen sind die entsprechenden Operationen möglich.

Großer Fermatscher Satz
Ein großer Fortschritt war der Beweis des Großen Fermatschen Satzes durch Andrew Wiles.

Er besagt dass es für
a 3 + b 3 = c 3 und für alle höheren Potenzen
keine ganzzahlige Lösung für c gibt also keine pythagoräischen Tripel in der dritten oder einer höheren Dimension existieren.

Physik
Mit Hilfe des ersten und des zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik wurde die Nichtexistenz eines Perpetuum Mobiles bewiesen. :(

ZenOfStars schrieb: @smokingun und @Marouge glauben auch nicht daran

also ich halte es schon für möglich

Evolet schrieb: pythagoräischen Tripel in der dritten oder einer höheren Dimension existieren.

aber durch die pep dimension ist sogar ein sixdupel möglich!

@ZenOfStars

ZenOfStars schrieb:@smokingun und @Marouge glauben auch nicht daran

Ich glaube, dass irgendwo im Universum anderes intelligentes Leben existiert, aber dass ET auf der Erde war oder gerade jetzt ist, das glaub ich nicht, obwohl das längere Zeit mal anders war.
Da fehlen mir ganz einfach konkrete Belege dafür. Sollte es einen derartigen Beleg aber in Zukunft mal geben, werd ich den natürlich auch problemlos anerkennen.

@Evolet

Evolet schrieb:In der Mathematik führt die Nichtexistenz von Werten für eine Umkehroperation oft zu einer Erweiterung von Zahlenbereichen in denen vorher nicht existierende Werte zulässig sind :)

Das Beispiel hinkt aber, da Du anhand eines Beispiels von Beweisen aus der Mathematik nicht auf Beweise aus der Naturwissenschaft schließen kannst. Mathematik ist keine Naturwissenschaft, sondern eine theoretische, beschreibende Wissenschaft, da geht´s um Ergebnisse und Anwendungen, aber nicht um die konkret erfahrbare Realität, sie ist also bestenfalls ein hilfreiches Werkzeug der Naturwissenschaften.

Evolet schrieb:Im Bereich der natürlichen Zahlen existieren keine Ergebnisse für die Subtraktion größerer von kleineren Zahlen.

Ebend. Und in der Natur existiert kein "Minus", sondern entweder etwas existiert, oder etwas existiert nicht.

Und was das Thema „Außerirdische“ betrifft, da kann man mit Wahrscheinlichkeiten operieren, wobei es ein Unterschied ist, ob ich die Wahrscheinlichkeit dafür ausrechne, dass es andere, intelligente Zivilisationen im Universum gibt (Drake Gleichung), oder ob ich die Wahrscheinlichkeit ausreche dafür, dass zB ET jetzt gerade unter uns weilt oder dafür, dass ET überhaupt jemals hier war.

Die Wahrscheinlichkeit dürfte trotzdem um ein Vielfaches geringer ausfallen als die, dass es irgendwo im Universum eine intelligente Spezies gibt, die annähernd so weit oder sogar weiter entwickelt ist als wir, da allein schon die physikalischen Gesetze (Stichwort Lichtgeschwindigkeit und Masse) ein Erhebliches Hindernis darstellen, überhaupt zur Erde zu gelangen. Und wenn Du dann noch die Tatsache bei deiner Rechnung noch das Fehlen konkreter und glaubhafter Hinweise/Belege für ET auf der Erde berücksichtigst, bist Du allein durch diese beiden Faktoren schon bei annähernd Null angelangt.

Marouge schrieb:bist Du allein durch diese beiden Faktoren schon bei annähernd Null angelangt.

man kann doch aber nicht zig unbestimmte faktoren nehmen und dann eine quasi null folgerung treffen. es lassen sich auch KEINE mathematischen wahrscheinlichkeitsrechnungen darüber machen die einzige gültige Aussage der Astrophysik ist dass nichts dagegen spricht das ET uns besuchen kann. die drake gleichung ist auch eine reine Arbeitsformel jeh nach dem wie die faktoren eingesetzt werden kommt man zu unterschiedlichen maximen. das hat aber nix damit zutun wie die ETs raumzeit überbrücken . dazu gibt es versch. mathematisch gültige Thesen da wir aber faktor A -> wo sich diese technologische zivilisation befindet nicht kennen genauso wie faktor B welche parameter sie zum Reisen genau haben ebenso nicht kennen lässt sich darüber keine treffende Aussage machen auch nicht durch eine LG Barriere , selbst eine weltraumschnecke kommt irgendwann ans Ziel ^^ die astronimischen distanzen haben ja nix mit der Reisezeit zutun die sich jeh nach eingesetzten Parameter sich verändern lässt

Marouge schrieb: das Fehlen konkreter und glaubhafter Hinweise/Belege für ET auf der Erde berücksichtigst

die ET These aufgrund Ufos im engeren sinne ist aber schon auch gültig und zeigt einen möglichen Hinweis . das sagt aber noch nix darüber aus über die "bemannung" .zu herumlaufenden ETs unter uns gibts aber keine guten belege .

@smokingun

smokingun schrieb:einzige gültige Aussage der Astrophysik ist dass nichts dagegen spricht das ET uns besuchen kann.

Ja, rein theoretisch vielleicht, aber praktisch? Und nur weil astrophysikalisch gesehen prinzipiell nichts gegen einen Besuch von ET spricht, heißt das noch lange nicht, dass sie deswegen auch hier sind.

Da gibt´s ja noch eine Menge an Faktoren, die auch berücksichtigt werden müssen, um einen ET-Besuch zumindest wahrscheinlich zu machen:

Selbst wenn es irgendwo in der näheren Umgebung der Erde oder unserer Galaxis tatsächlich eine Zivilisation gibt, die raumfahrttechnisch in der Lage ist, zur Erde zu gelangen, dann müssen sie uns in erster Linie ja erstmal finden und auch einen (zumindest für sie) plausiblen Grund haben, hierherzukommen. Ich kann mir beim besten Willen nämlich nicht vorstellen oder auch nur als wahrscheinlich ansehen, dass eine so hoch entwickelte Zivilisation Jahre- oder jahrzehntelang zur Erde unterwegs ist, nur um dann ein paar Runden zu drehen, Piloten oder Leute irgendwo in der Pampa zu erschrecken und wieder abzuhauen.

Siehe auch Wikipedia: Fermi-Paradoxon

Und selbst wenn eine ET-Zivilisation mal ganz zufällig die Erde findet und etwas näher herankommt, um zB die Zusammensetzung der Atmosphäre zu checken, um eventuell zu landen oder so, kommt das sicherlich nicht sooft vor und ist auch nicht so wahrscheinlich, wie angebliche UFO-Sichtungen außerirdischen Ursprungs oder gar die Alien-Kontakte vermuten lassen.
Wenn man allein nach den zahlreichen "Kontakten" geht, müssen wir ja buchstäblich umzingelt sein von den unterschiedlichsten ET-Zivilisationen, die uns seltsamerweise alle jetzt und hier, in diesem winzigen Zeitabschnitt (der vergleichsweise nicht mal einen Sekundenbruchteil ausmacht im Vergleich zum knapp 14 Milliarden Jahre alten Universum).

smokingun schrieb:selbst eine weltraumschnecke kommt irgendwann ans Ziel

Mag schon sein, so gesehen ;) Aber selbst wenn sich eine ET-Zivilisation auf den weiten Weg zur Erde macht, sind immer noch die Fragen offen: WIE haben sie uns gefunden? Warum gerade die Erde als Ziel? Unsere Ressourcen können´s ja nicht sein, sonst hätten sie uns doch schon längst ratzfatz ausgebeutet. Also, was wollen sie dann hier? Und vor allem: Warum geben sie sich nicht ganz offiziell zu erkennen?

Sorry, aber aufgrund der Tatsache, dass es NULL konkrete Hinweise/Belege für ET auf er Erde gibt, dass aus den verschiedensten Gründen eine Menge geflunkert und übertrieben wurde und wird von UFO-Zeugen und den sogenannten "Kontaktlern", hab ich auch gute Gründe, ET auf der Erde (zunmindest für mich) auszuschließen, bis ein eindeutiger Beweis mich eines Besseren belehrt.

smokingun schrieb:die ET These aufgrund Ufos im engeren sinne ist aber schon auch gültig und zeigt einen möglichen Hinweis .

Auch das mag sein, aber die ETH ist im Grunde auch nur eine mögliche Erklärung von vielen, eben, wie Du schriebst, ein möglicher Hinweis. Bewiesen oder belegt ist damit noch lange nix und solange gibt´s auch keine Grundlage dafür, ET auf der Erde als eine sehr wahrscheinliche Möglichkeit anzusehen oder gar als ein Faktum hinzustellen, so wie es manche trotzdem gerne tun.

@Evolet

Evolet schrieb:deswegen sollte man nie 100% bejahen, dass es irgendwas nicht gibt.

Das ist so auch nicht ganz richtig, weil dann könntest Du ja auch die Existenz von lila Trollen und rosa Einhörnern solange nicht ausschließen, bis ihre Existenz bewiesen ist ;)

Es kommt auch immer drauf an, WAS genau man für möglich hält, aufgrund der Tatsache, dass die Existenz nicht beweisen ist. Ich meine, es ist ein Unterschied, ob man die Existenz von lila Trollen für möglich hält bzw. nicht zu 100% ausschließt oder die von Aliens generell im Universum oder die von Reptoiden, die versteckt unter uns leben und die Weltgeschicke steuern, oder die von Greys, die in einer unterirdischen Basis leben und in Laboren Hybriden züchten oder einen allmächtigen Gott oder Geister. Die Wahrscheinlichkeiten für das eine oder andere oder überhaupt die Möglichkeit der Existenz, variieren da schon beträchtlich!

Evolet schrieb:Man kann davon ausgehen, aber man kann und muss es nicht beweisen.

Kann man davon ausgehen? Solange da nicht mal was Handfestes daherkommt bezüglich ET auf der Erde, besteht mMn auch kein Grund, davon auszugehen. Glauben oder vermuten kann natürlich jeder, was er/sie will.

Und belegen und beweisen muss im Grunde der, der die Behauptung "ET ist/war hier auf der Erde" aufstellt bzw. als gegebenen Fakt hinstellt. Das konnte bis jetzt eben aber noch keiner.
Mehr als das übliche wichtigtuerische Blablabla kam da ja (leider) noch nicht.

@Marouge

Du sprichst hier so gerne von Beweisen.

Ich bin sicher, es gibt nur eine einzige Beweisart, keine zwei oder mehr, sondern nur eine einzige, die dich zufriedenstellen wird. Denn alles andere kannst du prinzipiell als Beweis ablehnen, weil es nichts als Hörensagen ist. Doch eine ganz bestimmte Beweisart wirst du unmöglich ablehnen können.

Hast du schonmal davon gehört, dass es selbst in den tiefsten Regionen der Ozeane Lebewesen gibt, die noch niemals die Sonne gesehen haben, eben, weil kein Sonnenstrahl bis dorthin dringt? Angenommen, du wärst ein solches Lebewesen und jemand kommt zu dir und behauptet, es gibt eine Sonne. Dann kannst du ihn zurecht prinzipiell auslachen und nach einem Beweis rufen. Selbst wenn alle Bewohner der Erdoberfläche nach und nach zu dir kämen und dir versicherten, dass es eine Sonne gibt, du könntest sie weiterhin zurecht alle auslachen und behaupten, sie haben sich zu einem Kollektiv von Lügnern zusammengeschlossen. Jeder würde dich verstehen.

Es gibt nur eine einzige Beweisart, die dich zufriedenstellen wird und bei dir der jedes Lachen vergehen wird.

Hast du schonmal davon gehört, dass es selbst in den tiefsten Regionen der Ozeane Lebewesen gibt, die noch niemals die Sonne gesehen haben? Angenommen, du wärst ein solches Lebewesen und jemand kommt zu dir und behauptet, es gibt eine Sonne. Dann kannst du ihn zurecht prinzipiell auslachen und nach einem Beweis rufen.

Dieses Lebewesen könnte man aber vielleicht, langsam mit an die Oberfläche nehmen und ihm die Sonne zeigen. Ohne irgendetwas fälschen zu müßen.

Warum kamen von der Ufo/Außerirdischen Fraktion bis jetzt immer nur Fälschungen und NIE ein konkreter Beweis? Mal IRGENDWAS?

@Galaxys81

Galaxys81 schrieb:Dieses Lebewesen könnte man aber vielleicht, langsam mit an die Oberfläche nehmen und ihm die Sonne zeigen. Ohne irgendetwas fälschen zu müßen.

Ich kenne Lebewesen, die wollen gar nicht an die Oberfläche. Es könnte sich herausstellen, dass es tatsächlich eine Sonne gibt und sie sich geirrt haben, und das ist unerträglich für so jemanden. Lieber bewahrheiten wir etwas Falsches als unseren Horizont zu erweitern.

Galaxys81 schrieb:Warum kamen von der Ufo/Außerirdischen Fraktion bis jetzt immer nur Fälschungen und NIE ein konkreter Beweis?

Ich will dir nicht zu nahe treten, aber vielleicht bist du für jene Aliens, die hier sind, aus irgendwelchen Gründen nicht interessant genug, um dir einen Beweis für ihr Vorhandensein zu geben. Ist nur eine Vermutung, aber wenn du sie ausschließen kannst, dann freut es mich für dich und dann du wirst wohl schon bald einen Beweis von ihnen bekommen.

oneisenough schrieb:Ich kenne Lebewesen, die wollen gar nicht an die Oberfläche. Es könnte sich herausstellen, dass es tatsächlich eine Sonne gibt und sie sich geirrt haben, und das ist unerträglich für so jemanden.

Also ich kenne das nur unter den "Believern". Die möchten nicht einsehen, das es bis heute KEINEN einzigen Beweis dafür gibt, das außerirdisches Leben hier ist oder war.

@Galaxys81

Meine Erfahrung ist: Menschen, die etwas Falsches behaupten, oder nicht alles sagen, was sie tatsächlich wissen, findest du in allen Gesellschaftsschichten. Das ist keine typische Eigenart nur von Believern oder Nicht-Believern.