Der Kampf Physik gegen Ufos

fritzchen1 schrieb:Sollten uns also welche besucht haben dann müssten diese ganz andere Möglichkeiten haben um Raumzeit zu überbrücken.

Dann haben Sie wohl einen weg gefunden Raum und Zeit zu
manipulieren.
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/astuecke/63285/index.html (Archiv-Version vom 08.02.2007)

GEnau, lieblingsbegründung bei der BW , Is so.


bei dem Artikle bitte auch noch die Schwierigkeiten lesen.


-------------------------------------------
Neuesten Berechnungen zufolge würde schon eine winzige Menge exotischer Materie genügen, um ein Wurmloch offen zu halten. Zu seiner Herstellung dagegen bräuchte man die Energie von Milliarden Sternen.
----------------------------------------------

Es geht ja auch darum das prinzipiell möglich ist.

Fedaykin schrieb:Neuesten Berechnungen zufolge würde schon eine winzige Menge exotischer Materie genügen, um ein Wurmloch offen zu halten. Zu seiner Herstellung dagegen bräuchte man die Energie von Milliarden Sternen.

Wobei man ja nicht genau weis wie Materie aufgebaut ist,
vielleicht gibt es ja einfachere wege.

Den Materieaufbau kenn man ziemlich gut, bis runter auf Quarksebene

und es wird keinen Einfachen Weg, geben da interstellare Verschiebung von Materie auf natürlichem Wege nicht zustande kommt.

madmaxer schrieb:Es geht einfach und allein um die Existenz von Ufos. Ufos impliziert n i c h t die Existenz von Außerirdischen.

da musst du dich schon entscheiden

wenn wir über irdische unbekannte fliegende objekte reden wollen, dann brauchen wir keine wurmlöcher und zauberhüte um uns ausserirdische herbeizuhalluzinieren

@maxtron

maxtron schrieb:Dann haben Sie wohl einen weg gefunden Raum und Zeit zu
manipulieren.
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/astuecke/63285/index.html

Ja klar. Du setzt hier schon mal voraus das es noch weiteres Intelligentes Leben im Universum gibt. Dieser muss es möglich sein Wurmlöcher zu erzeugen diese auch unbeschadet überbrücken zu können und ein Ausgang in Erd nähe zu haben.
Verdammt viele Annahmen.

Es heisst nicht das wenn etwas nicht gegen eine Theorie spricht dieses auch in der Realität möglich ist.

Es gibt drei Möglichkeiten, wie eine UFO Sichtung zu Stande kommen kann:

-Der Beobachter hat wirklich einen an der Waffel, oder aus verschiedenen Gründen einfach nur Probleme, Fantasie und Wirklichkeit zu trennen und sieht daher andauernd fliegende, rosa Elefanten und weisse Mäuse,

-Beobachter geistig gesund, aber ahnungslos, was Technologie, Astronomie und Wettererscheinungen anbetrifft. Venus, Lenticularis-Wolkengebilde, asitaische Partyballons, etc. lösen Irritationen bei ihrer gelegentlichen Wahrnehmung aus.

-Beobachter sieht einmalig ein wirklich außergewöhnliches Himmelphänomen. Denkbar, da militärische Drohnen teilweise in Form von Nur-, oder Drehflüglern gebaut werden. Auch der Einsatz hochgeheimer Antriebstechnologien ist denkbar (Coanda Flugscheibe/MHD-Antrieb). Die Sichtung solch eines Flugkörpers beweist jedenfalls nicht, dass wir von Aliens besucht werden, sondern nur, dass die Massen mit einer Grabbeltisch-Realität abgespeist werden, die zumindest nicht ganz vollständig ist.

@Fedaykin
Soweit ich das verstanden hab fehlen da noch ein paar Bausteine
so ca. 20, aber wir werden sehen wen der LHC läuft.

drei durchaus vernünftige erklärungen,

noch dazu vorsortiert in der reihenfolge der wahrscheinlichkeit

@fritzchen1

Das wurde nicht enfach aus einer wilden Laune heraus postuliert( zumindest bei der negativen Masse), sondern schon aufgrund beobachtbarer Phänomene (Leuchterscheinungen in bestimmten Regionen, oder auch beispielsweise in Flugzeugen mit mehreren Zeugen !!!). Mit Ufo im Sinne von Außeridisch hat das in diesem Fall nichts zu tun.

Das fliegende Spaghettimonster ist eine Kritik am Religionsglauben nicht der Ufothematik, das aber immer wieder als Argument herhalten muss.

Als nächstes wird wohl wieder die galaktische Föderation des Lichts genannt, was auch in den Bereich Religion und nicht Ufos gehört.

fritzchen1 schrieb:Aber Glaubt mal alle schön solchen Experten wie Däniken und co. Das sind die wahren Genies des 20th Jahrhunderts.

Ich versuchs das Gescheibsel zu interpretieren:

Das Zitat ist ein sehr gutes Beispiel der angesprochenen Polemik. Argumentativ ist es für die Diskussion wertlos. Durch die Verabsolutierung wird aber der Eindruck erweckt, dass "alle" Ufogläubigen an "Däniken und Co" glauben würden. Weiterhin impliziert es die falsche Annahme, dass jeder Ufoanhänger aus diesem Grund die gleiche Credibilität, wie die besagten Leute, hätte.
Diese Ausage ist genauer betrachtet nicht zu rechtfertigen, bzw. nicht zu beweisen oder besser gesagt schlicht falsch. Was bestimmte Leute zu solchen Aussagen veranlasst ist noch unklar...

Interpretation beendet.;)

@walter_pfeffer

blueavian schrieb:Weiterhin impliziert es die falsche Annahme, dass jeder Ufoanhänger aus diesem Grund die gleiche Credibilität, wie die besagten Leute, hätte.

Ufoanhänger haben überhaupt nichts ausser ein paar merkwürdige Erscheinungen die sie sich nicht erklären können und die aussagen ein paar merkwürdiger gestalten und Wichtigtuer.
Da sind wir dann bei der Problematik des beobachtbaren und dem Subjektiven Empfinden.
Die Alien Gläubigen haben nicht wirklich was das ihre Annahme stützt und das ist ein Fakt.

Die Erscheinungen sind doch zumindest etwas.

Da kann ich auch sagen die Physik hat nicht außer die physikalischen Gesetze. Das ist Fakt. :D

Die Aussage ist genauso logisch/ unlogisch. :D

@walter_pfeffer

Keiner von uns besteritet das es nicht identifizierte Flugobjekte gibt.
Und je weniger man selbst weis desto leichter hat es ein Flugobjekt fuer einen nicht identifiziert zu sein.

Wir wehren uns dagegen das alles was fliegt von dem man nicht weis was es ist ausserirdischen Ursprunges sein muesste, weil wir uns der Schwieriegkeiten bewusst sind die auf jeden warten der versucht zu einem anderen Sten zu reisen.

(Man davon abesen dass wer der Erdoberfleche nahe kommt nicht so einfahc wiedr hoch kommt. Selbst wenn jemand uns besucht wuerde er erst mal aus dem Orbit unser Satteliten abhoeren und sich nicht den Aufwand einer Landung geben....)

Jede erklaehrung eines Flugobjektes durch ausseridischen Ursprung ist eben eine Argumentation mit der eignen Unwissenheit.
(Wir wissen zwar nicht wie es geht aber viellechiet jemand anders..)
erklaehrungen baut man aber auf Wissen auf und nicht auf Unwissen..


Es ist schlichtweg absurd das uns jedes Jahr ein paartausned Raumschiffe besuchen .

Selbst wenn wir tatsaechlich vn ausseridischen besucht werden waeren 99% der Ufo sichtugne immer noch irdischen Ursprunges.

Darum ist bei jeder Sichtung eines UFOs die erste vermutung immer das es irdischen ursprunges ist.
Und selbst wenn man die bekannten irdischen Moeglichkeiten ausgeschlossen hat
Sind unbekannt eirdische moeglichkeiten immer noch wahrscheinlicher als unbekannte ausseridische

@zwergnase

fritzchen1 schrieb:Ja klar. Du setzt hier schon mal voraus das es noch weiteres Intelligentes Leben im Universum gibt

Darum geht es hier aber nicht, kannst Du in einem Drake bezogenem
Thread diskutieren.

fritzchen1 schrieb: Dieser muss es möglich sein Wurmlöcher zu erzeugen diese auch unbeschadet überbrücken zu können und ein Ausgang in Erd nähe zu haben.
Verdammt viele Annahmen.

Es heisst nicht das wenn etwas nicht gegen eine Theorie spricht dieses auch in der Realität möglich ist.

Dafür ist ja die Physik und Mathematik da, aufzuzeigen ob was momentan
möglich ist oder nicht.

he maxtron,

mach dir erstmal 'n kaffee :)

oder warum erzählst du das @zwergnase ?

@walter_pfeffer
"Die Erscheinungen sind doch zumindest etwas."
fuer einen Ausseridischen Ursprung nein
Diese Hypothes macht aus einer Frage zwei

"Aus was war das?"

Macht es eine
"Was war das?"
Und ein
"Wie kam es hierher?"

Und zwar beidesn nicht zu beantworten weil mand em Verursacher prinzipiell erstaml uebrmenschliche Faehigkeiten unterstellt.

Wenn du einfach die Hypothese aufstellst das koennte ein neuer Protoyp gewesen sein...
Kannst du acuh sagen wenn ich ihn geshen ahbe haben das auch andere wo wannn
dann kast du rueckextrapolierne wod er hergekommen sein koennte die Abflugstation finden oder nicht

Auf jeden Fall git es Dinge die du tun kannst um die These zu untersuchen
aer was amchts man mit der These es kann aus dem Weltall und verschwand auch wieder dahin?


"Da kann ich auch sagen die Physik hat nicht außer die physikalischen Gesetze. Das ist Fakt."

Die Gesteze und ein Paar tausend emprische bestaetigungen fuer jedes von ihnen und die Moeglichkeit jedes von ihne jederzeit wieder zu betstaetigen.

Du solltest wirklich nicht so tun als seinen das Modeerscheinungen.
Es ist der beste Grad an Sicherheit an Aussagen uebr die Realitaet der zur Zeit zur Verfuegung steht

Und wenn sie dieses oder jenes auschilesen diese Gestze heist das nicht das es unmoeglich waere.
es heist aber auch nicht das man bei der Erklaehrung von irgendwas davon ausgehen sollte das es moeglich waere ausser man hat wirklich keine andere Wahl und die hat man hier sehr wohl

@zwergnase
Ja, sorry. ging fritzchen1.
Hast Du wohl recht, bin erst beim zweiten Kaffe,
nebenbei noch in einem Ami Forum,;)

@walter_pfeffer

blueavian schrieb:Das Zitat ist ein sehr gutes Beispiel der angesprochenen Polemik. Argumentativ ist es für die Diskussion wertlos. Durch die Verabsolutierung wird aber der Eindruck erweckt, dass "alle" Ufogläubigen an "Däniken und Co" glauben würden. Weiterhin impliziert es die falsche Annahme, dass jeder Ufoanhänger aus diesem Grund die gleiche Credibilität, wie die besagten Leute, hätte.
Diese Ausage ist genauer betrachtet nicht zu rechtfertigen, bzw. nicht zu beweisen oder besser gesagt schlicht falsch. Was bestimmte Leute zu solchen Aussagen veranlasst ist noch unklar...

Du sprichst mir aus dem Herzen :)
Da kann ich dir absolut zustimmen, das ist leider allzuoft der Fall.

fritzchen1 schrieb:Da sind wir dann bei der Problematik des beobachtbaren und dem Subjektiven Empfinden.
Die Alien Gläubigen haben nicht wirklich was das ihre Annahme stützt und das ist ein Fakt.

...seufz, da sind wir wieder bei der von knoddelbutz angesprochenen Polemik.

Hier wird wieder gnadenlos verallgemeinert, um die UFO-Anhänger als "Alien-Gläubige" darzustellen.
Wenn man das Phänomen für sich als wahr erkennt, setzt das nicht den Glauben an Aliens voraus!

Die UFO-Forschung basiert nicht auf einem Glauben!
Es gibt genügend physikalischen Beweise, welche wissenschaftlich untersucht werden können. Es gibt immer wieder Massensichtungen, bei denen militärisches Personal oder zahlreiche Polizisten Augenzeugen eines ungewöhnlichen Phänomens waren. Diese Masse an Zeugen, kann ebenfalls nicht einfach so unter den Teppich gekehrt werden. Es gibt sichtbare Verletzungen, bei nahen Begegnungen mit UFOs, welche medizinisch dokumentiert wurden ect.
Ich glaube die Leute, die ständig von "UFO-Gläubigen" reden, wissen überhaupt gar nicht, dass solche Massen an Beweisen existieren. Anscheinend hat man sich nicht ausreichend mit dem Thema auseinandergesetzt...

@Y34RZ3RO
"Die UFO-Forschung basiert nicht auf einem Glauben!"

Worauf basiert die Ufo forschung?

Ich meine ich weis natuerlich von Wissenschaftlern die Untersuchen was ein Nicht identifiziertes Flugobjekt gewesen sein koennte aber die gehen immer erst man vom irdischen Ursprung aus.

Denn wenn man vom ausseridischen ausgeht tut man "WAS?" um das zu bestaetigen zu widerlegen oder allgemein zu untersuchen?

Von jemandem der enrnsthaft daruber reden will das er irdische Urspuenge ausgeschlossen hat
erwarte ich mindestens profunde Kenntnisse uebr Aerodynamik und Metereologie.

Von jemandem der ernstahft ueber einen moeglichen ausseridischen Ursprung nachdenkt profunde Kenntnisse im Bereich Astrophysik.

Sonst hat das wenig mit Forschung und viel mit Spekulation zu tun.