Der Kampf Physik gegen Ufos

maxtron schrieb:Ohne Fallschirm = Newton
Mit Fallschirm = Bremswirkung

Trotzdem werden da keine Physikalischen Gesetze verletzt, jetzt verstanden?

wieso "trotzdem" ?

newton hat doch nie was anderes behauptet

geh mal davon aus dass der wohl auch bei sich zuhause in der küche beobachet haben wird dass seine kaffeetassen im regal stehen bleiben, trotz erdanziehung...

maxtron schrieb:Genauso wird es auch woanders sein

ja, auch "woanders" wird sich das geschehen im rahmen physikalischer gesetze abspielen müssen

deswegen fliegt dein fallschirm auch nicht plötzlich richtung mond, trotz erdanziehung; sondern bewegt sich exakt so wie unsere ach so "falsche" schulwissenschaft das problemlos erklären und vorhersagen kann


...bis einschliesslich heute, jedenfalls -

denn ab morgen, wenn unsere naturwissenschaft "falsifiziert" wird, fliegen die fallschirme ja nach oben

Korrekt soll dieser Satz heissen...

-- Wir würden uns als Menschen, nicht mehr "weiter" entwicklen, und das vorallem geistig und seelisch gesehen!

:)

@zwergnase
Wenn man nicht verstehen will...
Ohne Fallschirm Du fallen auf boden, streng nach Newton.
Mit Fallschirm, glück gehabt Newton ausgetrickst.

Stell Dir vor im Winter kann man sogar übers Wasser gehen,
vorrausgesetzt es ist kalt genug das sich eine tragfähige
Eisschicht bildet.

Ausnahmen bestätigen die Regel, macht es jetzt Klick?



Und ja es gibt auch Fallschirme die nach oben fliegen,
und auch nix neues.

Wir sind schlicht weg auf eines PROG/ERZOGEN :_-(( schade

maxtron schrieb:Mit Fallschirm, glück gehabt Newton ausgetrickst.

darin liegt ja grade dein irrtum:

"ausgetrickst" wurde hierbei überhaupt nichts und gar niemand

und deswegen ist der schluss, den du aus deiner falschen annahme heraus wohl gerne ziehen möchtest, ebenso falsch

@UffTaTa

Wikipedia: Cash-Landrum incident

http://www-public.tu-bs.de:8080/~y0001095/UPhysik.04

http://www-public.tu-bs.de:8080/~y0001095/Mufon_75.02

Es ist nur ein Teil der Fälle, aber anstatt das ich hier weitere Links poste, wärst du besser beraten, dir ein Buch über dieses Thema zu kaufen ;)

In "Konfrontationen" von Jacqes Vallée werden solche Fälle behandelt, sogar solche mit tödlichem Ausgang.

http://www.amazon.de/Konfrontationen-Jacques-Vallee/dp/3426771950/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1234302467&sr=8-1

Ja also sowas, sehr witzig.
Da erklär ich dir was ganz vereinfacht, als wen ich das nicht selber
wüsste. Jetzt wirds mir zu Doof.

..würd gern mal was von BAM666 lesen was er dazu zu sagen hat.

ich mach mal vne PN

maxtron schrieb:Da erklär ich dir was ganz vereinfacht, als wen ich das nicht selber
wüsste.

wenn du doch selber weisst dass das käse ist,

warum postest du's dann ?

@zwergnase
ach gilt jetzt nicht mehr Newton minus Bremswirkung bei Fallschirm?

maxtron schrieb:ach gilt jetzt nicht mehr Newton minus Bremswirkung bei Fallschirm?

:) "newtom minus bremswirkung" ... tolle physik !

dann brauchst du aber auch mindestens noch eine "newton-minus-bremswirkung-plus-fehlende-bremswirkung-im-vakuum-physik" usw. ...

wobei, wenns nach dir geht, gilt doch eigentlich sowieso ein entweder / oder :

maxtron schrieb:Ohne Fallschirm = Newton
Mit Fallschirm = Bremswirkung

hattest du doch postuliert...

was aber genauso käse ist, denn:

ohne fallschirm = newton
mit fallschirm = newton

ob und wie da eventuelle andere wirkende kräfte einzuberechnen sind mag zwar für dich ein mysterium sein

für unsere biedere schulwissenschaft ist es das nicht, die kann das völlig ohne probleme

dabei wird dann "newton" weder falsifiziert noch ausgetrickst oder sonstwie umgangen

das muss doch so langsam mal auch für dich zu begreifen sein

Sind die Ufos überhaupt materieller Natur oder doch geistiger?

Gibt es deshalb auch keine Wrackteile oder sonstige materielle Beweise?

Kommen die Aliens von anderen Planeten oder aus anderen Dimensionen bzw. Paralleluniversen?

1. Ich möchte das Ufo-Phänomen im Sinne dieses Threats differenzieren bzw. definieren.

Es geht hier lediglich um die Existenz bzw. Nichtexistenz von Ufos und nichts weiter.

Mir geht es nicht um Religionsersatz, Erlöser, Galaktische Föderation oder irgendwelche anderen Weltanschauungen und Sekten.

Die lieben Frauen und Herren Skeptiker sind auch realtiv schnell und erbarmungslos in Sachen Polemik.

Schnell das Ufo-Phänomen in die Eso-Ecke katapultieren und sich darüber lächerlich machen.

Wer es für sein ego braucht, viel Spaß. Es geht auch nicht darum sein allumfassendes Physikalisches Wissen zu demonstrieren.

Es geht einfach und allein um die Existenz von Ufos. Ufos impliziert n i c h t die Existenz von Außerirdischen.

Untersuchungsobjekt sind Ufos und nicht ihre Insassen und die damit verbundenen Weltanschauungen.

2. Wissenschaft nimmt generell für sich in Anspruch objektiv zu sein. Leider wird speziell die Physik von den Skeptikern instrumentalisiert.

Liebe Skeptiker, was haltet ihr davon zunächst mal eure persönliche Meinung über Ufos auszuschalten und eine Untersuchung des Phänomens relativ objektiv anzugehen.

Vielleicht auch neue Ideen und Vorstellungen einbringen. Wenn ihr dann immer noch zu der Meinung gelangt es kann nicht funktionieren... Ok, dann ist das so.

Es geht nicht darum wer recht hat, sondern weiter voranzukommen.

Nur leider habe ich das Gefühl, das das Recht haben hier an erster Stelle steht.

Meiner Meinung sagen viele Ufo-Vertreter auch nichts gegen das aktuelle physikalische Verständnis.

Sie postulieren einfach Dinge, die noch nicht in der heutigen Physik bekannt sind. Mit diesen Dingen macht es zumindest sogar Sinn über das Phänomen auch physikalisch nachzudenken.

Aber wie @madmaxer bereits gesagt hat, geht es vielen Leuten nicht um die Sache an sich, sondern nur um die Selbstdarstellung im Forum und viele Freunde zu gewinnen indem man polemisiert. Ich vermute bei diesen Leuten spielen Minderwertigkeitskompelxe eine große Rolle, die sie kompensieren, in dem sie andere Leute beschimpfen. Andereseits gibts auch wirklich Leute die rein physikalisch argumentieren ohne andere anzugreifen, aber das ist eine Minderheit.

Häufig ist es so, dass viele über neue Theorien nicht einmal nachdenken.

Beliebt ist es, Immer wieder Einstein zu zitieren. Dabei wird die fundamentalistische Vergangenheit der Physik total ausgeblendet mit der sich gerade Einstein auseinandersetzen musste, der, weil er anders dachte, sehr viel Kritik abbekam.Ob sich heute was daran was geändert hat, bezweifle ich.

Ich sag nicht das die Theorien perfekt und richtig sind, die die Ufo beschreiben sollen. Interessant sind sie aber allemal.

Die Theorien reichen vom Postulieren von negativer Masse (Antimaterie ist etwas anderes!!!), über die teilweise Aufhebung der Schwerkaft durch Supraleitfähigkeit, bis zum Postulieren von anderen "Ebenen" oder "Dichten", die unserer Realität überlagert sein sollen.

Wenn man nicht verstehen will...
Ohne Fallschirm Du fallen auf boden, streng nach Newton.
Mit Fallschirm, glück gehabt Newton ausgetrickst.
--------------------------------------------

Leider Falsch, du hast Newton nicht ausgetrickst, sondern du setzt lediglich eine andere Physikalsiche Kraft dagegen , nämlich den Luftwiederstand.

damit hast du weder ein GEsetz wiederlegt noch umgangen. ect.

von daher eher passt das Beispiel nicht dazu was du sagen wolltest.

Liebe Skeptiker, was haltet ihr davon zunächst mal eure persönliche Meinung über Ufos auszuschalten und eine Untersuchung des Phänomens relativ objektiv anzugehen.
--------------------------------------------------

unsere Meinung basiert auf einer Objektiven Untersuchung des Phänomens.



--------------------------------------------
Sie postulieren einfach Dinge, die noch nicht in der heutigen Physik bekannt sind. Mit diesen Dingen macht es zumindest sogar Sinn über das Phänomen auch physikalisch -nachzudenken.
---------------------

Andere Behauptung für wilde Spekulation, festzuhalten ist eigentlich das bei Hardcore ufogläubigen Physikalisches, Astronomische, und Biologisches Wissen eher begrenzt vorhanden ist. ähnlich wie in einer frühkultur wo blitz und Donner von den Göttern kamen ect.

Fedaykin schrieb:Andere Behauptung für wilde Spekulation, festzuhalten ist eigentlich das bei Hardcore ufogläubigen Physikalisches, Astronomische, und Biologisches Wissen eher begrenzt vorhanden ist. ähnlich wie in einer frühkultur wo blitz und Donner von den Göttern kamen ect.

Was hat das damit zu tun?

Das Sinn des Postulieren ist es Dinge zu erklären. Und das vom Postulat ausgehend, wobei dieses Postulat die vorhandene empirisch existierenden Gesetze nicht verletzen darf.

Mit Frühkulturen kann man das wirklich nicht vergleichen. Dort gab es solche Methoden nicht.

Fedaykin schrieb:Leider Falsch, du hast Newton nicht ausgetrickst, sondern du setzt lediglich eine andere Physikalsiche Kraft dagegen , nämlich den Luftwiederstand.

Genau darum geht es aber, warum sollte das bei Einstein nicht möglich
sein, eine Kraft dagegenzusetzen die wir vielleicht noch nicht kennen?
Ausserdem sprach ich von Bremskraft die dem Newton entgegenwirkt.

Fedaykin schrieb:Andere Behauptung für wilde Spekulation, festzuhalten ist eigentlich das bei Hardcore ufogläubigen Physikalisches, Astronomische, und Biologisches Wissen eher begrenzt vorhanden ist. ähnlich wie in einer frühkultur wo blitz und Donner von den Göttern kamen ect.

Lisi´s Theorie gelesen?
Und bevor jetzt jemand kommt und meint das ist Quark
der Mann hat einen Dr. in Physik und Mathematik, und wird als neuer
Einstein gehandelt.
Wärend manche hier Ihr Wissen nicht erweitern
wollen und die Physik als alte Religion verteidigen, bleiben viele hier
nicht stehen und ziehen auch andere Theorien in betracht welche
die Physik erweitern und neue möglichkeiten bieten.

@walter_pfeffer

blueavian schrieb:Was hat das damit zu tun?

Das Sinn des Postulieren ist es Dinge zu erklären. Und das vom Postulat ausgehend, wobei dieses Postulat die vorhandene empirisch existierenden Gesetze nicht verletzen darf.

Mit Frühkulturen kann man das wirklich nicht vergleichen. Dort gab es solche Methoden nicht.

Man dann kann ich auch das Spagettimonster Postulieren. Spricht ja auch nicht gegen bestehende Theorien.

Der Thread Titel ist schon schwachsinnig. Physiker kämpfen doch nicht gegen Ufos.

Wenn es Aliens gibt und diese UFOs besitzen welche in der Struktur aus Atomen bestehen dann kann keine Lichtgeschwindigkeit damit erreicht werden.
Sollten uns also welche besucht haben dann müssten diese ganz andere Möglichkeiten haben um Raumzeit zu überbrücken.

Jetzt kommen die Gläubigen die es sich ganz einfach machen ohne auch nur ein wenig Ahnung zu haben in dem sie behaupten das alles möglich ist und die angreifen die sich ein wenig mit Materie auskennen und sagen das es nach unserem Erkenntnis stand unmöglich erscheint sehr Grosse strecken in einer akzeptablen Zeit zu überbrücken.

Aber Glaubt mal alle schön solchen Experten wie Däniken und co. Das sind die wahren Genies des 20th Jahrhunderts. :(
Oder solchen die Glauben von Aliens entführt und geschwängert worden zu sein.

Genau darum geht es aber, warum sollte das bei Einstein nicht möglich
sein, eine Kraft dagegenzusetzen die wir vielleicht noch nicht kennen?
Ausserdem sprach ich von Bremskraft die dem Newton entgegenwirkt
-------------------------------------

Na eine Kraft die im FAlle der annäherung an C gegen Unendlich geht dagegezuhalten dürfte schwer zu finden sein.