Ranga Yogeshwar zum Ufo Thema (1994)

smokingun schrieb:lass mich raten du hast dir noch nie einer näher angeschaut denn dann wüsstest du das vieles ganz klar darauf hindeutet wie extraordinäre himmelsphänomene

Und deshalb gibt es einen bedarf für Ufoforschung? Wird das nicht durch z.B. Meteorologie und Astronomie abgedeckt?

smokingun schrieb:Ausserdem habe ich sicher ein paar hundert Fälle die ganz klar nicht nur interessant sind sondern von Experten analysiert wurden..lass mich raten du hast dir noch nie einer näher angeschaut denn dann wüsstest du das vieles ganz klar darauf hindeutet wie extraordinäre himmelsphänomene

Dann nenn mir doch bitte den Fall, der ein so extraordinäres Himmelphänomen beschreibt, das jedem Skeptiker die Spucke wegbleibt.

smokingun schrieb:meine güte ... die Ufologie distanziert sich vom Ufoglauben .. aber zu differenzieren fällt wohl manchen schwer

sei mir nicht böse wenn ich deine Posts ab hier nicht weiterlese und dich jetzt ignoriere kein bock noch mehr schwachsinn zu lesen.. scheinbar hast du dich mit dem Thema gar nicht auseinandergesetzt und willst nur provozieren..

Hui, da ist der "Ufoexperte" wohl leicht angepisst. Wälz ruhig weiter deine "Fachliteratur" und ignorier mich, wenns dir Spass macht. Die allgemeine Totschlagkeule der Ufologen, immer wieder schön. :D

Eigentlich ist das genau die Frage, die wir uns stellen sollten.

Frage: Was umfasst die Systemgrenze dieser Technologie??

AnatomyUnions schrieb:Und deshalb gibt es einen bedarf für Ufoforschung? Wird das nicht durch z.B. Meteorologie und Astronomie abgedeckt?

äh nein aber nur zur info viele Ufologen sind /waren Astrophysiker und gute fälle wurden auch von Meterologen untersucht . was du wüsstest -> jaja eben null Ahnung aber gross rumlabbern

AnatomyUnions schrieb:Dann nenn mir doch bitte den Fall, der ein so extraordinäres Himmelphänomen beschreibt, das jedem Skeptiker die Spucke wegbleibt.

ich soll jetzt also die Arbeit für dich machen?

AnatomyUnions schrieb:Hui, da ist der "Ufoexperte" wohl leicht angepisst. Wälz ruhig weiter deine "Fachliteratur" und ignorier mich, wenns dir Spass macht. Die allgemeine Totschlagkeule der Ufologen, immer wieder schön. :D

nein du :troll: aber ich sehe keinen Sinn dich weiter zu füttern..

@smokingun

smokingun schrieb:ich soll jetzt also die Arbeit für dich machen?

Nein, du sollst mir nur einen von den paar hundert Fällen, von denen du geredet hast, nennen. Und am besten einen, den du besonders interessant findest. Also bitte, mit ganz viel Zucker oben drauf. :)

Und deshalb gibt es einen bedarf für Ufoforschung? Wird das nicht durch z.B. Meteorologie und Astronomie abgedeckt?

Genau das ist das Problem, verdammt nochmal!! Es wäre uns besser geholfen, wenn mal en Elektrotechniker oder en Ingenieur was dazu sagen würde.......oder glaubt ihr der Meteorologe kann die Spulen vernünftig auslegen???

den Zucker gebe ich dir mein Freund: Tesla......

@AnatomyUnions

AnatomyUnions schrieb:Dann nenn mir doch bitte den Fall, der ein so extraordinäres Himmelphänomen beschreibt, das jedem Skeptiker die Spucke wegbleibt.

Ich nenne sogar zwei, ...nur für Dich, da es Dir scheinbar Probleme macht Eigeninitiative zu zeigen.

Operation Untertasse - Brasiliens Ufo Invasion

Wikipedia: 1976 Tehran UFO incident

Lesen mußt Du dann allerdings schon selbst.

Ansonsten halte ich es wie @smokingun, Sorry, ..aber mir ist das zu Langweilig mit Dir.
Denn wenn jemand einfach nicht gewillt ist, sich wenigstens über das zur Diskussion gestellte Thema ausreichend zu informieren, hat er auch nicht das Recht seine Meinung zu Äußern, ..Punkt.

Danke, reicht auch schon. :D

user2.0 schrieb:Na mit der Fr. Hagen wäre dann interessant zu disskutieren, wie sich denn die "Normal" Schwingungszahl so darstellt und gegenüber was verringert?
Müsste man ja angeben können wenn man schon um eine Verringerung weiß, was für ein Schwachsinn.

@darkExistence

Das ist schon ne interessante Aussage und schwer zu halten- da gebe ich recht!!

Möglicherweise meinte er die Veränderung der Zykloidenbewegung der Teilchen um die Feldlinien... kann mich auch irren..

Lol, ja der Fr. Hagen.... bei der weiß man das nicht so genau, bei den Erlebnissen geschildert aus ihrer Erfahrung ist auch ein instantanes switchen zwischen den Geschlechtern möglich. :)

AnatomyUnions schrieb:
Dann nenn mir doch bitte den Fall, der ein so extraordinäres Himmelphänomen beschreibt, das jedem Skeptiker die Spucke wegbleibt.


ich soll jetzt also die Arbeit für dich machen?

Würd mich auch mal interessieren so ein extraordinäres Himmelsphänomen?

Ich hatte selber schon komische Sachen im Teleskop. Ich erinnere mich da an eine 6er Formation von roten Punkten, die in Form eines Dreiecks durch die Atmosphäre schwebte, ausserhalb konnte es nicht sein. Diese Formation war ohne wahrnehmbares Geräusch unterwegs und unterlag einer Pulsung, die die ganze Formation von mir aus gesehen alle paar Sekunden komplett nach rechts verschob. Ich habe den genauen Zeitpuls aber nicht gemessen. Diese Formation erstreckte sich über ca. 20% des sichtbaren Himmels. Obwohl Querbewegungen dieser Art für herkömmliche millitärische Flugobjekte eigentlich nicht möglich sind, denke ich dennoch das es eine Irdische Erklärung dafür gibt.

Ich hab das Ganze auch auf Pics wenn ich mich recht erinnere, dennoch den "Beweis" gibt es nicht und ...............warum landen die Brüder nie, ersichtlich für eine große Menge von Zeugen?

@darkExistence


nun dass hört sich nach einer Flugzeugstaffel an..


Ufos wurden seit den 50er über mehrere Stützpunkte sogar sehr nahe gesichtet ( ab dann hat man richtige Belege/dokumente davor gibts aber auch Hinweise.). von vielen soldaten und es gibt viele Piloten die auch durch den Tower bestätigung erhielten ,. es gibt stapelweise freigegebene Dokumente versch. Länder . zig reviewed Radarbelege die ein Verhalten aufzeigen dass KEIN Flugzeug nur ansatzweise in der Lage wäre zu vollziehen.fast jedes Land was Ufo Forschung betreibt hat diese Objekte schon mit Jets gejagt.. ausserdem wurden weitere Effekte festgestellt..die echten Ufologen haben diese Daten&zeugen ausgewertet und den fall nachgestellt mit allen gegebenheiten und mögliche Ursachen untersucht.

Es muss jeder selber wissen ob er sich damit beschäftigen möchte und dass Interesse sollte von sich aus kommen .vieles ist auch online abrufbar.. immer diese Basisdiskussionen in einem Ufologie forum nerven eben....vor allem wenn man Leute die damit beschäftigen als "Psychos" abstempelt. man kann sehr gerne konkret Fälle diskuttieren dafür sollte es hier eigentlich gehen aber interessante Cases besitzen auch einiges an Material dass man durcharbeiten muss um miteinander überhaupt zu diskuttieren.Die Politik spielt auch eine Rolle . Belgien bspw. war neben Frankreich das erste Land das echte Transparenz zeigte weitere folgten dem. die Analysen von Belgien sind überall abrufbar und zeigen ufo muster wie in anderen Länder .man hat da übrigens ein kompetentes sonderkomittee eingerichtet das natürlich versucht hat Flugzeuge damit in Verbindung zu bringen was ja scheiterte .warum kann man selber nachlesen

Es gibt ja auch andere Fälle die genauso interessant sind aber noch Arbeit benötigen würden bspw der Edward Incident 1965

http://www.nicap.org/edwards65dir.htm

für sowas wäre eigentlich das forum hier geeignet mit durchaus intelligenten User zu denen ich dich übrigens auch zähle .

mehr hab ich nicht dazu zu sagen . zu dieser diskussion damals im TV auch nicht denn sie spricht für sich selbst.

over &out

smokingun schrieb:es gibt stapelweise freigegebene Dokumente versch. Länder . zig reviewed Radarbelege die ein Verhalten aufzeigen dass KEIN Flugzeug nur ansatzweise in der Lage wäre zu vollziehen.

Ja, sowas wird viel behauptet und wird bei Ufologen gerne verwendet, nein eigwentlich ruht ihr ganzer Glaube darauf. Beweise sind das aber nicht.

@AnatomyUnions

das hat nix mit Glauben zutun sondern mit fakten wenn Radare dass bestätigen was Augenzeugen auch berichten und die Analysen bspw in Belgien die sogar offiziell von der Regierung sind aufzeigen wie die Objekte beschl. & Flugverhalten aufweisen die nunmal kein flugzeug erbringen kann.

@smokingun
Jaja, die Fakten und die Augenzeugen. :D Da fällt mir der Herr Ludwinger ein.

Herr Ludwinger stützt sich ja sehr viel auf Radaraufzeichnungen, und er findet dabei unerklärliches. Hat er auch schon einmal ein Phänomen untersucht, daß sich nach gründlicher Untersuchung als Radarfehler entpuppt hat? Hat er das veröffentlicht? Gibt es überhaupt Radaranomalien? :D

AnatomyUnions schrieb:daß sich nach gründlicher Untersuchung als Radarfehler entpuppt hat?

sag mal kannst du nicht lesen?

smokingun schrieb: Radare dass bestätigen was Augenzeugen auch berichten

selbstverständlich gibt es Radaranomalien die auf Fehler zurück zu führen sind. Wenn diese Aufnahmen sich jedoch mit Zeugenaussagen decken, und simultan von verschiedenen Bodenstationen auf den Schirm gebracht werden sieht die Sache anders aus..

@AnatomyUnions

erstens heisst der Illobrand von Ludwiger und ist ein Astrophysiker. zweitens rede ich von reviewed Radarbelege die als unterstützung visueller Sichtung dienen . natürlich gibts Radarstörungen dazu hab ich hier im forum auch schon einiges geschrieben. da du ja eh nicht konkret auf etwas eingehen möchtes ist es auch sinnlos zu erklären wie &warum man radorstörungen auschliessen kann. gerade was belgien betrifft gibts mehrere Trackings. versch radarstationen auf den selben Punkt die von Augenzeugen bestätigt wurden unter denen bspw . die Polizei war und was du machst ist nur fakten auszublenden.

falls es dich interessiert Bruce Maccabee hat sich ausgiebig mit falschen Radarechos beschäftigt .es gibt genug Radar-experten unter den Ufologen

@smokingun

smokingun schrieb:für sowas wäre eigentlich das forum hier geeignet mit durchaus intelligenten User zu denen ich dich übrigens auch zähle .

mehr hab ich nicht dazu zu sagen . zu dieser diskussion damals im TV auch nicht denn sie spricht für sich selbst.

over &out

Na, nu komm, so einfach kommst mir nicht weg. Der Hr. von Ludwiger ist Astrophysiker und die Gattung ist schon interessiert an Ufos, ist aber durchaus auch in der Lage ziemlichen wissenschaftlichen Müll zu produzieren. Lokale Zeitinseln die rückwärts laufen, oder dass das Universum schon kontrahiert und keiner was merkt, Voids auf futuristische Weise erklärt werden, die zu keinem Naturgesetz passen. Das machen Astrophysiker auch, in 3 genannten Fällen sind es sogar Profs.

Gehen wir auch mal von technischen Schwierigkeiten weg, die jede raumfahrende Rasse hätte überhaupt bis hier hin zu kommen ob bemannte Raumschiffe oder Drohnen.

Einschränkende Naturgesetze ebenfalls mal außen vorgelassen, sowie auch dem Umstand das eine brennende 20 m große Klopapierrolle Radartechnisch erfasst werden kann und von Zeugenaussagen als temporär auftretendes Leuchten aufgenommen werden kann...sorry aber Radar und Zeugenaussagen sind eigentlich nicht mehr wert.

Und wir annehmen es gibt X Sichtungen von Ufos, die auch wissenschaftlich nicht erklärt werden können.

Stellt sich mir letztlich eine Frage bzgl. Extraterristrischer Psychologie, warum landen die nicht vor einer breiten Masse? Wir würden das auch tun. Würden tatsächlich direkte Hinweise auf Leben, ob intelligent oder nicht, sich z.B auf dem Mars zeigen, wäre die bemannte Marsmission sehr schnell auf die Beine gestellt. Das nennt man Neugier.

Es ist eigentlich völlig kontraintutiv Jahre, wenn nicht sogar Jahrhunderte oder Jahrtausende, wenn man ältesten Aufzeichnungen glauben mag, nicht zu landen...

Wir würden auch keine Jahrhunderte oder Jahrtausende damit verbringen durch die Atmosphäre eines belebten Planeten zu sausen und zu beobachten.. und nur das.. das ist doch völlig sinnlos.

Es ist sicher interessant sich mit Ufos zu beschäftigen, das kann auch durchaus seriös sein, das hat auch nichts mit Intelligenz zu tun ob man sich dafür interessiert oder nicht. Aber warum landen die Biester nie und zeigen sich? Es liegt sicher nicht an einer "obersten Nichteinmischungsdirektive".

@darkExistence

Ich hatte selber schon komische Sachen im Teleskop....Ich hab das Ganze auch auf Pics wenn ich mich recht erinnere..

Hallo DarkExistence,
wenn Lust und Laune hast das Foto auszugraben, wäre ich dir dankbar wenn du es vielleicht in meinem Thread posten würdest, könnte rein passen wie ich meine:
Orbitale Phänomene

darkExistence schrieb:sowie auch dem Umstand das eine brennende 20 m große Klopapierrolle Radartechnisch erfasst werden kann und von Zeugenaussagen als temporär auftretendes Leuchten aufgenommen werden kann...sorry aber Radar und Zeugenaussagen sind eigentlich nicht mehr wert.

sorry, aber hier sehen das viele Leute anders. die signifikante Übereinstimmung der geschilderten Manöver eines Piloten mit den entsprechenden Radaraufzeichnungen zeigt klar auf, dass dort etwas physikalisch reales in de Luft ist.
wir könnten hier jetzt die extraterrestrische Hypothese aussen vor lassen, und selbst dann bleibt hier in meinen Auge Forschungsbedarf. ein natürliches phänomen das scheinbar neugierig Flugzeuge inspiziert oder in Formationsflug geht? ich wäre beeindruckt... ;)

darkExistence schrieb:Stellt sich mir letztlich eine Frage bzgl. Extraterristrischer Psychologie, warum landen die nicht vor einer breiten Masse?

ich glaube jeglicher Versuch eine ausserirdischen Psychologie/Motivation nachzuvollziehen wäre fast unmöglich. ich persönlich glaube, dass diese Objekte ihrem Zweck entsprechend gar nicht dafür vorhergesehen sind um einen "Kontakt" in unserem "menschlichem" Sinne anzustreben.
Aber bringen wir doch jetzt einfach mal ein vergleich bzgl. menschlichem Denken:
Wir menschen sind Kontrollfreaks ;) Haben mittlerweile in Großstädten wie London an jeder Ecke Kameras hängen.. Früherkennung von Gefahrenpotenzial.. oder auch nur reiner Voyeurismus oder Neugier.. Warum sollten wir z.B. eine Sonde mit einer vielleicht zweckgerichteten K.I. die wir jetzt hypothetisch aussenden um Leben auf einem anderen Planeten zu "überprüfen" nach ihrer eigentlichen Mission nicht einfach im Sonnensystem des entsprechenden bleiben um die Entwicklung von "komplexem Leben" zu beobachten? Ich finde so uninteressant sind wir Menschen nicht und das anscheinend entsprechend hohe Auftreten dieser Objekte hinsichtlich wichtiger technologischen Entdeckungen der Menschheit wie z.B. der Atombombe oder zuvor schon im zweiten Weltkrieg scheint mir Recht zu geben..
Natürlich reine Spekulation...

Lg

Also was ich da wirklich interessant finde ist, dass das extra ins Programm genommen wurde, und der eigentliche Programmablauf verschoben wurde! Was für eine Resonanz der vorherige Beitrag da ausgelöst hat. Sowas würde es heute wohl auch nicht mehr geben.

@darkExistence

hi..

darkExistence schrieb:Lokale Zeitinseln die rückwärts laufen, oder dass das Universum schon kontrahiert und keiner was merkt, Voids auf futuristische Weise erklärt werden, die zu keinem Naturgesetz passen

leider ist Illo nicht mein Steckenpferd dh.kenne ich nicht alles von ihm .. aber in der TV Sendung war ER der sachlich korrekt blieb.. o.k. aber dass interessiert mich aber jetzt trotzdem .. wo hat er dass alles aufgeführt in bezug zu Zeitinseln &Voids?ich würde dass gerne nachlesen! nun aber Lesch hat auch nicht immer recht ..und jetzt?

darkExistence schrieb:sowie auch dem Umstand das eine brennende 20 m große Klopapierrolle Radartechnisch erfasst werden kann und von Zeugenaussagen als temporär auftretendes Leuchten aufgenommen werden kann...sorry aber Radar und Zeugenaussagen sind eigentlich nicht mehr wert.

nö! Radarbilder kann man genau lesen und daraus viele Informationen ableiten Grösse,Geschw/Beschl., Pfade ect. . wenn diese noch visuell seriös bestätigt werden und es passt überein, haben diese schon mehr Aussagekraft als so manche Astrophysikalische Messung die du nicht in Zweifel ziehen würdest.Ausserdem untermauern sie damit die Zeugen

zu erwähnen wäre dass es auch Militäranlagen darunter sind die hocheffiziente Daten liefern und wegen einer brennenden Klorolle starten selten Abfangjäger.. ausserdem kenne ich keine brennende Klorolle die mal schnell auf überschall gehen..dass widerspricht eher den Naurgesetzen weil das Feuer vorher erlöschen würde^^

darkExistence schrieb:warum landen die nicht vor einer breiten Masse?

ich dachte wir lassen die Ausserirdischen beiseite? wer sind "die" und woher soll ich dass wissen?

darkExistence schrieb:Wir würden das auch tun.

dass bezweifle ich.. wenn wir uns (Mensch) observieren würden ,wüssten wir warum wir nicht vor einer breiten Masse landen würden ,wenn wir Ausserirdische wären. Sofern die Observierungen zu Erkenntnissen fruchten würden.

darkExistence schrieb:Wir würden auch keine Jahrhunderte oder Jahrtausende damit verbringen durch die Atmosphäre eines belebten Planeten zu sausen und zu beobachten.

du redest immer von "wir" was aber nur der Mensch betrifft meinst aber eigentlich "ich" was dein subjekt betrifft....woher soll man dass wissen wie man politisch reagieren würde StarTrek hat schon einige andere Aspekte in die westliche Kultur eingebracht.also warum keine Direktive. wenn es für den Menschen mal soweit wäre wirdt das bestimmt ein Thema sein.

ausserdem hast du eine grund- Vorstellung von Raumkreuzer der von Ets gesteuert wirdt und überträgst das pauschal mal auf Ufo-Phänomene.. alleine das Ameisen Argument würde es aushebeln oder redest du mit Ameisen? und wenn dahinter Tier Instikte stecken und keine politische ET Doktrine ? oder KI die einem Programm folgen?


Es ging aber nur darum dass die Ufo Phänomene real sind und eben viel breitere forschung benötigen .illo hat um wieder zum Thema zu kommen nie Ausserirdische erwähnt. die skeptiker argumentieren gerne "mit kleinen grünen Männchen"