Ranga Yogeshwar zum Ufo Thema (1994)

Rumpelstil schrieb:Hast du überhaupt die Pseudodoku gesehen? Da wird behauptet, dass alle dort aufgezeigten Vorkomnisse auf keinen fall irdischen Ursprungs sein können.

natürlich kenne ich diese doku du anscheinend aber nicht das wird darin nämlich nicht behauptet:

https://www.youtube.com/watch?v=Aw41igatVGE

Rumpelstil schrieb:Der Forschungsbedarf ist bereits gunug abgedeckt durch Astronomen, Luft- und Weltrauminstitutionen, alles weitere ist ein Hobby. Um Badminton zu spielen verlange ich auch nicht dass der Staat mir Schläger und Federbälle kauft..

ach weswegen haben denn gew .Länder ufologen beauftragt die fälle weiter zu untersuchen ? die fälle kristallisieren sich ja aus diesen bereichen und nicht alle ufologen sind /waren rein privater Natur.

Rumpelstil schrieb:Es gibt bisher kein Grund sich spezifisch mit der Thematik zu beschäftigen.

nun..ich glaube kaum das du das beurteilen kannst.

Rumpelstil schrieb:Carl Sagan hat sich als Astrophysiker nebenbei mit Ufos beschäftigen. Da sollten sich Ufologen in der Tat ein Beispiel nehmen.

das war nicht einfach so "nebenbei" und diese Thematik ist ein Forschungsfeld das auch Arbeit bedeutet ..ausserdem verstehe die bedeutung deines Satzes nicht Ludwiger ist auch Astrophysiker wie etliche andere ufologen die sich widerum auch aus zusätzlichen forschungsfelder generierten.. ufologie ist schliesslich kein Uni Studium

@Rumpelstil

Man muss sich das mal Vorstellen: ca. 75% der Kinder glauben am Osterhasen. Unglaubliche ca. 75%, das ist aber noch lange kein Grund stattliches Geld in der Erforschung des Osterhasen rein zu pumpen..

Ein typisches, dämliches Argument ;)
Genau wie der Vergleich mit dem Weihnachtsmann, Spaghettimonster etc.

Der Vergleich haut doch garnicht hin, es besteht garkein Interesse zb. ein Spaghettimonster nachzuweisen, es gibt keine Zeugen (außer vielleicht 3 oder 4 Freaks die sich schnell widersprechen würden oder beim Lügendetektor versagen), keine Massensichtungen, keine Fakten (Umstände,Flugeigenschaften,Radaraufzeichnungen usw.), keine Akten, keine staatlichen Institutionen die sich damit beschäftigen.
Auf gut deutsch, sehr grob zusammengefasst: das eine hat Relevanz, das andere nicht.

Ich verstehe nicht warum dieser hirnrissige Vergleich immer wieder kommt...

Rumpelstil schrieb:Der Forschungsbedarf ist bereits gunug abgedeckt durch Astronomen, Luft- und Weltrauminstitutionen,

Nun mal halblang. Ein Astronom ist gar nicht geeignet sich mit dem Thema ausseinander zu setzen. Und Luft- und RaumfahrtINSTITUTIONEN... Was soll das sein?

Der Astronom hat zu dem Thema nur beizusteuern, was immer mehr entdeckt wird: erdähnliche Planeten - auch Exoplaneten genannt. Seit der ersten entdeckung eines solchen, bis jetzt, ist die Quote sprunghaft angestiegen. Letztendlich kann er sonst aber rein gar nichts dazu beitragen, zumindest nichts, das im mindesten gesichert wäre, da auch die Astronomie ein Hort der Anomalien ist und in ziemlich kurzen Zeiträumen immer mehr entdeckt wird, was es vorher eigentlich nicht geben durfte.

Ansonsten kommen Astrophysiker und Physiker in Frage. Wir erleben immer mehr, wie StarTrek-Sciencefiction zum Flügel und zur Inspiration von Forschern wurde, und die tatsächlich Dinge entwickeln, die in diese Richtung gehen. Aber das gilt auch für andere große Science-Fiction, die immer mehr zur Realität wird, seit sie einst in das Bewusstsein der Menschen und vorallem der aufgeschlossenen Forscher gelangte.

Für Sichtungen und Zwischenfälle innerhalb der Erdathmosphäre, wo ja UFO's für gewöhnlich gesichtet, erfahren und gemeldet werden, hat weder der Astronom, noch die Raumfahrtbehörde die nötige Kompetenz für eine seriöse Auswertung der Daten, sondern eher Radartechniker, Physiker, Chemiker, Film- und Bildtechniker, Psychologen, usw.

Der Astronom ist sogar vllt. eher derjenige der am wenigsten Beurteilen und Bewerten kann, was das Thema UFO betrifft. Er hält sich jedoch für den Experten und Ansprechpartner auf diesem Gebiet.

Und als Wissenschaftjournalist, wie Ranga Yogeshwar es ist, dürfte eine mindeste journalistische Grundhaltung nicht fehlen. Was sie jedoch tut und man schmerzlich eine Ausgewogenheit vermisst, bei allseitiger Berücksichtigung der Faktenlage und Standpunkte, sowie der Anhörung einer möglichen Gegenseite. All das ist nicht geschehen, stattdessen begibt sich Yogeshwar auf eine Seite von militanten Pdeudoskeptikern und Aufklärungs-Stalinisten, bei unverhältnismäßiger Übertreibung und Heraufbeschwörung einer Gefahr, die zustande kommen solle, sofern der geneigte Bürger sich mit dem Thema UFO's befasst. Damit bereist er die tiefe See der Irrationalität und scheidet als eben vernunftbegaber Mitdiskutant völlig aus.

Hier noch einmal die Aufzählung aller signifikanten Studien zum Thema UFO's, sowohl zivile - sprich akademische - wie militärische:

Untersuchungen der GEIPAN seit 1977 - 448 UFOs im engeren Sinne registriert. Das UFO-Phänomen sollte stärker erforscht werden, da „revolutionäre wissenschaftliche Entdeckungen“ davon ausgehen könnten.

Project EMBLA - UFOs im engeren Sinne existieren. Keine schlüssige Theorie, worum es sich handelt.

Project Hessdalen - 53 UFOs im engeren Sinne registriert. Keine schlüssige Theorie, worum es sich handelt.

Project Identification - 157 UFOs im engeren Sinne registriert. Keine schlüssige Theorie worum es sich handelt.

Beobachtungen anomaler atmosphärischer Phänomene in der UdSSR: Statistische Analyse - 457 UFOs im engeren Sinne untersucht. Das UFO-Phänomen konnte konventionell nicht erklärt werden und sollte mit größerer Anstrengung erforscht werden.

Scientific Study of Unidentified Flying Objects (Condon Report) - Das Thema ist wissenschaftlich uninteressant. Die Untersuchung des UFO-Themas sollte eingestellt werden.

Project Blue Book: Special Report No. 14 – Analysis of reports of unidentified aerial objects - 434 UFOs im engeren Sinne registriert. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass UFOs technische Geräte jenseits unseres heutigen wissenschaftlichen Kenntnisstandes darstellen.

Unidentified Aerial Phenomena in the UK Air Defence Region - 83 UFOs im engeren Sinne registriert. Die Existenz von UFOs im engeren Sinne als reales Phänomen ist unbestreitbar. Favorisiert wird die Plasma-Hypothese. Das Thema ist nicht von signifikantem Interesse für die Verteidigung.

Project Blue Book - 701 UFOs im engeren Sinne registriert. Keine Gefährdung der Nationalen Sicherheit. Keine Beweise für technologische Entwicklungen jenseits des wissenschaftlichen Kenntnisstandes oder außerirdischen Ursprungs.

Ufos and defense: What should we prepare for? (COMETA-Report) - Die Existenz von UFOs im engeren Sinne als reales Phänomen ist quasi bewiesen. Die extraterrestrische Hypothese wird favorisiert. Es sollten bzgl. des Phänomens verstärkte Anstrengungen für Forschung und Sicherheit getroffen werden.

Weit über 1000 UFO's im engeren Sinn wurden aufgezeichnet. Fast alle sind einhellig der Meinung, dass dieses Phänomen real ist und von Bedeutung, auch weiter untersucht werden sollte. Mit nur einer Ausnahme, nämlich der anglo-amerikanischen Studien, wovon es drei gibt, also eine kleine Minderheit darstellen. Hier wäre aber noch zu unterscheiden, was die Studien selber sagen, und zu welchem Schluss der Auftraggeber oder der Hauptverantwortliche im Sinne der Auftraggeber, als abschließende Bewertung kommt

Jeder Wissenschaftler jedoch muss - und das ist Gott sei dank der Fall - für sich entscheiden, ob etwas für ihn den Wert oder die Chance auf etwas Neues beinhaltet.

Das einstige Paradigna, dass wir quasi alle Grundprobleme gelöst haben und nur noch wenige kleine Fragen offen stehen, ist zum Glück schon lange obsolet und wird kaum mehr von seriösen Wissenschaftlern geteilt. Viele wagen sich an das Unbekannte, um die Chance zu nutzen, die uns hier geboten wird. Eine Chance auf neue Ideen und neue Felder, neue Erfindungen und neue Entdeckungen, die uns als Menschheit weiter bringen und einen Gewinn versprechen, statt dem Muff der institutsträgen Denke zu folgen. Der Mensch lebt und entwickelt sich dank seiner Neugierde und es wäre eine Dummheit ihr nicht nachzugeben.

Und Forschung über UFO's mit einem Hobby gleichzustellen ist einfach nur unsäglich lächerlich. Forschung hat niemals einen Hobby-Charakter, andernfalls wäre die ganze Wissenschaftsdisziplin nicht mehr als ein Hobby, einem Anpirschen an neues Wissen und neue Entdeckungen gleich, die es NICHT zwingeng benötigt! Aber vielleicht ist es auch gerade DAS: Wissensdurst und Neugier als traumhaft leichte Triebfeder des Menschseins. Ein Hobby. Ein überbleibsel von Zeit, das nicht auf den Überlebenskampf verwendet werden muss und in dem man die Dinge beobachtet und erforscht, in seiner Natur zu ergründen gewillt ist...

Und da Wissenschaft ein ziviles und öffentliches Feld ist, von öffentlichen Geldern finanziert wird, ist es ihr gutes recht und damit zwingend verpflichtet öffentlichem Interesse nachzugehen, gleich ob Politik, Militär oder sonstwer Forschungsbedarf darin sieht, oder nicht. Ein öffentliches Gut sollte und muss vorallem nachgehen, wonach es menschlichem Wissensdurst verlangt, vollkommen gleich, welche Teile sich dagegen sträuben. Es dürstet Teile der Gesellschaft nach nicht-vergänglicher Schönheit und Jugend, ewigem Leben und dergleichen und auch das wird bedient, was ja nun wirklich als irrational zu bewerten sei, und doch gesteht man den Menschen nicht ein, nach einem bewiesenen Phänomen zu forschen, das höchst interessant ist und vorallem als das wahr genommen wird!? Auch wenn Medien die Faszination dessen in ein lächerliches Bild zu kleiden versuchen und damit doch den Urinstinkt der Faszination dieser Anomalie niemals bändigen werden können?

@lesslow

wahrlich schön geschrieben und dass :

lesslow schrieb: einem Anpirschen an neues Wissen und neue Entdeckungen gleich, die es NICHT zwingeng benötigt! Aber vielleicht ist es auch gerade DAS: Wissensdurst und Neugier als traumhaft leichte Triebfeder des Menschseins. Ein Hobby. Ein überbleibsel von Zeit, das nicht auf den Überlebenskampf verwendet werden muss und in dem man die Dinge beobachtet und erforscht, in seiner Natur zu ergründen gewillt ist

ist echt Skakespearemässig gut :D
lg

@smokingun

smokingun schrieb:natürlich kenne ich diese doku du anscheinend aber nicht das wird darin nämlich nicht behauptet:

Ich werde dir die Stellen raussuchen. -.-

smokingun schrieb:nun..ich glaube kaum das du das beurteilen kannst.

Ein Herr von Ludwiger oder ein Filmemacher kann es sicherlich besser alsi ich.. -.-

smokingun schrieb:ufologie ist schliesslich kein Uni Studium

Na Gott sei dank!

@Lannister

Lannister schrieb:keine Massensichtungen, keine Fakten (Umstände,Flugeigenschaften,Radaraufzeichnungen usw.), keine Akten, keine staatlichen Institutionen die sich damit beschäftigen.

Dann nimm doch eine Mariaerscheinung oder Exorzismus oder sonst ein Wunder anstelle vom Nikolaus oder Osterhase.

@lesslow
Ok, ich ergänze meine Behauptung (wenn sonst weiter nichts ist..):
Der Forschungsbedarf ist bereits genug abgedeckt durch z.B. Astronomen, Luft- und Weltrauminstitutionen(...)
Zufrieden?
Selbstverständlich gehören auch Radartechniker, Physiker, Chemiker, Film- und Bildtechniker, Psychologen, usw. Ändert trotzdem nichts daran, dass ich den Forschungsbedarf für gedeckt halte.

lesslow schrieb:militanten Pdeudoskeptikern und Aufklärungs-Stalinisten

Was genau meinst du damit?

lesslow schrieb:Und Forschung über UFO's mit einem Hobby gleichzustellen ist einfach nur unsäglich lächerlich. Forschung hat niemals einen Hobby-Charakter, andernfalls wäre die ganze Wissenschaftsdisziplin nicht mehr als ein Hobby

Du stellst die Ufo-Forschung mit der gesamte wissenschaftliche Forschung gleich?! Ist es nicht etwas übertrieben? Außerdem unterschätzt du die Hobbyforschung. Ich finde, dass wissenschaftliche Forschung (samt öffentliche Gelder) sie dann ein Ufo-Phänomen zuwenden sollen wenn die Hobbyforschung nicht mehr weiter kommt, was bisher ja nicht der Fall ist.

@smokingun
Hier schon mal die ersten 15minuten:
3:30 ; 4:40 ; 9:00 ; 11:55 ; 12:40 ; 13:05 ; 13:30 ; 13:45 ; 14:50.
Das sind die Stellen in wo bahauptet wird dass Ufos auf keinen Fall irdischen Ursprung sein können oder zumindestens angedeutet. Das waren die ersten 15 Minuten der Doku wohlbemerkt..

@Rumpelstil

Rumpelstil schrieb:Ich finde, dass wissenschaftliche Forschung (samt öffentliche Gelder) sie dann ein Ufo-Phänomen zuwenden sollen wenn die Hobbyforschung nicht mehr weiter kommt, was bisher ja nicht der Fall ist.

Gibt es nicht ist FALSCH! --> GEIPAN , die Staatliche UFO-Forschung in Frankreich lässt grüßen ;)
http://www.cnes-geipan.fr/ (Archiv-Version vom 23.01.2013)
http://www.ufoevidence.org/newsite/files/GEPANSEPRA.pdf

Und was für dich auch immer abgedeckt bedeutet, trifft nun mal lange nicht auf alles User zu^^
Und es stimmt, ein Ludwiger kann es mit sicherheit besser beurteilen als du ;)^^

Rumpelstil schrieb:Das sind die Stellen in wo bahauptet wird dass Ufos auf keinen Fall irdischen Ursprung sein können oder zumindestens angedeutet.

dann wühle dich mal durch die Französischen Akten wie z.b der Cometa Bericht
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2010/08/franzosischer-forschungsbericht-ufos.html (Archiv-Version vom 31.10.2013)
http://www.cnes-geipan.fr/documents/Cometa.pdf (Archiv-Version vom 27.01.2013)
http://www.aaafasso.fr/DOSSIERSAAAF/DOSS.ACCES_LIBRE/PJ_CT/Com.PAN/Rapport_Etape_Com.SIGMA_Juin2010.pdf (Archiv-Version vom 07.09.2012)
http://www.3af.fr/

vg

der Cometa Report ist von einer PRIVATEN Stelle.

Das vergesst ihr immer wieder.

lesslow schrieb: Forschung über UFO's mit einem Hobby gleichzustellen ist einfach nur unsäglich lächerlich.

Ja nee, is klar.
Geh doch einfach an eine Uni und lege eine Diplomarbeit, Masterarbeit oder Dissertation im Fachbereich "Ufologie" vor. Mach mal, dann können wir gerne darüber weiterreden, ob deine Ufologie wirklich mehr als nur ein Hobby ist.

smokingun schrieb: Ludwiger ist auch Astrophysiker

Wirklich? Seinem Lebenslauf ist jedoch zu entnehmen, dass er niemals als Astrophysiker arbeitete. Er hat den niedrigsten Studienabschluss in Physik, den es damals gab. Nach dem Studium hat er in privaten Firmen gearbeitet, niemals jedoch als Astrophysiker. Ich halte Ludwigers Angaben, er sei Astrophysiker, für sachlich unrichtig.

@lesslow

lesslow schrieb:auf eine Seite von militanten Pdeudoskeptikern und Aufklärungs-Stalinisten, bei unverhältnismäßiger Übertreibung

Also nur weil die die Argumente ausgehen wirst du Beleidigend? tststs

Ich habe alles geschrieben, was ich dazu zu sagen habe. Unterstellungen sind nicht von Nöten, auch nicht als rhetorische Spielerei.

Wenn der Forschungsbedarf gedeckt sei, wie behauptet, dann wäre es doch möglich diese Anomalie zu integrieren und ein gemeinverständliches Definitionsbild zu erhalten...

Ich bitte darum!

André Kramer hat durchaus eine Arbeit im Studiengang zur Thematik Entführungen eingereicht. Und ich wüsste nicht, warum das Thema UFO nicht behandelt werden sollte.

Rumpelstil schrieb:Hier schon mal die ersten 15minuten:
3:30 ; 4:40 ; 9:00 ; 11:55 ; 12:40 ; 13:05 ; 13:30 ; 13:45 ; 14:50.

3:30 sagen die Augenzeugen Uhlemann das sie ihre UfO Sichtung nicht erklären können
4:40 sagt der Vater der Augenzeugen er sei der meinung das wir nicht allein im Universum sind
9:00 erklärt Ludwiger Punkte warum Ufos i. e s. nicht konventionelle Flugobjekte sind
11:55 Aussage des Chepiloten der Swissair über die Radarbestätigung deren Inhalt eine beschleunigung aufzeigt die von einem bekannten flugobjekt/Flugzeug nicht machbar ist
12:40 ein Schweizer luftraumüberwacher sagt aus dass sie nicht erklärbare Phänomene registrieren die keine flugzeuge sein können
13:05,13:30,13:45 eine Radargrafik wird gezeigt und der luftraumüberwacher erklärt nochmals genauer warum die flugzeuge dafür nicht in frage kommen.
14:50 die skizze von Lufthansa Chefpilot Utter wird eingeblendet die er nach seiner sichtung anfertigte

Rumpelstil schrieb:Das sind die Stellen in wo bahauptet wird dass Ufos auf keinen Fall irdischen Ursprung sein können oder zumindestens angedeutet

darin werden nur bekannte fakten aufgezeigt und auch aussagen von Augenzeugen gezeigt .dein "keinem fall irdischen Urspung " kommt da eben nicht vor , aber dass die Ufos sich andeuten als möglichkeit von ausserirdischen Herkunft ergibt sich nunmal auch als mögliche betrachtung aus den fakten. und das auch weil es an alternativen plausiblen Erklärungen mangelt..

um das nochmals in den kontext zu bringen in der darauf folgende Debatte sagte Ludwiger das die Ausserirdische möglichkeit nur eine Hypothese ist. Yogeshwar inquisatorisches gestampfe zielte aber darauf das UfOs gar nicht geforscht werden sollen.. weil er es es als esoterische bedrohung in wissenschaftlichen betrieben sah gegen das er meinte sich wehren zu müssen.. . kein Wissenschaftler sollte aber gegen erforschung sein egal welche Thematik und das die Ufos eine weitere erforschung nötig hat, haben sogar die vereinten Nationen so unterschrieben ..

@smokingun

Ich habe mir diese Doku jetzt mal nicht angeschaut, aber was ist das

smokingun schrieb:4:40 sagt der Vater der Augenzeugen er sei der meinung das wir nicht allein im Universum sind

denn für ein Argument?

Tschuldigung! NATÜRLICH habe ich mir da die Rosine rausgepickt, aber diese Vorlage war einfach zu gut. ;)

[Daher ist da auch keine Antwort von dir nötig.] :bier:

@all:

Aber mal ernsthaft zur Ufologie: Wenn da wirklich etwas dran wäre, glaubt ihr nicht, dass man da auch Geld für die Forschung zu Verfügung stellen würde? Was haben wir heute nach 60 (?) Jahren Ufologie?

Lichtpunktvideos und Zeugenaussagen. Ach... und Radaraufzeichnungen, natürlich. Mit welcher Aussagekraft, nochmal?

Und DAS kann ja jetzt nicht daran liegen, dass man zuwenig Geld in die Forschung gepumpt hat. Wir haben Menschen im All, wir haben Menschen am Boden, die den Himmel überwachen. Gibt's was handfestes?

Für mich hat das Aliens-besuchen-uns-Thema einfach die althergebrachten Märchengeschichten von Elfen, Hexen, Vampiren, Nessie, Bigfoot abgelöst, da für die uns besuchenden Aliens zumindest noch die Möglichkeit der Existenz besteht.

Das es da draußen Außerirdische gibt, daran habe ich nicht die geringsten Zweifel.

@smokingun

smokingun schrieb:darin werden nur bekannte fakten aufgezeigt und auch aussagen von Augenzeugen gezeigt .dein "keinem fall irdischen Urspung " kommt da eben nicht vor

Ja, das stimmt. Niemand hat wortwörtlich gesagt, dass Ufos keinen irdischen Ursprung haben. Was aber bedeuten denn die Kernsätze die du selbst gepostet hast? Sind es vllt Airbusse, Chinalaternen oder einfach nur die Venus? Zeitmaschinen, Geister oder halluzinieren die Augenzeugen einfach nur alle? Nein, Im Zusamenhang mit Ufos geht wohl eindeitig hervor dass es sich dabei um außerirdische Raumschiffe handelt.

smokingun schrieb:um das nochmals in den kontext zu bringen in der darauf folgende Debatte sagte Ludwiger das die Ausserirdische möglichkeit nur eine Hypothese ist.

Das hat er aber nicht in der Doku gesagt. Im Gegenteil, alle reden ständig von Flugmanövern und Geschwindigkeiten die keine uns bekannte Flugmaschine in der Lage wäre zu fliegen, sodass die beobachteten Lichterlein natürlich außerirdische Ursprungs sein müssen.
Es gibt genug Fälle wo ein Ufo ganz banal als Flugzeug, Autoscheinwerfer oder sontiges erklärt wird.
Es gibt genug Hypothesen die das Ufo-Phänomen erklären ohne Außerirdisch zu sein. Der Filmemacher war aber wohl der Meinung, dass das nicht genug Geld einbringen würde..

smokingun schrieb:Yogeshwar inquisatorisches gestampfe zielte aber darauf das UfOs gar nicht geforscht werden sollen.. weil er es es als esoterische bedrohung in wissenschaftlichen betrieben sah gegen das er meinte sich wehren zu müssen.. . kein Wissenschaftler sollte aber gegen erforschung sein egal welche Thematik und das die Ufos eine weitere erforschung nötig hat, haben sogar die vereinten Nationen so unterschrieben ..

Es kann doch geforscht werden, es wird ja auch geforscht. Niemand will die Forschung verbieten, nur bitte nicht stattlich.

@xpq101

xpq101 schrieb:die Staatliche UFO-Forschung in Frankreich lässt grüßen

Die französiche stattliche Ufo-Forschung geht unsere Steurgelder nichts an, ergo können sie machen was sie wollen.

@lesslow
Bevor du dich so graziös von der Diskussion verabschiedest, erklärst du bitte noch was du damit gemeint hast:

lesslow schrieb:militanten Pdeudoskeptikern und Aufklärungs-Stalinisten

Wem vergleichst du denn mit Stalin? Yogeshwar oder alle die was dagegen haben, dass Steuergelder für Märchen ausgegeben werden? Und überhaupt was hat Stalin mit Aufklärung zu tun? Weißt du eigentlich wer Stalin war, was er gemacht hat und für was er stand:
Wikipedia: Josef Stalin

HBZ schrieb:Wenn da wirklich etwas dran wäre, glaubt ihr nicht, dass man da auch Geld für die Forschung zu Verfügung stellen würde? Was haben wir heute nach 60 (?) Jahren Ufologie?

Eben.
Die Ufologen können nichts weiter als längst erklärte Uraltsichtungen anführen oder aber nichtssagende Lichterlein, die in keinster Weise anders als konventionell erklärbar sind. Allenfalls noch können sie ihre überholten Scheinargumente noch durch obskure und nicht glaubhafte Storys von Alien-Abductees und Weltverschwörern garnieren.

Ufos WURDEN zudem untersucht. Stets mit identischem Ergebnis: "kein Grund, sich weiter mit zu befassen".

@nervenschock

Unglaublich.

Da triffts zu: ne Mischung aus Pseudoskeptiker und Aufklärungs-Stalinist mit 50er Jahre-Robotercharme der einen Plattenspieler bedient (mit Tonabnehmer der nur die wichtigsten Frequenzen weitergeben kann) , der über Sprünge in der Platte nicht hinauskommt. Liegts an der Nadel?

;)