Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

Anmerkung zu den Mäander-Verzierungen
Es könnte nicht zufällig so sein, dass sich die Römer das Muster irgendwo abgeguckt und dann auch noch nicht richtig hingeguckt haben :ask:

Könnte es sein, daß auch Du Dir nicht die Mühe gemacht hast, Dir mal ein paar weitere römische Mäander anzusehen?

.

Nein @perttivalkonen -- ich schaue meistens genauer hin und stelle fest, dass der Mäander
im oberen Bild mäanders aussieht, als auf den beiden Bildern unter(halb).

Nur der flüchtige Betrachter (wovor er wohl auf der Flucht sein mag?) erkennt keinen Unterschied.
Gefärbte Blondinen übrigens auch nicht.

Ob es wohl daran liegt ?
Wikipedia: Angularis-Syndrom
Wikipedia: Akalkulie

:D

.

Nix Sachdienliches, nur dämliche Adhominems. Trollgehabe pur.

.
:troll: @perttivalkonen ...,

... ist es Dir sachdienlicher, darauf hinzuweisen, dass die Mäander-Ornamentik bereits in der Jungsteinzeit auftaucht?

Wobei die Frage offen bleiben muss, ob nun die Römer-Zeit in die Jungsteinzeit verlegt werden muss oder ob zur Römer-Zeit noch jungsteinzeitliche Verhältnisse herrschten.

Eine dritte, wahrscheinlichere Möglichkeit hatte ich oben bereits erwähnt.

.

karoman67 schrieb:... ist es Dir sachdienlicher, darauf hinzuweisen, dass die Mäander-Ornamentik bereits in der Jungsteinzeit auftaucht?

Es ist schnurzpiepegal, wer's von wem hat und wie alt das Symbol schon ist. Hier hat ein User gemeint, daß der Swastikenmäander nicht römisch wäre (sein könne), woraufhin ich aufgezeigt habe, daß das nicht stimmt. Natürlich sind Deine Einlassungen nicht sachdienlich, vor allem sind Deine Äußerungen, wieso die von mir eingestellten Mäanderbeispiele andere wären als jenes Mäander von Baalbek, völlig ohne sachdienliche Details. Einfach nur leeres Gerede, Null Aufweis.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Wo! Ist! Da! Der! Unterschied! Verdammtnochmal!

In der seitlichen Ausrichtung, vielleicht ?

perttivalkonen schrieb:Es ist schnurzpiepegal, wer's von wem hat und wie alt das Symbol schon ist.

Es mag ja sein, dass es DIR egal ist, mir ist es das nicht.

perttivalkonen schrieb:Hier hat ein User gemeint, daß der Swastikenmäander nicht römisch wäre (sein könne),

Könntest Du diese Behauptung bitte belegen?

@PHK

PHK schrieb:In der seitlichen Ausrichtung, vielleicht ?

Welche seitliche Ausrichtung haben denn bittschön Mäander?

Du sprachst von "überkreuzen" und so'n Scheiß. Nicht von einer Ausrichtung. Also bitte, zeig Du mal die von Dir behaupteten Unterschiede zwischen den Mäandern von Baalbek und vom Friedensaltar, zeig mal das Sichüberkreuzen, das das eine hat, das andere aber nicht.

Und anschließend, aber erst dann, kannste mir ja mal sagen, in welche Richtung ein umlaufender Mäander zu lesen ist.

PHK schrieb:Es mag ja sein, dass es DIR egal ist, mir ist es das nicht.

Für Deine Andeutung, daß der Mäander von Baalbek nicht römisch sein kann? Na wenns schee mocht...

PHK schrieb:Könntest Du diese Behauptung bitte belegen?

Ja, könnte ich, danke.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Welche seitliche Ausrichtung haben denn bittschön Mäander?

Na schau doch mal genau hin! Es gibt linksgedrehte und rechtsgedrehte - genau wie bei den Aminosäuren, Planeten und Proteinen ... :D

perttivalkonen schrieb:Du sprachst von "überkreuzen"

Ja, da hab ich mich verguckt. Soll ja vorkommen ... ansonsten kannst Du hier nachschauen:
Wikipedia: Mäander (Ornamentik)

perttivalkonen schrieb:Für Deine Andeutung, daß der Mäander von Baalbek nicht römisch sein kann?

Ja, auch dafür wäre es interessant genau zu wissen wer von wem wann abgekupfert hat.
Obwohl: Das ist ja eigentlich eindeutig und braucht nicht weiter behandelt zu werden ... :D
Wer hats erfunden ?

@PHK

PHK schrieb:Na schau doch mal genau hin! Es gibt linksgedrehte und rechtsgedrehte - genau wie bei den Aminosäuren, Planeten und Proteinen ... :D

Dir ist klar, was links- und rechtsdrehend bei Molekülen (wie Aminosäuren) bedeutet?

PHK schrieb:Ja, da hab ich mich verguckt.

Na bitte, geht doch.

PHK schrieb:Na schau doch mal genau hin! Es gibt linksgedrehte und rechtsgedrehte - genau wie bei den Aminosäuren, Planeten und Proteinen

Wenn Du die Ausrichtung der Strahlenhaken der Swastiken meinst, was ist daran jetzt der Unterschied, der klar macht, daß das eine nicht von der selben Kultur wie das andere stammen kann bzw. etwas ganz anderes bedeute oder wasauchimmer. Was ist also daran jetzt der Unterschied?

PHK schrieb:Ja, auch dafür wäre es interessant genau zu wissen wer von wem wann abgekupfert hat.

Um herauszufinden, ob das Mäander-Ornament aus Baalbek römisch ist??? Aua!

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Dir ist klar, was links- und rechtsdrehend bei Molekülen (wie Aminosäuren) bedeutet?

Dass die universelle Symmetrie gestört ist ?
Oder, dass die Welt heimlich von 'kommunistischen Molekülen' beherrscht wird ?
Oder ... :D



@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Na bitte, geht doch.

Selbstverständlich geht das bei mir. Aber, dass ausgerechnet Pertti das auffällt, wo das ganz und gar nicht geht ... :D

perttivalkonen schrieb:was ist daran jetzt der Unterschied,

Tja, wo ist der Unterschied, ob sich die Zeiger einer Uhr rechts- oder linksrum drehen ?

perttivalkonen schrieb:Um herauszufinden, ob das Mäander-Ornament aus Baalbek römisch ist??? Aua!

Dass der Mäander von den Uhr-Griechen erfunden wurde, die damals auch in der Türkei wohnten, wo der Fluss Mäander fließt, dürfte ja wohl feststehen.
Und, dass die Römer den Mäander von den Griechen 'übernommen' haben, dürfte ja wohl auch feststehen - und sogar von unwilligen Perttis anerkannt werden müssen.

Und, dass uralte Titanen-Gemäuer mit Mäander-Simsen mit erheblich höherer Wahrscheinlichkeit von den Ur-Griechen stammen (als von den "Römern") dürfte ja wohl auch seeeehr nahe liegen - ganz einfach deshalb, weil die Griechen viel länger existier(t)en als die "Römer" ...
So einfach ist das.

@PHK

PHK schrieb:Dass die universelle Symmetrie gestört ist ?
Oder, dass die Welt heimlich von 'kommunistischen Molekülen' beherrscht wird ?
Oder ...

Du hast also mal wieder keine Ahnung wovon Du schreibst.

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Du hast also mal wieder keine Ahnung wovon Du schreibst.

Wieso? Erklärs mir bitte.

@PHK
Nach dem letzten Versuch Dir etwas chemisches zu erklären, bin ich davon geheilt.

PHK schrieb:Das wäre EINE Möglichkeit, wenn auch die schlechteste.

Warum die schlechteste? Wenn ich die Texte zur Ausgrabung des Steines lese, dann ist doch klar, dass nichts aus dem Text wahr ist, außer, dass ein weiterer Stein (der im übrigen noch nicht mal fertig ausgeschnitten ist) gefunden wurde. Warum wäre also die Schlussfolgerung, dass sich das (mit dem bewegten Stein usw) einfach jemand ausgedacht hat die schlechteste?

Pan_narrans schrieb:Nach dem letzten Versuch Dir etwas chemisches zu erklären, bin ich davon geheilt.

LOl, das ist doch üblich, dass bei PHK immer alles in Blödeleien ausartet.

ich dachte, Ritter war irgendwie 2013 dort. Vielleicht ja mehrfach?

aber eine Siedlung um 1600 v. chr. ist auch schon echt alt! Denke ich.

WARUM eigentlich sollen da SteinzeitUFOs landen und eine Plattform brauchen?

Heute landen diese ja angeblich auch auf jedem beliebigen Feld....

@Tiggel

Weil man das in Stargate so gesehen hat.

@Tiggel
@Rho-ny-theta
Nee Baalbek als Landeplatz war schon eine Idee von einem gewissen Matest Agrest von 1959. http://www.daviddarling.info/encyclopedia/A/AgrestMa.html
Däniken erwähnt ihn in seinem Erstlingswerk und hier auf Seite 1 steht er auch schon.