Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

@Spöckenkieke
@Desmocorse
@Aquamarinchen
@Commonsense

Desmocorse schrieb:Super Quelle, wirklich.

Commonsense schrieb:Wenn es eine diskutable Quelle gäbe, hätte er ja nicht diese Schwurbelseite verlinkt...

Spöckenkieke schrieb:Der Text ist Geschwurbel, der auf Geschwurbel aufbaut.

Spöckenkieke schrieb:Sehr lustig zu lesen, aber ohne Aussage.

Aquamarinchen schrieb:Hast du irgendeinen anderen Beleg, der dich darauf schließen lassen könnte?

Man kann natürlich googlen. Beispielsweise nach dem Namen der genannten Ausgräberin. Das ist ganz einfach (hab sogar ich geschafft :D )
Der hiesige Link ist natürlich nur ne Elektronikübersetzung. Den gibts auch "echter" in Englisch.

Eine solide Quelle sind aber die "Sagenhafte Zeiten" Nr. 5 / 2014. Dort wird recherchiert.

@Aquamarinchen

Aquamarinchen schrieb:der dich darauf schließen lassen könnte? Eine diskutable Quelle?

Immer noch die Allerbeste:
Schlichte und einfache, solide Logik:
Wenn zwei gut bearbeitete quaderförmige Steine übereinander liegen, muss der eine irgendwie obendrauf, und/oder der andere irgendwie untendrunter gekommen sein.
Welche Möglichkeiten gibts da ?

PHK schrieb:Eine solide Quelle sind aber die "Sagenhafte Zeiten"

wtf

PHK schrieb:Wenn zwei gut bearbeitete quaderförmige Steine übereinander liegen, muss der eine irgendwie obendrauf, und/oder der andere irgendwie untendrunter gekommen sein.
Welche Möglichkeiten gibts da ?

Nun, wenn du der Logik folgen willst, ist ja die einzig mögliche Erklärung, das sich das einfach jemand ausgedacht hat. Warum lehnst du also die Logik ab?

PHK schrieb:Eine solide Quelle sind aber die "Sagenhafte Zeiten" Nr. 5 / 2014. Dort wird recherchiert.

Da wird nur das veröffentlicht, was Systemkonform ist. Du glaubst doch nicht wirklich, dass die wirklich recherchieren dürften.

PHK schrieb:Man kann natürlich googlen.

Das alte Lied. Warum sollen wir googlen, wenn Du irgendwelchen Kram postest? Das ist Dein Job!

@Commonsense

Commonsense schrieb:Warum sollen wir googlen,

Hm. Vielleicht, weil Euch das Thema/Subthema interessiert ? Das wäre doch ein echter Grund.
Baalbek ist wirklich interessant !

Commonsense schrieb:Das ist Dein Job!

Wie ich oben schon schrieb: den hab ich gemacht. Aber ich muss nicht immer gleich alles sagen, was ich weiß - wir sind hier schließlich in einem allmysteriösen Forum.



@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Nun, wenn du der Logik folgen willst, ist ja die einzig mögliche Erklärung, das sich das einfach jemand ausgedacht hat.

Das wäre EINE Möglichkeit, wenn auch die schlechteste. Glücklicherweise gibts ja aber noch mehr ... :D

Spöckenkieke schrieb:Da wird nur das veröffentlicht, was Systemkonform ist.

Tja, das ist nunmal bei Systemen so: Das eine System veröffentlicht nur das - und deshalb veröffentlicht das andere nur das andere (auch wenn es gern mehr und breiter veröffentlichen würde).
Dazwischen sitzt der bildungswillige Bürger und ist gezwungen sich beide Systeme anzuschauen, wenn er denn wirklich informiert sein will. Die Welt ist leider nicht so toll, wie sie tut ... :cry:

Spöckenkieke schrieb:Du glaubst doch nicht wirklich, dass die wirklich recherchieren dürften.

Na zumindest scheint ja jemand angerufen und nachgefragt zu haben. Solchen Recherche"-Luxus" gönnt sich nicht jeder ... :D

ich habe mal gelesen, dass der Autor Thomas Ritter selber in Baalbek war und wohl aufzeigte, dass dieser dicke Stein ja wohl transportiert wurde?!

@Tiggel
Da waren schon mehrere dort, die zu dem selben Ergebnis gekommen sind/waren ...
Und die restlichen Klamotten (die auch nicht unbedingt klein und leicht sind) müssen ja auch irgendwie an ihre Plätze gekommen sein ... :D

PHK schrieb:Man kann natürlich googlen. Beispielsweise nach dem Namen der genannten Ausgräberin. Das ist ganz einfach (hab sogar ich geschafft :D )
Der hiesige Link ist natürlich nur ne Elektronikübersetzung. Den gibts auch "echter" in Englisch.

Ancient origins (auch echter in englisch :D ) als Quellen anzusehen, nun ja, ich verkneifs mir besser...

Tiggel schrieb:ich habe mal gelesen, dass der Autor Thomas Ritter selber in Baalbek war und wohl aufzeigte, dass dieser dicke Stein ja wohl transportiert wurde?!

Ja Thomas Ritter war in der Tat in Baalbek im Dezember 2004. Er veröffentlichte einen Artikel, welcher im Efedon Sysnesis als PDF verfügbar ist. (http://www.efodon.de/html/archiv/vorgeschichte/andere/SY6909%20Ritter%20%28Terrassen%20von%20Baalbek%29.pdf)

Leider spricht er in seinem Artikel lieber von Adam und Eva und Riesen usw, anstatt sich mit den Fakten auseinanderzusetzen. Er übersieht geschickt, das zum Beispiel die große Terrasse eben nicht aus riesigen Steinblöcken gefertigt wurde. Jörg Dendl schrieb bereits Mitte der 90 Jahre dazu:

"Das eigentliche Fundament des Tempels besteht aus einem komplizierten System von Mauern, die teilweise bis auf den gewachsenen Felsen hinabreichen. Der Felsen selbst bildet unter dem Tempel eine Erhebung, so dass die Architekten gezwungen waren, durch die Fundamentbauten eine ebene Fläche zu errichten. Die ausgegrabenen Fundamentmauern bestehen aus recht roh behauenen Steinen, die keinesfalls besonders groß sind. Zwischen diesen Mauern fanden sich Verfüllungen mit Bauschutt, Steinen, Kohleresten und Brandschutt. Damit ist als erstes festzustellen, dass die Fundamente des Jupitertempels von Baalbek nichts aus einer aus Riesensteinen gebildeten ‘Plattform’ bestehen.” (Ancient Skies 3/1996, 20. Jahrgang)

Herr Ritter übersieht auch Details, wie zum Beispiel die Tatsache, das in den 60er Jahren unterhalb der Terrasse Siedlungsreste gefunden wurden, die unter Anderem auch intakte Gräber aufwiesen, welche auf 1950 bis 1600 v Chr. datiert werden konnten. (Ess, Margarete van/ Weber, Thomas – Hrsg. (1999): Baalbek. Im Bann römischer Monumentalarchitektur. Mainz am Rhein: Verlag Philipp von Zabern) Die Terrasse kann also gar nicht älter sein, als die Siedlung die sich darunter befindet.

@Aquamarinchen

Aquamarinchen schrieb:anstatt sich mit den Fakten auseinanderzusetzen.

... also das Relief/der Sims des Bacchustempels in Deinem Link sieht ja "voll echt römisch aus". Vor allem die Mäander unter dem Löwenkopf ...
... es wird doch wohl keine Fälschung sein? Weitere Ausführungen dazu verkneife ich mir mal ... :D

Aquamarinchen schrieb:das zum Beispiel die große Terrasse eben nicht aus riesigen Steinblöcken gefertigt wurde.

Also damit hab ich irgendwie ein Problem. Schau mal:
http://lah.ru/expedition/sl2009/baalbek.htm (Archiv-Version vom 12.01.2015)
In der Tat alles klein-klein, bis auf die größeren Dinger ... :D

Aquamarinchen schrieb:die teilweise bis auf den gewachsenen Felsen hinabreichen. Der Felsen selbst bildet unter dem Tempel eine Erhebung,

Falls das ausnahmsweise mal richtig sein sollte, erinnert es mich schon wieder schwer an Giseh ... :ask:

Aquamarinchen schrieb:das in den 60er Jahren unterhalb der Terrasse Siedlungsreste gefunden wurden,

Aus meiner Sicht ist "unterhalb" etwas völlig anderes als "unter". Oder versteh ich das falsch ?

Aquamarinchen schrieb:datiert werden konnten.

Also hier würde mir die Formulierung "... datiert wurden." wesentlich besser gefallen ... :Y:

Aquamarinchen schrieb:Die Terrasse kann also gar nicht älter sein, als die Siedlung die sich darunter befindet.

Das klingt so absolut? Auch hier wieder: "darunter" oder "unterhalb" ?
Und selbst wenn: Wieso könnten die Terassen nicht älter sein ? Vielleicht wurden sie ja später "unterhöhlt"?

Aber mal noch ne andere Frage: Warum haben die "Römer" ausgerechnet dort derart massiv gebaut? Und wo noch ?

@PHK

Römisches Mäander aus Pompei (Villa dei Misteri):


Mach Dich schlau. Vorher.

PHK schrieb:Und selbst wenn: Wieso könnten die Terassen nicht älter sein ? Vielleicht wurden sie ja später "unterhöhlt"?

Um drunter zu siedeln? Zu beerdigen? Müll zu entsorgen? Alles auf den Kopf zu bekommen? Weio!!!

PHK schrieb:Aber mal noch ne andere Frage: Warum haben die "Römer" ausgerechnet dort derart massiv gebaut? Und wo noch ?

Öfter. Auch der Tempelneubau in Jerusalem ist beeindruckende römerzeitliche Gigantomanie. Auch wenn der dort verbaute schwerste Stein nur 600 Tonnen auf die Waage bringt, ist er doch nicht wirklich was anderes als die 800 Tonnen schweren Trilithon-Blöcke.

PHK schrieb:... also das Relief/der Sims des Bacchustempels in Deinem Link sieht ja "voll echt römisch aus".

Den Link habe ich nur zugefügt, damit man selber nachlesen kann, auf welche Art und Weise Thomas Ritter hier vorging. Weil @Tiggel von Thomas Ritter sprach. Für mich ist ein Herr Ritter nicht diskutabel, ob er in Baalbek war oder nicht. Davon mal ganz abgesehen, warst du es ja, dersich auf die Sagenhaften Zeiten bezogen hatte und behauptet, die recherchieren :) Nun hast du die Möglichkeit selber nachzulesen, wie derartige Recherche aussah.

PHK schrieb:Aus meiner Sicht ist "unterhalb" etwas völlig anderes als "unter". Oder versteh ich das falsch ?

Ist das tatsächlich ernst gemeint?!

perttivalkonen schrieb:Öfter. Auch der Tempelneubau in Jerusalem ist beeindruckende römerzeitliche Gigantomanie. Auch wenn der dort verbaute schwerste Stein nur 600 Tonnen auf die Waage bringt, ist er doch nicht wirklich was anderes als die 800 Tonnen schweren Trilithon-Blöcke.

Danke :)

Aquamarinchen schrieb:Ist das tatsächlich ernst gemeint?!

Wenn Du PHK kennst, dann fürchte ich, weißt Du die Antwort. PHK hofft hier, daß etwas unterhalb gfunden wird, also in ner Schicht in tiefergelegenem Gelände in Nachbarschaft des Gebäudekomplexes. Unterhalb dieses eben. Daß die überbaute Kuppe selbst der Siedlungshügel ist, in dem was gefunden wurde (sonst wüßten wir ja nicht, daß es ein Siedlungshügel ist), ist die ungünstigste der Möglichkeiten, die er wegzubekommen erhofft hatte mit seiner Frage. Dumm gelaufen.

perttivalkonen schrieb:Wenn Du PHK kennst, dann fürchte ich, weißt Du die Antwort.

Ich bin ehrlich gesagt noch ganz neu hier. Bisher arbeite ich noch dran, die Menschen hier einzuschätzen. :) Hatte irgendwie den Eindruck das PHK mich verulken wollte...

perttivalkonen schrieb:die er wegzubekommen erhofft hatte mit seiner Frage

Zu welchem Zweck?! Also wo ist der Sinn?!

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Römisches Mäander

Sieht definitiv anders aus.

perttivalkonen schrieb:Um drunter zu siedeln? Zu beerdigen? Müll zu entsorgen?

Warum nicht? Sogar heute wird noch gern unter den Teppich gekehrt und anderweitig verbuddelt ...

perttivalkonen schrieb:Alles auf den Kopf zu bekommen?

Absolut unwahrscheinlich. Dort wurde für Jahrzehntausende gebaut ... :D

perttivalkonen schrieb:Auch wenn der dort verbaute schwerste Stein nur 600 Tonnen auf die Waage bringt,

Ist aber wohl ein Einzelstück. Oder ?

perttivalkonen schrieb:Wenn Du PHK kennst,

Woher sollte @Aquamarinchen mich kennen ?



@Aquamarinchen

Aquamarinchen schrieb:Nun hast du die Möglichkeit selber nachzulesen, wie derartige Recherche aussah.

Was genau hat Thomas Ritter mit den Veröffentlichungen in den Sagenhaften Zeiten zu tun (abgesehen davon, dass er gelegentlich als Autor auftritt ) ?
Und was mit dem von mir genannten Artikel ?

Aquamarinchen schrieb:Davon mal ganz abgesehen, warst du es ja, dersich auf die Sagenhaften Zeiten bezogen hatte und behauptet, die recherchieren

Bis zum Beweis des Gegenteils bleibe ich auch dabei ... :D

Aquamarinchen schrieb:Ist das tatsächlich ernst gemeint?!

Ja selbstverständlich.
Wenn man beispielsweise sagt, " ... ein Dorf liegt unterhalb eines Hügels/Berges ... ", dann ist damit eineindeutig gemeint, dass sich die Ortschaft am Fuß des Hügels/Berges auf der Erdoberfläche befindet - aber NIEMALS im Hügel drin oder gar unten drunter.
Das ist normaler deutscher Sprachgebrauch!

Aquamarinchen schrieb:Hatte irgendwie den Eindruck das PHK mich verulken wollte...

Das würde ich nicht waagen ... :D

@Aquamarinchen
PHK hält die Cheops-Pyramide für weit älter als herkömmlich angegeben. Und Baalbek ist darauf ausgerichtet. Wäre ja dumm, wenn da stinknormale Menschen den Tempelkomplex von Baalbek konzipiert und gebauthätten, weil die die Ausrichtung auf Giseh unter Berücksichtigung der exakten Erdkrümmung nicht hinbekommen hätten. Also hat Baalbek ältr zu sein. Also wäre es doof, wenn Baalbek aus historischer Zeit stammte.

@PHK

PHK schrieb:Sieht definitiv anders aus.

Ach, der Herr wollen ein exaktes Duplikat? Haben der Herr aber gar nicht gesagt in seiner Kritik, was ihm denn nun nicht schmecke, der Herr!
Dann schau Dir halt den Ara pacis an, den Friedensaltar, vom römischen Senat für Kaiser Augustus in Auftrag gegeben. Und dann sag mir mal, was an diesem Mäander anders aussieht als an dem von dem Baalbek-Ritter-Foto.
Echt, nur weil Du Null Recherche machst, bevor Du Dein Maul aufreißt, muß nicht die übrige Welt / Community bekloppt sein.
Wikipedia: Ara Pacis

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Haben der Herr aber gar nicht gesagt in seiner Kritik, was ihm denn nun nicht schmecke, der Herr!

Warum sollte mir was nicht schmecken ? Ich hab nur gesagt, dass die beiden Bordüren unterschiedlich aussehen. Und das tun sie nunmal. Ist das ein Grund gleich un-nett zu werden? Oder verträgst Du es nicht, wenn man Dich mal lobt (natürlich nur aus Versehen) ...

Dann schau Dir halt den Ara pacis an, ... Und dann sag mir mal, was an diesem Mäander anders aussieht als an dem von dem Baalbek-Ritter-Foto.Text

Was anders aussieht? Das Muster.

Das in Baalbek ist ein Mäander bei dem sich die Linien NICHT kreuzen.

Bei den beiden von Dir gezeigten "römischen" Mäandern kreuzen sie sich gelegentlich, und bilden eine Art Swastika, die dann nach außen hin weitergeführt wird ...

perttivalkonen schrieb:Echt, nur weil Du Null Recherche machst, bevor Du Dein Maul aufreißt, muß nicht die übrige Welt / Community bekloppt sein.

Warum wirst Du eigentlich immer gleich so ausfallend, wenn es mal nicht nach Deinem Köpfchen geht ? Ich hab absolut NICHTS davon verlauten lassen, dass irgendwer "bekloppt" ist ...

perttivalkonen schrieb:Also wäre es doof, wenn Baalbek aus historischer Zeit stammte.

Stimmt, das WÄRE doof. Machts aber nicht!

@Aquamarinchen
@perttivalkonen

Ja, wie jetzt?
Siedlungshügel oder Felsenuntergrund?

Aquamarinchen zitiert Jörg Dendl:
"Das eigentliche Fundament des Tempels besteht aus einem komplizierten System von Mauern, die teilweise bis auf den gewachsenen Felsen hinabreichen. Der Felsen selbst bildet unter dem Tempel eine Erhebung, so dass die Architekten gezwungen waren, durch die Fundamentbauten eine ebene Fläche zu errichten. Die ausgegrabenen Fundamentmauern bestehen aus recht roh behauenen Steinen, die keinesfalls besonders groß sind. Zwischen diesen Mauern fanden sich Verfüllungen mit Bauschutt, Steinen, Kohleresten und Brandschutt. Damit ist als erstes festzustellen, dass die Fundamente des Jupitertempels von Baalbek nichts aus einer aus Riesensteinen gebildeten ‘Plattform’ bestehen.”

Aquamarinchen schrieb:die Tatsache, das in den 60er Jahren unterhalb der Terrasse Siedlungsreste gefunden wurden, die unter Anderem auch intakte Gräber aufwiesen,

Aquamarinchen schrieb:Die Terrasse kann also gar nicht älter sein, als die Siedlung die sich darunter befindet.

perttivalkonen schrieb:Daß die überbaute Kuppe selbst der Siedlungshügel ist, in dem was gefunden wurde (sonst wüßten wir ja nicht, daß es ein Siedlungshügel ist),

Kann man irgendwo nachvollziehen, unter(halb) welchen Bereiches der "Tempel"-Plattform die angeblichen Siedlungsspuren gefunden wurden?
Hoffentlich doch genau unter den größten Steinen und nicht als Füllmaterial im Fundament dazwischen?

***************
Anmerkung zu den Mäander-Verzierungen
Es könnte nicht zufällig so sein, dass sich die Römer das Muster irgendwo abgeguckt und dann auch noch nicht richtig hingeguckt haben :ask:

@PHK

PHK schrieb:Ist das ein Grund gleich un-nett zu werden?

Deine Art, selbst kritische Anmerkungen indifferent vorzubringen und dann dämliche Rückzugsgeplänkel draus zu zelebrieren? Allemal!

PHK schrieb:Was anders aussieht? Das Muster.

Das in Baalbek ist ein Mäander bei dem sich die Linien NICHT kreuzen.

Bei den beiden von Dir gezeigten "römischen" Mäandern kreuzen sie sich gelegentlich, und bilden eine Art Swastika, die dann nach außen hin weitergeführt wird ...

Genau solcher Dreck, den Du hier schreibst, ist es, der jeden ernsthaft an einer Diskussion Interessierten auf die Palme bringen muß!



Original anzeigen (0,2 MB)

Original anzeigen (0,3 MB)

Wo! Ist! Da! Der! Unterschied! Verdammtnochmal!

PHK schrieb:Warum wirst Du eigentlich immer gleich so ausfallend

Weil Du ein elender Troll bist, der hier dreist rumlügt. Und

perttivalkonen schrieb:weil Du Null Recherche machst, bevor Du Dein Maul aufreißt

Weil mit Dir eine ernsthafte Diskussion nicht möglich ist, Du sie mit Deiner "Art" schlicht torpedierst. Nichts ernst nimmst.
...