@PHK 
PHK schrieb:Weiß nicht. Schon möglich.
Es ergibt zwar überhaupt keinen Sinn, über zwei Useraccounts zu posten und die Identität auf Nachfragen ausdrücklich zu leugnen - und dabei dann zwei so verdammt auffällig ähnliche Usernamen auszuwählen. Aber Du wärest schließlich nicht Du, wenn Dich Logik überzeugte.
PHK schrieb:Ja, die KE steckt tatsächlich in den Pyries des ganzen Planeten.
Ach ja? Hab mir mal die Sonnenpyramide von Teotihuacan genommen, weil die hier schon erwähnt wurde. Mal sehen, was die Maße in Königsellen ausspucken. Maße nach Wiki (en).
Wikipedia: Pyramid of the SunBasisseite: 733,2ft; 223,48m; 426,586KE (bei 52,388cm);
Höhe: 233,5ft;, 71,171m; 135,854KE.
Nach Königselle sieht das nicht aus. Aber sicher weißt Du, wo die Königselle drinsteckt, wahrscheinlich in den Böschungswinkeln in Halbgrad, multipliziert mit dem Volumen in Kubikinch.
PHK schrieb:Und mit ihr in trauter Gemeinsamkeit der Meter, der DIE Längenmaßeinheit schlechthin ist. Beide sind über den kleinen Einheitskreis (D=1) auf ewig miteinander verbunden ... und mit Pi. Und mit ... dem ganzen "Rest" ... :D
Spar Dir Deine Füllfloskeln. - Oh, warte, nein! Dann könntest Du ja gar nichts mehr schreiben. Denn Substanz, Gegenprüfbares kommt ja nicht von Dir.
PHK schrieb:Aber: Die Tageslänge ist veränderlich - und damit schlecht für eine Definition geeignet, die über zig Jahrtausende Bestand haben soll.
Das muß der sagen, der die Maße einer expandierenden Erde als Konstanten verwendet wissen wollte. Oder die Entfernung Erde-Mond. Oder den Breitengrad und lauter veränderliche Sachen. Die Schwankungen der Tageslänge hingegen sind noch verhältnismäßig gering. Noch besser wärs ja gewesen, die Entfernung Sonne-Erde zu nehmen, wie ich Dir schon mal erklärt hatte, weil die dortigen Abweichungen in ner Milliarde Jahre geringer ausfallen als jegliche anderen Abweichungen in tausend Jahren. Aber Deine Aliens (oder wasauchimmer) sind für sowas ja zu blöde gewesen.
Aber Du übersiehst anscheinend (?absichtlich?), dass es gar nicht um die Zahlen bzw. Ziffern geht, sondern um die Verhältnisse.
Seit wann ist die Ziffernfolge des Breitengrades ein Verhältnis? Nicht mal die Ziffernfolge der LG in km/s sind ein richtiges Verhältnis, denn km und s sind frei gewählt und drücken kein natürliches Verhältnis aus. Du willst von Verhältnissen gesprochen haben? Wenn hier jemand was (!absichtlich!) "übersieht" von uns beiden, dann ganz gewiß nicht ich!
Und zwar primär um die am kleinen Einheitskreis ... der immer und überall gleich ist.
Dadurch werden die Zahlen über die "zufällige Auswahl" erhaben !!!
Sag mal, gehts noch? Jeder Kreis beliebiger Größe ist ein Einheitskreis, sobald sein Raduius als 1 definiert wird. Beim Einheitskreis geht es nur um die diversen sich ergebenden Längen in ihrem Verhältnis, gemessen an der Länge des Radius definiert als 1. Nimm 1m oder 1in oder 1KE oder 1Bandwurm, völlig Banane.
Da steckt kein Meter drin, keine LG, kein nichts...
Die LG in KE/d ist sinnig ! Und die LG in m/s genauso !
Beides beinhaltet nämlich exakt dasselbe: Die Geschwindigkeit des Lichts. Und die ist konstant !!!
Die schon, die Ziffernfolgen jedoch nicht. Die aber vergleichst Du für Deine Lightspeeramide Anders geht es in Deinem "Fall" ja auch nicht, denn wie willst Du Breitengrad miteinander gleichsetzen...
perttivalkonen schrieb:
Und trotz Vorteils rechnen wir dezimal.
Hach, den Göttern sei Dank!
Das ist endlich mal falsch. Wir rechnen in meheren Zahlensystemen. Schau mal auf die Uhr ... :D
Ähm, ich sagte "
rechnen wir dezimal". Die Uhr wird nicht gerechnet, sondern gelesen. Daß wir für hexagesimal und hexadezimal und binär Angegebenes ebenfalls Rechnungen ausführen können, ist zwar richtig, aber das liegt dann nicht an unserem Rechensystem, sondern an den vorgegebenen Einteilungen, mit denen wir da arbeiten müssen. Der Witz aber ist: Wenn wir da selber rechnen, dann rechnen wir dezimal und rechnen es uns dann nur noch
um! Wenn wir wissen, daß eine Folge einer Abendserie ohne Werbung 42 Minuten dauert, und wir wissen wollen, wie lang eine ganze Staffel von 26 Folgen ist, da verwette ich meinen Ar*** drauf, daß 99,9% aller Rechenkünstler erst die Minuten ausrechnen und das dann in Stunden plus überzählige Minuten
umrechnen.
Wie ich sagte, wir rechnen dezimal.
perttivalkonen schrieb:
Und Du mischst sogar die Einteilungen bei der Bestimmung des Breitengrades, wirfst Minute und Sekunde über Bord.
Ja, manchmal. Aber das ist nicht meine Erfindung. Schon die Götter tatens auch ...
Sie müssen es getan haben, weil Du es tust und es sonst ja nicht hinkäme mit der Realität und Deinen Phantasieprodukten. Einmal warste ja schon so ehrlich und hast es zugegeben.
Aber ganz sicher steckt der Meter in den Pyries !!!
Weltweit (wenn auch vielleicht nicht in jeder einzelnen).
Und wieder substanzlose Ausdünstung!
perttivalkonen schrieb:
... und widersprochen.
Widersprochen, ja. Das kann ja auch jeder Dödel.
Aber damit auch widerlegt? KEINE SPUR !!!
Hab ich von Widerlegt gesprochen? Jemand verwies auf die späte Entstehung des Meters, Du sprachst davon, daß dem nicht so sei, was schon erlkäutert worden wäre, und ich verwies darauf, daß diese Erläuterung nicht unwidersprochen ist. Für Dein Wegwischen von zodiacs Hinweis war damit alles zu Deiner "Entkräftung" gesagt.
Widerlegen mußte ich nichts. Du hingegen mußtest widerlegen, daß der Meter von den Franzosen eingeführt wurde. Es war Dein Job nachzuweisen, daß der Meter nicht nur schon vor Jahrtausenden bekannt war, sondern auch von den Franzosen geradezu zwangsläufig nicht selbst entwickelt wurde, sondern in Rückgriff auf jenen antiken Meter reaktiviert wurde. Und zwar so zwangsläufig, daß wir dieses Längenmaß heute weltweit nutzen und nicht wieder zusammen mit dem 400-Grad-Kreis und der dezimalen Stunden-Minuten-Sekunden-Einteilung in die Rumpelkammer ungenutzter Maßeinheiten geschickt haben.
Und das, PHK, ist Dir nicht gelungen. Was muß ich da also widerlegen?
perttivalkonen schrieb:
Die idealisierte Mondumlaufbahn nimmt ja wohl die große Halbachse als Kreisradius, oder?
Sie hat einen Umfang von glatt 2,4 Mio. km.
Weil Du es so sagst?
PHK schrieb:Der idealisierte siderische Monat hat auch eine idealisierte Monatslänge. Die beträgt 27,7777 Tage
Weil Du es so sagst?
Du bist groß darin, Dir was auszudenken und dann der Realität vorzuschreiben, so zu sein, wie Du es Dir ausgedacht hast. Woran aber bittschön hätten die Pyramidenerbauer damals und wir heute auf diese "idealisierte Mondumlaufbahn" gleichermaßen kommen sollen? DU denkst Dir einen Scheiß aus, das ists.
Ein "idealisierter siderischer" Monat, ich werd nicht mehr...
perttivalkonen schrieb:
Das Schlimme ist, daß das auch beim Meter und der Sekunde und der 360°-Einteilung der Grade so ist.
Ja, das geht alles völlig genau auf. Und passt alles ins selbe ET-Götter-Konzept. Ich wüsste nicht, was daran schlimm sein sollte ... :D
Daß Du spätere Konventionen einfach mal für uralt erklärst, und für geradezu naturgegeben, sodaß antike Rätselbastler davon ausgehen konnten, daß die Menschen Jahrtausende später just mit Meter und 360° und Sekunde arbeiten. Ein Bullshit-Feuerwerk, das seinesgleichen sucht.
Na Du bist mir ja ein Klewwerrlle. Hast Du das Bild schief gedreht oder die Striche?
Wenn, dann hat Google Maps die Erde schräg gestellt. Die Längslinien schließlich wurden mit Irfan eingezeichnet, daher geht es gar nicht anders denn waagerecht oder senkrecht. Exakt, wohlgemerkt.
Aber selbst wenn Du nen schrägen Meridian annimmst, so kriegst Du nur zwei von drei Tempelpyramiden über ihre Ecken mit ner Gerade verbunden, aber nicht alle drei. Du hast verkackt. Wen wunderts. (Und im Unterschied zu Dir sag ich das nicht als Argumentersatz, sondern als Fazit direkt im Anschluß an den dazugehörigen Aufweis.)
PHK schrieb:Aber sicherlich sind da ein paar kleine Toleranzen drin
Jaaa, richtich! Und die Toleranzen sind gleich so groß, daß sie auf nem Luftbild mit wenige Pixel großen Pyramidenflächen so dermaßen weit auseinanderliegende Linien ergeben, wie auf meinem Beispielbild. Denn die Aliens sind ja so blöde, die kriegen ne Meridianübereinstimmung nicht auf zehn Meter genau hin. Aber zum Glück verstehen einige Menschen die Denke der Aliens und erkennen auch schiefe Meridiane mit Gebäudeabweichungen im zweistelligen Meterbereich als Ausdruck hochtechnologisierter Alienpyramidentempelerbauer mit Logikproblem.
PHK schrieb:Ja, Du solltest gründlicher arbeiten.
Sagt der, bei dem selbst schiefe Meridiane noch zwischen den Gebäuden durchflutschen statt ihre Ecken zu erfassen, Der sich noch "idealisierte" Mondbahnen eines "idealisierten" siderischen Umlaufs ausdenken muß, um sich sein 1m=1m zurechtkorrigieren zu können, weil ihn die Realität wieder mal im Stich gelassen hat.
Irrtum!
Ja. Aber nicht meiner, sondern Deiner.
In jedem Zahlenintervall (also auch bei den Graden) liegen unendlich viele Zahlen ... :D
Da muss sich nichts "überschneiden".
Wenn Du von einem Punkt über einen anderen Punkt hinaus eine Linie einzeichnest, wobei die Fehlertoleranz der Ausrichtung der Linie als Strahl ein Grad beträgt, dann kannst Du mit 360 solcher Strahlen die Fläche eines gesamten Vollkreises damit abdecken. Oder die gesamte Erdoberfläche. Darum geht es, um die "Zielsicherheit", mit der Du mit diesem von Dir eingezeichneten Strahl einen bestimmten anderen Punkt auf der Erde zu treffen imstande bist. Die schlechteste Wahrscheinlichkeit liegt bei 1:360. Darum gings, nur darum. Und nicht darum, wie viele Linien Du malen könntest. Bei Deiner Art, die Tempelecken auf nem Luftbild mit ner Linie zu verbinden, deckst Du eben nicht nur ne dünne Linie auf der Erdoberfläche ab, sondern ein immer breiter werdendes Areal.
perttivalkonen schrieb:
Tatsache ist; da steht keine Cheops-Pyramide drauf.
Suuuper: Schon wieder falsch. Kann sich doch jeder selbst anschauen ... :D
Ich sprach zuvor ausdrücklich vom mittigen drauf stehen. Aber für Dich zählt ja auch, wenn ein Meridian durch eine Tempelecke geht, aber bei der nächsten schon ca. 10m drann vorbeischießt. Für Dich fällt ein Reh noch immer tot um, wenn Du auf es schießt, aber ein paar Zentimeter dran vorbeischießt. Volltreffer bleibt Volltreffer.
perttivalkonen schrieb:
Kritisier Du nochmal eine Titulierung.
Gut. Dann sag ich eben das von Dir gewünschte "Kerl" zu Dir ...
Wenn Du willst, stört mich nicht. Darum gings mir nicht, nenn mich doch Schlauschlumpf, Deine Sache. Was ich aber nicht abkann, sind solche Heuchler, die sich über markige Ausdrücke anderer beschweren, dann aber selber solche einsetzen. Nenn mich wie Du willst, Du jedenfalls hast Dich als Heuchler, als weinsaufender Wasserprediger, als Doppelmoralist erwiesen. Da kommts nicht mal drauf an, ob ich Dich so nenne, sondern daß Du gezeigt hast, so einer zu sein.
PHK schrieb:Das soll bedeuten, dass ich es nicht gesagt habe. Ich habe es nur zitiert. Bin also nicht die ursprüngliche Quelle.
Also ne überflüssige, sinnlose Information, einfach mal ein paar Wörter aneinandergereiht. Schon klar.
perttivalkonen schrieb:
Oder frag ihn.
Brauch ich nicht. Ihn versteh ich meistens auch ohne Zusatz-Erklärung ... :D
Hättest Du ihn verstanden, hättest Du ja nicht nachfragen müssen.
Und wieder hast Du im günstigsten Falle einfach nur Dein Post mit nutzlosen Vokabeln aufgefüllt, als Du nachgefragt hattest. Schwafelmeister!
Pertti
