Pan_narrans schrieb:Und wie konnten die Steinzeittypen aus Rom überhaupt einen 1800 Tonnen schweren Stein schlagen, wenn die Tonne doch erst Jahrtausende später definiert wurden sein soll? :o:
Da muss man doch hellhörig werden!
Du betrachtest das aus heutigem Blickwinkel. Fakt ist, das wir garnicht wissen, ob die Römer bzw. die Babylonier (Baal war ein babylonischer Gott, weswegen man von einer Bauzeit von vor über 2000 Jahren ausgehen muß) das metrische Tonnenmaß nicht kannten.
Es ist durchaus berechtigt zu spekulieren, das die Babylonier, bzw. die Akkadier (die babylonische Vorgängerkultur, von denen die Babylonier die Ursprünge des Baal-Kultes erfuhren) bereits erahnen konnten, das der Stein des Südens mit ca. 1800 Nettoregistertonnen (nach Abzug allen unbenötigten Materials) zu Buche schlägt. Es mag sein, das sie diese Maßeinheit nicht verwendeten, gekannt haben sie sie jedoch (ähnlich wie das Rad-Mysterium der Mayas) wie das Gewicht des Steines eindeutig belegt, da er genau 1800 Tonnen wiegt. Ansonsten würde man Diskrepanzen im gemessenen und tatsächlichen Gewicht erkennen, und das ist nicht der Fall, wie selbst erfahrene Archäologen kleinlaut eingestehen müssen.
Wie wir durch Aufzeichnungen der Sumerer (eine Schwesterspezies der Akkadier laut Kladogramm der Genealogie) wissen, waren sie maßgeblich an der Entwicklung des akkadischen Gewichtsmeßsystems beteiligt. Da sie durch ähnliche Bauwerke gezwungen waren, zu bewegende Monolithen gewichtstechnisch genau zu bestimmen. Damit nicht ungewollt, zu schwere Steine transportiert worden wären, mußte eine Einheit gefunden werden, die zweifelsfrei für jeden Beteiligten den Schweregrad genau definiert. Dies konnte auch zu sumerischen Zeiten allenfalls "die Tonne". Jede andere Gewichtseinheit wie Pfund oder Kilogramm war für die benötigten Maßstäbe viel zu klein, selbst wenn man diese mit Gold aufwog.
Deine Verwunderung über diese Fakten ist verständlich, jedoch wirst auch du wissen, das ein Großteil bereits existenten Wissens während des mitteldunklen Finsteralters verloren ging, und erst durch die Resistance wiederentdeckt wurde. Und wir haben gerade einmal an der Spitze des Eisbergs gekratzt. Wieviel verlorenes Wissen schlummert noch völlig unentdeckt in alten Mythen und Schriften. Zum jetzigen Zeitpunkt irgendetwas auszuschließen, nur weil wir es noch nicht wiederentdeckt haben, kommt einer geistig-kulturellen Bankrott-Erklärung gleich, und ist für jeden, der sich mit vorzeitlichen, wie auch vorsintflutlichen Themenbereichen beschäftigt abzulehnen. Solange man sich bei der Faktenspekulation an beweisbare Indizienhypothesen hält, ist gegen diese Form der Wissensschaffung (Alternativdisziplin zur Allgemeinwissenschaft) nichts einzuwenden.
Ganz im Gegenteil. Durch unser heutiges Wissen, sind wir in der Lage, absolut zweifelsfrei abzuschätzen, welches Wissen in altertümlichen Zeiten existiert haben muß. Jedoch war ihr Wissen damals mit Sicherheit noch um Größenordnungen umfangreicher, als wir das bis jetzt herausfinden konnten, weswegen wir bei Fragestellungen stets den technologisch fortschrittlichsten Erklärungsansatz verfolgen sollten.
Auf das Ursprungsthema bezogen bedeutet dies, das der 1800-Tonnen-Monolith zwar tatsächlich diese Masse aufweist, jedoch durch Anti-Gravitationstechnologie, wie wir sie noch nicht wieder entwickeln konnten, ein reeles Gewicht von nahezu Null Tonnen während des Transportes in den Steinbruch besaß, wo er dann leider zerbrach und somit nicht in für den Tempelpalast des Baal verwendbar war. Und auch hier müssen die Archäologen kleinstlaut eingestehen, das der Monolith tatsächlich niemals im Tempel eingebaut gewesen ist, wodurch sämtliche Theorien der herkömmlichen eingeengten Archäologie zu Staub zerbröseln und damit abzulehnen sind.
bit schrieb:Wenn du das Hippodrom in Konstantinopel kennen würdest, dann hättest du das aber nicht behaupten können.
