Erich von Däniken

Spöckenkieke schrieb:In der Bibel stehen keine Maße einer Manna Maschine.

@Tilfred meint sicherlich die Maße der Bundeslade.

Commonsense schrieb:Wobei ich nach wie vor der Meinung bin, daß dies nur ein Aspekt des Götterglaubens ist.

Ja klar, auch die Menschwerdung der Götter usw, sind mehrer Stufen. Es ist ja nirgends so, dass plötzlich irgendwelche Götter auftauchen, sondern sie sich langsam aus Wasser, Luft, Erde, Sonne usw entwickeln und in verschiedenen Gegenden personifiziert werden.

@Commonsense
Da fehlt mir die Verständnis, warum die Bundeslade die Mannamaschine beinhalten soll. In der Bibel steht doch ganz genau, was in der Bundeslade drin war.

@Spöckenkieke

Jepp! Aber irgendwer hat mit diesem Unsinn angefangen. Auch Däniken hat das früher behauptet (weiß nicht, ob er das immer noch macht).

@Commonsense
Ich denke mal, dass war Fiebag, so wie @FrankD das immer erzählt. Das entsprechende Buch fehlt mir immer noch. Zurzeit kann man sich ja auch nix mehr kaufen ;o) . So direkt vor Weihnachten wäre doof wenn man nachher was doppelt hat.

@Spöckenkieke

ja das hat Fiebag gesagt und der Typ mit der Centauri Frisur , hier ab der 5.Minute zu sehen:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=DWyCEMlHLuY#!

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Das war der falsche Link, schau dir das mal an.

Mein Fehler. Ich war und bin immer noch übermüdet.

Spöckenkieke schrieb:Und was ist dir daran nun suspekt und unlogisch?

Wie jedes andere Tier, ist der Mensch von Generation zu Generation mit den Naturgewalten aufgewachsen. Warum sollte er, nach dem er das abstrakte denken gelernt hat, plötzlich "Götter" dafür verantwortlich machen?
Wenn keine Außerirdischen da waren, glaube ich eher, wie @Commonsense schon andeutete, das die Götter von der sich herausbildenden Führungselite, zur Volkslenkung frei erfunden wurden. Irgendwann glaubten sie es dann selber.
Wo habe ich den Spruch noch mal gelesen:
Sprach der König zum Priester: Du machst ihn dumm und ich mach ihn arm.

@Bernddasbrot
Auch wenn man mit etwas aufgewachsen ist, wie zB dem Donnern und der Sonne, heißt es doch nicht, dass ich mir nicht Gedanken mache, was das da ist oder? Gerade das abstrakte Denken ermöglicht es ja, nach dem "Warum" zu fragen.

Aber warum sind für dich Aliengötter logischer? Irgendwie verstehe ich das nicht. Aus deiner Sicht dürfte es gar keine Götter geben.

@Spöckenkieke
@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Gerade das abstrakte Denken ermöglicht es ja, nach dem "Warum" zu fragen.

Klar hast Du da recht. Nur mir persönlich erschloß sich nie die Logik. Die Naturerscheinungen waren schon zu bekannt um da Götter und ganze Geschlechter zu erfinden.
Wenn nun keine Außerirdischen da waren, die sich mal kurz vorgestellt haben: Tag! Manfred Marduk! Dann behaupte ich sogar recht zu haben, da die ganzen Namen und Eigenschaften, einmal frei erfunden worden sein müssen, in der genauen Kenntnis, das dieses Wesen nicht existiert. Wie`s genau war, werma nie erfahren.

Spöckenkieke schrieb:Aber warum sind für dich Aliengötter logischer? Irgendwie verstehe ich das nicht. Aus deiner Sicht dürfte es gar keine Götter geben.

Ich finde den Gedanken einfach interessant. Auf der Erde ist das mehrfach passiert, das eine technisch höher entwickelte, auf eine technisch weniger entwickelte "Gruppe" trifft und für Götter gehalten wurden. Sogar noch in jüngster Vergangenheit.

Bernddasbrot schrieb:Text

Spöckenkieke schrieb:Da fehlt mir die Verständnis, warum die Bundeslade die Mannamaschine beinhalten soll. In der Bibel steht doch ganz genau, was in der Bundeslade drin war.

Auch ich hab das nie kapiert, wo solche Sachen stehen sollen. Dachte in den Apokryphen.
Aber das Manna soll ja vom Himmel gefallen sein.

@Bernddasbrot

Das ist irgendwie die Frage nach Huhn und Ei...

Wurden Götter von Anfang an von Machtmenschen erfunden, um Kontrolle ausüben zu können, oder entwickelte sich der Götterglaube so, wie von @Spöckenkieke beschrieben und wurde dann nur von den potentiellen Machthabern ausgenutzt?

Das werden wir heute nicht mehr nachvollziehen können. Entscheidend ist jedoch, daß beide Varianten völlig ohne Außerirdische auskommen und es auch keine Argumente gibt, die Außerirdische als Grundlage für den Götterglauben wahrscheinlicher machen, als Naturereignisse.

Selbstverständlich kann man in so ziemlich jede Überlieferung etwas hineininterpretieren. Je nachdem, was man zu sehen glaubt, oder was man sehen will.

Aus meiner Sicht ist aber fragwürdig, wenn man mit Erklärungen anfängt, für die man eine große Anzahl an Zusatzannahmen benötigt.
Erst einmal sollte man die einfachste Lösung bevorzugen. Erst wenn die sich absolut nicht mit der Faktenlage vereinbaren lässt, geht man zu weiteren Überlegungen über.

Im vorliegenden Fall sehe ich indes keine Probleme, die einfachste Lösung mit der Faktenlage zu vereinbaren...

Bernddasbrot schrieb:Ich habe gelernt, das die Menschen sich Naturerscheinungen nicht erklären konnten und somit die Götter erfunden haben. Möglicherweise, ist das heute überholt.

Gratulation, du bist am Wissensstand von vor 2000 Jahren. :D Wissenschaft ist böse.

Bernddasbrot schrieb:Die Naturerscheinungen waren schon zu bekannt um da Götter und ganze Geschlechter zu erfinden.

Wenn du dir das genauer anschaust, wirst du merken, das die Göttergeschlechter eine spätere Erfindung sind, die niemals so genau zu verfolgen sind, wie manchmal angenommen, da ist nie klar, wer hier Mutter, Tochter, Schwester oder Bruder und Vater von wem ist. Das änderte sich auch ständig je nach Machtverältnisse der verschiedenen Volksgruppen.

Mal ein Beispiel. Man schaut sich in seiner eigenen Wohnung einen Horrorfilm an. Dann macht man das Licht aus und geht ins Bett. Warum ist es jetzt unheimlicher als wenn man den Film nicht gesehen hätte? Es ist nicht rational, dennoch fürchtet man sich. Genau so ist es zB mit der Betrachtung von Naturereignissen. Man kennt zb das Feuer aber dennoch hat man Angst davor, dass es Schaden anrichten kann. Also hofft und bittet man das Feuer nicht auszubrechen und schwups hat man das Feuer personalisiert und aus einem personalisiertem Feuer wird irgendwann ein Feuergott.

Bernddasbrot schrieb:Ich finde den Gedanken einfach interessant. Auf der Erde ist das mehrfach passiert, das eine technisch höher entwickelte, auf eine technisch weniger entwickelte "Gruppe" trifft und für götter gehalten wurden. Sogar noch in jüngster Vergangenheit.

Also weder die Spanier noch John Frum wurden für Götter gehalten. Welche Beispiele meinst du?

@Commonsense

Commonsense schrieb: Entscheidend ist jedoch, daß beide Varianten völlig ohne Außerirdische auskommen und es auch keine Argumente gibt, die Außerirdische als Grundlage für den Götterglauben wahrscheinlicher machen, als Naturereignisse.

wunderbare aussage!
hast du sehr schön formuliert.

irgend ein cleverer vorfahre wird die "götter"
schon für sich genutzt haben.
kann mir das bildhaft vorstellen...

@Commonsense
@Commonsense

Commonsense schrieb:Das ist irgendwie die Frage nach Huhn und Ei...

Denke mal das Huhn!

Commonsense schrieb: Wurden Götter von Anfang an von Machtmenschen erfunden, um Kontrolle ausüben zu können, oder entwickelte sich der Götterglaube so, wie von @Spöckenkieke beschrieben und wurde dann nur von den potentiellen Machthabern ausgenutzt?

Das werden wir heute nicht mehr nachvollziehen können.

Wie ich auch sagte:

Bernddasbrot schrieb:Wie`s genau war, werma nie erfahren.

@cs89
@cs89

cs89 schrieb:Gratulation, du bist am Wissensstand von vor 2000 Jahren. :D Wissenschaft ist böse.

Hast Du außer bisschen Spam noch was?

Spöckenkieke schrieb:Wenn du dir das genauer anschaust, wirst du merken, das die Göttergeschlechter eine spätere Erfindung sind, die niemals so genau zu verfolgen sind, wie manchmal angenommen, da ist nie klar, wer hier Mutter, Tochter, Schwester oder Bruder und Vater von wem ist. Das änderte sich auch ständig je nach Machtverältnisse der verschiedenen Volksgruppen.

Das ist richtig und weiß ich auch. Ich lass mir die Götteroption mal offen.

Spöckenkieke schrieb:Also weder die Spanier noch John Frum wurden für Götter gehalten. Welche Beispiele meinst du?

Nach meinen Kenntnissen wurden die Spanier für Götter gehalten. Ein Grund, warum sie mit wenig Soldaten, relativ schnell große Reiche einnehmen konnten.

John Frum ist immer noch eine Religion.

Dann war da noch der Typ der nach Hawai kam und sicher noch andere.

Bernddasbrot schrieb:Text

Bernddasbrot schrieb:Nach meinen Kenntnissen wurden die Spanier für Götter gehalten. Ein Grund, warum sie mit wenig Soldaten, relativ schnell große Reiche einnehmen konnten.

Das ist ein modernes Märchen.

Bernddasbrot schrieb:John Frum ist immer noch eine Religion.

John Frum, wurde aber niemals als Gott gesehen, sondern als Mensch, der Kontakt zu den Ahnen hatte.

@Spöckenkieke
@Spöckenkieke

Bernddasbrot schrieb:Text

Spöckenkieke schrieb:Das ist ein modernes Märchen.

Wer behauptet so was und warum haben sie die Okkupantenarmee nicht auf dem Weg vernichtet?

Spöckenkieke schrieb:John Frum, wurde aber niemals als Gott gesehen, sondern als Mensch, der Kontakt zu den Ahnen hatte.

Bernddasbrot schrieb:Text

Wo hast Du das recherchiert und warum betet man ihn heute noch an?

Bernddasbrot schrieb:Wer behauptet so was und warum haben sie die Okkupantenarmee nicht auf dem Weg vernichtet?

Schau mal nach wer behauptet, dass die Spanier für Götter gehalten wurden. Wenn dich sowas interessiert. Schau mal nach den Inkabüchern von Miroslav Stingl oder auch Frauds, myths, and mysteries: science and pseudoscience in archaeology

Bernddasbrot schrieb:Wo hast Du das recherchiert und warum betet man ihn heute noch an?

Nun es gibt heute auch Leute, die Prinz Phillip oder Lady Gaga anbeten. http://www.mysteria3000.de/2012/prinz-philip-kult-auf-tanna/

@Spöckenkieke
@Spöckenkieke

Bernddasbrot schrieb:Text

Spöckenkieke schrieb:Nun es gibt heute auch Leute, die Prinz Phillip oder Lady Gaga anbeten. http://www.mysteria3000.de/2012/prinz-philip-kult-auf-tanna/

Spricht doch für mich.
Muß hier erst mal fort.

@Bernddasbrot
@Bernddasbrot

Bernddasbrot schrieb:Text

Bernddasbrot schrieb:Spricht doch für mich.
Muß hier erst mal fort.

Pures Cherry Picking. Deine Beispiele sind falsch, aber irgendwo gibt's ein paar die deinen Ansichten irgendwie nahekommen und schon hast du deinen Beweis.