Erich von Däniken

@tumwer
Ehrlich gesagt verstehe ich dein Problem nicht. Selbst wenn wir heute das Datum 1612 hätten könnte man zb ein astronomisches Datum zurückrechnen. Und wenn dann jemand sagt, dieses Ereignis war an Tag X in deren Kalender, dann ist doch klar wie die beiden Kalender sychronisiert werden.

@WüC
Ich hoff ja noch auf ein großes Mißverständnis und Aneinandervorbeireden wie Schnizz-Schnitzelgarten.

Also wenn wir hier eine tolle Sonnenfinsternis haben und uns das im Kalender ankreuzen, dann bedeutet das doch noch lange nicht das die in Mittelamerika da etwas von mitkriegen.

Würde hier ein Miß(t)verständnis vorliegen @perttivalkonen
dann würde er sich nicht in seine infantilen Strohmänner flüchten.
Denn aus euren Erklärungen geht glasklar hervor, dass weder der Zählbeginn, noch das was vor diesem Beginn war, eine Relevanz haben.
Meine 13jährige Nichte würde das kapieren (werd ich testen am Wochenende und anschließend berichten)

@WüC
Mit 13 ist man auch noch aufnahmefähig... später klappt das nur noch bedingt...

Vor allem ist sie völlig "EvD unbelastet" @rmendler
Da funktioniert die Birne noch ;)

@bit
*facepalm* - daher schrieb ich ja auch IN DER REGION. Sag mal, für wie blöd hältst Du eigentlich Wissenschaftler?

Echt, ich fass es nicht.

Richtig, Bit.
Toll nur, daß wir heutigentags auch Sonnenfinsternisse berechnen und vorhersagen können, die a) woanders stattfinden, z.B. in Mesoamerika udgl. und b) die gern auch vor Jahrhunderten und Jahrtausenden stattgefunden haben. OK, "vorhersagen" triffts da nicht so. Aber wir brauchen überhaupt keinen eigenen Kalender, weil wir berechnen können, "vor wie viel Tagen vor heute" die Sonne in Mesoamerika verdunkelt worden ist. Da reicht dann der Mayakalender und die Angabe, wann die damaligen Augenzeugen die Sonnefinsternis gesehen haben. Dann rechnen wir die "soviel Tage" in deren Kalender hinzu, und schon wissen wir, welchen Maya-Tag wir heute haben. Und dann zählnwa halt noch die Tage bis zum Maya-Sylvester" aus und wissen, wieviel Monate wir noch bis dahin haben.
Pertti

@perttivalkonen
Du solltest evtl. noch mit erwähnen, das es sich bei einer Sonnenfinsternis um ein astronomisches Ereignis handelt, das man aufgrund der bekannten Himmelsmechanik berechnen kann. Wir könnten wahrscheinlich sogar Sonnenfinsternisse berechnen, die die Dinos gesehen haben, und wenn wir in deren Aufzeichnungen Hinweise auf ein paar aufeinanderfolgende Ereignisse finden, wir unseren Kalender mit dem ihrigen abgleichen können.

@FrankD
So besser?

FrankD schrieb:Sag mal, für wie blöd hältst Du eigentlich Wissenschaftler?

Das kannst du am besten gleich selber beantworten. Sag uns doch mal wo die Sonnenfinsternis vom 28. Mai 585 v. Chr. im Dresdener Kodex steht.
http://digital.slub-dresden.de/werkansicht/dlf/2967/1/cache.off

???
Warum solln die jetzt im Codex stehen?

@perttivalkonen
Das hat @FrankD doch gerade behauptet.

FrankD schrieb:Im Dresdener Kodex sind astronomische Ereignisse mit ihren Maya-Daten beschrieben (Sonnen und Mondfinsternisse z.B.), die wir in unserem Kalender berechnen können.

@perttivalkonen
Vielleicht stehtse drin, vielleicht nicht. Warum se drinstehen soll weiß ich nicht, aber es gibt Leute, die nach Lösungen von Problemen suchen, und Leute die auf Deubel komm raus anderen einr3den wollen, dass ja noch gaaaaaaaar nix geklärt ist.

Fakt ist, dass die Kalender-Synchronisation auf dieser Basis durchgeführt wurde, ich hab auch irgendwo einen Aufsatz dazu rumfliegen

@bit
*double facepalm* - ich habe nicht geschrieben, dass ALLE Finsternisse da aufgelistet sind. Sacht mal, macht ihr hier einen Wettstreit der dusseligsten Missverständnisse, oder was?

Ich kriege echt Kopfschmerzen bei der "Argumentationsweise" die hier zur Zeit herrscht.

@bit
Du kannst Dir doch nicht willkürlich ne Sofi raussuchen, die halt irgendwie in der Mayageschichte in der Mayagegend zu sehen war. Sondern Du mußt in den erhalten gebliebenen Mayaschriften nachsehen, welche Sofi da erwähnt wird. Erst damit kannste arbeiten.
Pertti

Was sagt ihr eigentlich dazu, daß der angenommene Weltuntergang nicht für den 21.12.2012, sondern für das Jahr 2220 errechnet wurde?

http://www.archaeologie-online.de/magazin/nachrichten/archaeoastronom-datiert-die-maya-geschichte-neu-8489/

Da müßen sich ja plötzlich alle astronomischen Daten um 208 Jahre verschoben haben...

Tja Bit,

ich les da erst mal dies: "So taggenau wie die Astronomie ist einfach keine andere Methode", betont der Wissenschaftler. Denn darum gings hier ja.

Dann les ich auch noch, daß es nen "status quo" gibt, dem die "Maya-Forscher" laut Text größtenteils anhängen. Wieso sollte nun ein Frank oder sonsterwer sich jetzt dazu äußern? Wie sagt mister Statusquo-Angreifer? "... die Diskussion hat gerade erst begonnen".

Bis dahin - status quo.

Übrigens gabs auch weitere randständige Mayasylvesterverlagerungen, sogar um was Vierstelliges, wenn ich mich recht erinnere...

Pertti

perttivalkonen schrieb:ich les da erst mal dies:

Aber das der Mayakalender nach Fuls nicht mehr in ein paar Wochen sondern erst in 208 Jahren endet hast du schon verstanden?

@bit
Es gibt diverse Probleme mit dem Mayakalender, habe ich ja schon angesprochen. Sogar verschiedene Regionen mit verschiedenen Mayakalendern. Aber keines der Probleme hat mit Christi Geburt zu tun.

Aber daß Fuls' These nicht auf Anerkennung stößt in der Gilde, hast Du schon verstanden?