Erich von Däniken

Lol...das fragt ausgerechnet der Richtige....

@gilligilli
Dem ist doch so.
Wie FrankD schon sagte,die Schriften stammen großteils aus einer Zeit 200-400 Jahre nach Jesus und zu diesem Zeitpunkt bestand das Christentum aus mehreren ,sich teilweise bekämpfenden Haupt- und Nebenströmungen und Sekten, darunter juden- und heidenchristliche und gnostische Strömungen , die sich gegenseitig z.T.der Häresie bezichtigten.Und jede dieser Strömungen hatte eigene Evangelien und Schriften, die der jeweiligen Lehre entsprachen und in die neben christlichen und jüdischen auch in nicht unbeträchtlichem Maße hellenistische,ägyptische und kleinasiatische Ideologien in sich aufnahmen.
In so fern wäre ich mit der Bewertung:"Da stehen aber SEHR konkrete Sachen zum Leben von Jesus und zum sozialen Umfeld drin!!! " ebenso wie mit der Bewertung des "Wahrheitsgehaltes" äußerst vorsichtig.

Zum Thema Ev:Ließ mal den thread ganz durch,dann denkst Du vielleicht anders darüber.

Mir ist gerade etwas aufgefallen (wahrscheinlich bin ich nicht der erste)

Bremers Buch bei Amazon hat insgesamt 9 Rezensionen, davon 6 Mal 5 Sterne. Die 5-Stern-Rezensenten haben (mit Ausnahme von Langbein) alle einen auffallend ähnlichen Wortlaut und bei allen ist es die einzige Rezension, die sie je geschrieben haben.

Ich will ja niemandem etwas unterstellen aber irgendwie riecht das faul. Die drei anderen Rezensenten haben übrigens mit je 1 Stern gevotet.



http://www.amazon.de/verborgene-Schl%C3%BCssel-zu-Atlantis/dp/3981054784/ref=sr_1_4/303-3238816-4486605?ie=UTF8&s=books&qid=1189944781&sr=1-4

Und warum fällt Dir nicht auf, dass "die drei anderen" nur unter Pseudonym geschrieben haben, während die Befürworter (mit einer Ausnahme) ihren richtigen Namen angaben?

Und wieviel Rezensionen haben die Gegener der Theorie geschrieben gahabt, bevor sie mein Buch verrissen? Mit einer Ausnahme war es ebenfalls die jeweils erste Rezension.

Wenn man also hier so eine Statistik verbreiten will, dann sollte man schon fair sein ...

warscheinlich haste alle selbst geschrieben, damits glaubwürdiger aussieht ... rofl

Da es bis auf eine Ausnahme alles natürliche Personen sind, gibt es mich also vielfach.

Durchaus ne neue Erkenntnis für mich ...

Man lernt also nie aus.

Vielleicht bin ich sogar Inhaber aller Zeitungen und Zeitschriften, die sich geäußert haben?

sorry aber so ernst war das auch nicht gemeint ...es würde halt nur zu dir passen.

https://www.youtube.com/watch?v=VsJ7P45NoMc

immer wieder zum schmunzeln :D


xpq101

:>

Ohne seine Art zu denken, wären wir wohl kaum hier drin.
@gilligilli hat recht.

Da könnt ihr ruhig an ihm herumkritteln.
Ich mag den Erich auch sehr gern.:)

@bluish

ein wenig Humor muss auch mal sein ;)
ich mag Erich nicht besonders, weil er genau wie Kalkhofe aufzeigt alles so dermaßen dramatisiert und genau da fängt der reißerische Umsatz an...das mag ich nicht ;)

Wobei ich natürlich kein Problem damit habe wenn anders User so wie Du oder gilligilli das vollkommen anders sehen

Toleranz kennt keine Grenzen ;)

Mein Fall ist Erich nicht, auch wenn einige Ansätze recht interessant sind!


MFG

xpq101

:>

"Ohne seine Art zu denken, wären wir wohl kaum hier drin."

Also ich nehme mir das Recht heraus, mir EIGENE Gedanken zu machen - und die führten nach der Lektüre zweier seiner "Bücher" zur Meinung: Der Typ schreibt haltlosen, bodenlosen, unlogischen, sich slebst widersprechenden, unbelegten Mist :)

@polyprion

Es führen viele Wege nach Rom.:)

Du mußt doch auch irgendwie zum eigenen Denken, in dieser Sache gekommen sein.
Was hat denn dein Interesse geweckt,da weiterzumachen,weiter nach zu forschen.

Ich bin durch Erich dazu gebracht worden,nachzuforschen,was in unserer geschichtlichen Vergangenheit nicht stimmig ist, oder einfach unterschlagen wurde.
Diesen pingeligen Kleinkram, wo ihr euch immer dran hochzieht, der ist mir echt wurscht und dem Erich auch..*grins* LG Bluish :D

@xpq101
Danke für's obige Video! Zum Schreien lustig. Im Ernst!
Seine Fernsehauftritte waren bestimmt nicht das Gelbe vom Ei, zugegeben.

@polyprion
So hab ich's mir auch gedacht: 2 Bücher schon gelesen (oder war es am Ende nur eine Rezension von einem...???). Logisch, dass Du da mithalten kannst. Alle Achtung!

Mindestens kenn' ich den EvD n'bisschen besser. Er ist bei Diskussionen durchaus offen für Kritik, passt Vorgehensweisen in seinen Büchern an. Der Mann hat darüber hinaus etwas, was Du nicht hast: Humor!
Deshalb ist er auch so angreifbar durch Lausbuben wie Du einer bist...
Seine Leistung ist trotzdem unübersehbar. Sein Denken hat mehr bewegt, als vielen recht ist. Und er wird Recht bekommen. Weil er logisch denkt.


Gruss

Sein Denken hat mehr bewegt, als vielen recht ist. Und er wird Recht bekommen. Weil er logisch denkt.


na das würde ich dem EVD nicht unterstellen, Es spekuliert, und zieht nicht unbedingt logische Schlussfolgerungen.

Ich glaube er zieht die Schlussfolgerungen (bei etwas der Hälfte seiner Objekte), die auch Du ziehen würdest, wenn Du die Freiheit hättest, unabhängig zu handeln.

"@polyprion
So hab ich's mir auch gedacht: 2 Bücher schon gelesen (oder war es am Ende nur eine Rezension von einem...???). Logisch, dass Du da mithalten kannst. Alle Achtung!"

Wieso zum Geier sollte ich davon ausgehen, dass jemand, der ZWEI MAL unhaltbare Scheisse unters dumme Volk bringt, das beim dritten und weitere Male nicht mehr tut und auf einmal objektive, fundierte Wissenschaft präsentiert?

Na???
[..] passt Vorgehensweisen in seinen Büchern an."
Quatsch - er verbiegt Fakten, so dass sie seinen kruden Thesen so etwas wie "Fundament" verleihen sollen...für den Duchschnitts-Erich-Fan reicht das ja auch völlig aus...

"Der Mann hat darüber hinaus etwas, was Du nicht hast: Humor!"
Natürlich hat der, der mit der Naivität des Pöbels sein Geld verdient, besser lachen als der, der sein Geld für so eine SCheisse ausgibt.

"Sein Denken hat mehr bewegt, als vielen recht ist. Und er wird Recht bekommen. Weil er logisch denkt."
Quatsch -er denkt nicht logisch. Siehe oben: Er schreibt so peinlich suggestiv und tendenziös, dass unbedarfte Menschen schnell glauben, er habe recht und sei der Bringer.

"Ich glaube er zieht die Schlussfolgerungen (bei etwas der Hälfte seiner Objekte), die auch Du ziehen würdest, wenn Du die Freiheit hättest, unabhängig zu handeln."
Naja, wenn man nix auf dem Kasten hat und als letzte Antwort auf alle Fragen schnell die "Aliens"-Waffe zieht......
Würde er seine Freiheit nutzen, hätte er sich schon längst nötiges Fachwissen aneignen können....
..aber warum sollte er, wenn er doch nach wie vor seinen Mist an die Palöo-Seti und AAS-Fraktion verticken kann...

Ruhig bleiben Poly. Nicht aufregen! kann nix dafür, dass Du nur Bücher aus den Siebzigern kennst.

Jetzt hasste aber mächtig draufgehauen. Geht's wieder besser?

@gilligilli:
"Seine Leistung ist trotzdem unübersehbar. Sein Denken hat mehr bewegt, als vielen recht ist. Und er wird Recht bekommen. Weil er logisch denkt."

Was für Leistungen? Daß er über Jahrzehnte Material von anderen zusammenkopiert und mit idiotischen Schlußfolgerungen verquirlt hat?
Und bevor er Recht bekommt, gefriert die Hölle. Warum? Weil er weder logisch noch überhaupt denkt. Seine Kenntnisse der alten Kulturen die er vergewaltigt sind brutalst minimal, und jedes Mal wenn er den Mund aufmacht kommt außer Peinlichkeiten nichts heraus.

Und nein, ich kenne nicht nur 2 Bücher von ihm, ich habe bis auf seine Erzählungen praktisch alles (sogar den Tomy...)

@FrankD
Dein Pech. Viele andere hat's animiert, dem Gedanken nachzugehen. Aber was solls's, du trittst hier ja als Historiker auf, der überall dabei war. oder seh ich das falsch?

Tja, Gilligilli, mich HAT es auch animiert, und im Gegensatz zu Dir BIN ich seinen Gedanken nachgegangen - sehr intensiv sogar - und habe festgestellt, daß sie sich im Nichts verlieren.

Du kaust seine Gedanken lediglich kritiklos wieder, und fühlst Dich dabei noch wie etwas wahnsinnig besonderes - naja, manche brauchens halt :D

Aber - pst, *flüster* Dänikens Gedanken sind im RL ungefär genausoviel Wert wie die bebilderte Geschichte von Entenhausen... :D