http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=17&ved=0CE0QFjAGOAo&url=http%3A%2F%2Fwww.klaus-richter.eu%2Fprivat%2Fsceptical%2Fpro7spezial.html&rct=j&q=Thesen%20f%C3%BCr%20und%20gegen%20Erich%20von%20D%C3%A4niken&ei=xdGdTvTSJYOIhQf5lqCnCQ&usg=AFQjCNH_WvaqDaRNX9tPwfDhppsKYigl2A&cad=rjahttp://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=20&ved=0CGAQFjAJOAo&url=http%3A%2F%2Fwww.planet-wissen.de%2Falltag_gesundheit%2Fpsychologie%2Fverschwoerungstheorie%2Findex.jsp&rct=j&q=Thesen%20f%C3%BCr%20und%20gegen%20Erich%20von%20D%C3%A4niken&ei=xdGdTvTSJYOIhQf5lqCnCQ&usg=AFQjCNGvMmodU9IXhEYokGkyCNZ5s_iXYw&cad=rjahttp://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=19&ved=0CFoQFjAIOAo&url=http%3A%2F%2Fsadlove.de%2Fwordpress%2F%3Fp%3D4272&rct=j&q=Thesen%20f%C3%BCr%20und%20gegen%20Erich%20von%20D%C3%A4niken&ei=xdGdTvTSJYOIhQf5lqCnCQ&usg=AFQjCNEtFLONF8Q_q4nsaIrEt8BKLFQqJw&cad=rjaIch könnte jetzt endlos fortfahren und links für EvD und gegen ihn bringen.Dieser Trhread ist ja auch alt genug,da war ja EvD noch "jung" an Jahren.Er hat wirklich exotische Theorien auf Tasche und einige haben sich als nicht haltbar erwiesen,andere haben mit dem Glaubensbekenntnis zutun,ist man EvD Anhänger oder nicht.Die oben gezeigten Links sprechen dafür oder dagegen.Also ist das auch eine Sache des Betrachters.Aber wenn sich hier Leute wie Tuth-ankh -aton dafür bekennen,ist es reichlich unfair zu dritt oder viert darüber herzufallen und Unwiderlegbare Argumente einzufordern.Das können die,die das einfordern und es sind immer dieselben,nämlich auch nicht.
Ich bin nicht unbedingt überzeugt von EvD,aber er traut sich,mal provokative Fragen zu stellen,die natürlich den Beweiss schuldig bleiben,denn wer kann schon 100% darlegen,ob in der Vregangenheit Besucher da waren oder nicht.Aber es kann auch keiner 100% widerlegen,daß nicht.
Z.B. die Reliefdarstellung von Palenque,er behauptet,stellt man das Relief auf,gibt es einen ganz andreren Eindruck der Perspektive,das ist natürlich haarstäubend,da es seiöse Wissenschaftler gibt,die das auseinandergenommen haben und es ist die Reise von Pacal in die Unterwelt,unwiderlegbar.Okay.Die Nazca Linien sind genauso interpretationsbedürftig,eine norwegische oder Schwedische Wissenschaftlerin hat mit prähistorischen Mitteln nachgewiesen und nachgebaut,das die alten Inkas wahrscheinlich in der Lage waren,kurze Strecken mit einem prähistorischem Ballon zu fliegen,sie hat sich an die Materialien gehalten,die damals zur Verfügung standen.Ob die Inkas nun ihren Göttern nahe sein wolten oder was nachahmen wollten,möchte ich hier garnicht zur Debatte stellen,entscheidend ist aber,daß sie wahrscheinlich in der Lage gewesen wären,aber warum sollten sie das tun?Na klar,ich als alter" Atztekengott" hätte mich doch auch gefreut,wenn meine Mayas und Atzteken und Olmeken etc. durch die Lüfte gesegelt wären,aber ob daß wirklich stattgefunden hat,bleibt ebenso spekulativ,wie die Gegenbeweise der EvD Gegner,die einfach nur die leider auch begrenzte Aotorität der Wissenschaft herbeizitieren.Warum begrenzt?Weil meist die,die auch mal provokativ alles auf den Kopf gestellt haben,neue Horizonte eröffnet haben und nicht im langweiligem Mief der Realitätsbezogenen ergraut und erstickt sind.Wenn man alles immer von Hause aus gleich auschließt,kann man aber auch keine neuen Horizonte erreichen.
Atlantis:Wir sind uns einig,daß Platon spekuliert hat,Ägyptische und griechische Mythologische Szeanarien benutzte,ohne wirkliche Beweise anzutreten,wie sollte er auch,fehlte ja letztendlich die Beweisskräftige Schlagkraft,der heutigen "Wissenschaft"Santorin gilt als realistischste Annahme,die Kultur der Minoer wurde von einem zum anderen Moment zerstört,durch einen alles verheerenden Vulkanausbruch.Aber woher stammt nun deren Kultur?Beruürungspunkte mit der ägyptischen,die aber auch wieder auf ein Volk.jenseits den Säulen des Herakles verwiesen?Oje,jetzt werden wieder die Realos hellhörig,wie kann jemand wagen,unsere heilige viel zitierte und wissenschaflftlich untermauerte Welt in Frage stellen? Tu ich ja garnicht,aber es gibt ja auch unterseeische Tempelanlagen vor den Bermudas oder den Bikini Atolen,die natürlich aus einer ganz anderen Zeitepoche stamen,auch wissenschaftlich bezeugt,stell ich auch garnicht in Frage.
Aber da wären wir wieder bei der Spekulaton und daß ist einfach mal erlaubt.Die Hopis behaupten steif und fest,Atlantis hat existiert.Metapher?
Wikipedia: MetapherIch werde mich hüten,jetzt auf den atlantischen Mythos herumzupochen,aber es gibt auch "Spekulationen" über eine Landzunge,die von Irland aus in das damalige Mittelmeer ragte,bei irgendwelchen Katastrophen unterging,es gibt es gibt...........!!!!!
Ich meine das man reale Beweise einbringt,gegen EvD und dann sich beruhigt zurücklehnen kann und den Präastronautikern wieder mal die Buuter von der Stulle geklaut hat.Schön und gut und unwiderlegbar,ehrlich.Aber es gibt hier auch Leute,die sind printipiell "DAGEGEN" und bringen tolle Argumente um den Spekulanten ordentlich die Leviten zu lesen.Befriedigt euch sowas???Was macht ihr dann eigentlich auf All My???????????????Gründet doch euer eigenes Forum"Die Realen"
Ich glaub hier auch bei weitem nicht alles,speziell was "Geisterseher" etc.betrifft.Aber ich glaub auch,das mir keiner von euch Realos Beweise bringt,die überzeugend sind,daß es KEINE Besuche gab,ebenso wie es mir möglich ist,euch zu überzeugen.Aber wenn einige Realos nicht Bestätigung finden,daß man also kniefällig ihre Thesen anerkennt,werden sie beleidigend und daß sollte man denn doch sein lassen,damit kommt man nicht weiter,weiss ich aus Erfahrung zu berichten daß nämlich ist dann einfach nur banal und das wollen wir doch nicht sein,oder?
Galileo Galilei wurde auch als spekulativ bezeichnet,er beging Sakrileg und stellte Dogmen in Frage,die dann die Wissenschaft revolutionierten.Oje, jetzt habe ich Galileo im Zusammenhang mit EvD gebracht,SAKRILEG,SAKRILEG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:-)
