Erich von Däniken

Portugiesische Jogalehrer haben auch bei einem Ausflug der Volkshochschule Lissabon 1972 seltsame Verfärbungen der nördlichen Pyramiden südlich von Kairo entdeckt. Schwäbische Kohlbauern haben dazu 1988 in einer Pressekonferenz ganz klar, auch in Bezugnahme auf die Arbeiten von John Terry in seinem Buch "Was nun Gott?", festgestellt, daß jene Verfärbungen klar nicht irdischen Ursprungs sind. Die New York Times berichtete in ihrer Sonntagsausgabe am 12.09.1988 darüber ausführlich (Nachzulesen in angehangenem Link).

Russland dementierte daraufhin jegliche arbeiten solcher Art in Ägypten.

Ich denke mal jedem hier ist klar was dieses bedeutet.

Diskussion ist denkbar Unsinnig wie ich finde also akzeptieren wir was nicht soll und auch niemals war.






In diesem Sinne, ab in die Rinne.

Chris

@Mark_Aurel

Du hast vergessen irgendwo dick "Ironie" hinzuschreiben, die fragen dich gleich nach deinen Quellenangaben lol.

Kommt Leute,
es reicht doch wenn Dieter seine Threads zur Schliessung bringt last uns zum Thema zurück und das heisst immer noch EvD ......

Gerade diese Elemente bzw. Verbindungen stehen für bestimmte Katastrophenszenarien.

Gibts da ein bisschen mehr zu ?

Es gibt zahlreiche Literatur zum K/T-Impakt. Ich habe im letzten Buch u.a. Köberl, Schönlaub, Hsü und einige andere zitiert.

Die wichtigsten Fakten sind, dass der Einschlag in Yucatan Schwefel freisetzte, der nach der Verbindung mit Wasser 13,7 Milliarden (!) Tonnen Schwefelsäure in die Atmosphäre setzte. Gleichzeitig kam es zur größten katastrophischen Metallansammlung in der Erdgeschichte, das Iridium ist nur die Spitze des Eisberges und bezüglich des Impaktors der Fingerzeig in den Himmel.

Eines der bekanntesten Salze der Schwefelsäure ist das "Bittersalz", dass uns gleich den Kreis schließt: In der Apokalypse heißt der vom Himmel fallende Stern nämlich "Wermut" --> der Hinweis auf die bitteren Folgen des Einschlages.

Die gigantischen Schwefelfreisetzungen lassen die Frage zu, ob der Schwefel in der Apokalypse und in 1Mose (Sodom und Gomorrha) damit zu tun haben. Die Antwort ist ganz klar "ja", denn in 1Henoch (67. Kapitel bei Riessler) ist der KT-Impakt in allen Einzelheiten beschrieben:

1.) Erschütterung (=Einschlag) im Westen
2.) Schwefelentstehung
3.) Verbindung des Schwefels mit Wasser (Wissenschaftler: 13.7 Mia. Tonnen H2SO4)
4.) feuerflüssiges Metall

Zu Punkt 4: Was unsere Wissenschaftler im Zusammenhang mit der gigantischen Schwefelentstehung als Iridiumanomalie mit bis zu 35 Metallen in dieser Schicht kennen, haben unsere Vorfahren "feuerflüssig" erlebt!

Wer in der Lage ist, die konkreten Beschreibungen in 1Henoch auf eine andere Katastrophe als den K/T-Impakt zu deuten, kann das hier mit entsprechender Begründung gerne tun.

Ansonsten ist damit auch klar, dass die radiometrischen Datierungen zu unserer Vergangenheit falsch sind.

In der Zwischenzeit hat @siam zugegeben, dass er keinen einzigen Beitrag von Frank D. gefunden hat, wo dieser auf die Analysendaten der Chephrenpyramide, die so nach K/T-Impakt und Sintflut "riechen" eingegangen ist.

Und so wie sich Frank D. bisher geäußert hat, wird er diese seinem Weltbild entgegenstehenden Fakten auch in seinem "Erklär-Bär-Buch" nicht aufgreifen sondern verschweigen. Nicht mehr wollte ich von ihm wissen.

@D-Bremer

Haben Sie mich schon wieder angesprochen? Oh man, übersieht man ja glatt, wenn einen das System nicht daran erinnern würde, tztz.

Ich seh doch garnicht ein, das ganze Forum hier nach Franks Beiträgen zu durchsuchen und copy&paste zu machen, wenn ich genau weiß, das es bei Ihnen eh nichts bringt. Was soll ich da zugeben????

Außerdem bin ich ne "Sie" bitte schön. Danke!

@querdenkerSZ
Du hast Recht, wenn wir D-Bremer weiter füttern, schleisen sie uns wirklich noch den Tread hier, das wäre schade.

@siam
Wenn SIE behaupten, Frank D. wäre "schon hundertmal" auf diese Fakten (von mir angesprochene Analysendaten) eingegangen, dann sind Sie auch in der Beweispflicht!

Sie konnten nicht einen einzigen Beweis bringen, dass Frank D. je darauf eingegangen ist. Jeder hat es bemerkt. Können wir es jetzt dabei belassen? Oder was wollen Sie mit Ihrer letzten Wortmeldung erreichen?

Das sich ein ehrlicher Poster dafür entschuldigt, wenn er einen anderen fälschlicherweise etwas unterstellt, gehört zum guten Ton. Dass Sie sich nicht für Ihre unzutreffende Unterstellung (dass Frank D. sich schon 100 Mal zu den Analysendaten geäußert hat und ich das nicht lesen würde) entschuldigen wollen, habe ich zur Kenntnis genommen.

@siam
Zu diesen wirren Behauptungen habe ich mich in der Tat nicht geäußert, da es eben einfach nur Behauptungen eines namenlosen Schwafelanten anlässlich einer Esoteriker-Konferenz sind. Eine wissenschaftliche Publikation von diesem herrn konnte ich nicht finden.

Meine einzige Äußerung war vor wenigen Beiträgen. aber hier nochmal ausführlicher. ist ein Logikproblem, und da hat Mr. Fischbrötchen ja so seine Probleme.

Also, in Ägypten regnet es auch, besonders da wo die Pyramiden stehen. Ich bin da schon dreimal von heftigen Regengüssen überrascht worden, bei einem wurden ganze Straßenzüge unter Wasser gesetzt. Und vor 4000 Jahren war es noch weit feuchter.
WENN also die Pyramiden mal von einer Sintflut überspült gewesen wären, wären alle Spuren davon durch die Niederschläge der letzten 12000 Jahre (da will unser Inschenjöhr ja die Pyramiden hin datieren) restlos weggespült worden. Logisch, oder?

@D-Bremer

wollen sie sich hierzu äußern ???? richtigstellung usw ???

FrankD schrieb:Ach ja, wie konnten die Pyramiden eigentlich gebaut werden, wo es doch vorm Absturz Ihrer Traumstation keinen Kalkstein gab?

D-Bremer schrieb:Was den Streit von Werkzeugexperten mit den Beführwortern von antiken Bauhöchstleistungen inkl. Trenntechnologien für Granit angeht, so werde ich mich nicht weiter dazu äußern. Ich bin nur immer wieder darüber überrascht, wie schnell den Werkzeugexperten ihr Wissen abgesprochen wird von Leuten, die sich mit modernen Werkzeugtechnologien gar nicht befasst haben. Im Video wird m. E. nach ein Bogenschnitt gezeigt und einige andere mit antiken Technologien nicht möglichen Schnittspuren. Es fällt mir leichter, diese Begründung zu glauben, als dass unsere Vorfahren Granit wie mit dem Käsemesser schneiden konnten. Nicht mehr und nicht weniger.

Naja wenn man sich mal die gotischen Kathedralen mit ihren Rundbauten anschaut oder noch weiter zurück zu Torbögen und Hallen in Rom geht, die vor Jahrtausenden entstanden, dann sind auch Bogenschnitte von Steinen wahrlich nicht unmöglich mit so genannten ,,primitiven Werkzeugen".

Man löst einen Stein heraus, der möglichst nahe an der Form ist, die man am Ende haben möchte, zwecks Arbeitsersparnis und gibt ihm dann mittels des Behauens und Schleifens seine endgültige Form.
Entsprechende Berechnungen und Erfahrungen in der Steinbearbeitung bestanden auch schon vor Jahrtausenden.

Man sollte nicht unnötig kompliziert denken, würde ich sagen, sondern erstmal nach dem naheliegendsten schauen.

@D-Bremer

Ach Bremer, Sie haben es eben nicht verstanden was ich gemeint habe mit meinem Posts. Im Endeffekt läuft doch wieder alles darauf hinaus, dass FrankD`s Theorien nicht stimmen können weil bla bla...

Und dann fängt FrankD wieder von vorn an das zu erklären...

Unendliche Geschichte Teil 2546...

Aber bestimmt komisch, mal auf der anderen Seite zu stehen und Fakten haben zu wollen oder???

Diese höchst aggressive Art und Weise wie sie hier die Leute angehen...tz tz aber naja, bin ich von Ihnen nicht anders gewohnt lol

@D-Bremer


Das heisst jetzt im Klartext für die Pyramidenentstehungstheorie was ?

ZU dem YT Video noch kurz zu sagen. Die entnahmen aus irgendwelchen Felsen die da rumflogen kleine Proben. Wobei sie absichtlich nach verfärbten Stellen ausschau hielten. Die Proben sind somit mit nichten von der Pyramide oder deren Oberfläche sondern von irgend welchen Steinen, die sich auf dem Gizehplataeu befunden haben (ich hoffe mal sie waren wenigstens aus Ägypten). Es handelt sich, wie der Vortragende auch schön sagt um Inklusionen in Sandstein, nichtmal in Kalkstein, aus dem die Pyramiden ja sind.
Diese Proben wurden dann untersucht und oh Wunder, sie bestanden aus verschiedenen Mineralien. Diese Proben stammen übrigens aus der Kreidezeit und nicht aus den Zeiten die da im Video angegeben wurden, das ist Käse.
Wie man auf der Analyse erkennen kann
Original anzeigen (0,3 MB)

handelt es sich um kleine eisenhaltige Einschlüsse, wie sie IMMER in Sandstein, aber auch in Kalkstein vorkommen.

Was aber interessanter ist:

- In diesem Video wird nirgends behauptet, dass die Proben von der Pyramide waren, sondern aus dem Umfeld der Pyramide das zeigen die Pfeile eindeutig.

- Iridium kam in keiner Probe vor. Es sind alles die zu erwartenden Eisen-Mangan-Natrium Knollen.

- Der Pavlov wollte damit beweisen, dass die Ägypter Eisen statt Kupfer für die Bearbeitung der Pyramide verwendeten.

- Die Aussagen von Bremer ist mal wieder von vorne bis hinten falsch. Witzig ist, dass ich ihm das genau so schonmal in einem jetzt gelöschten Thema erzählt habe, aber er glaubt wohl, das man das in ein paar Monaten vergessen würde.

Fazit man kann zusammenfassen, dass die

D-Bremer schrieb:Ablagerungen AUF der Chephren-Pyramide, die auf Eisen, Iridium und Schwefel

mal wieder ein Hoax von Herrn B[zensiert] sind.

Jeder kann sich selbst das Video ansehen und wird auf weitere Analysen mit Iridium usw. und auf weitere Entnahmestellen stoßen. Es ist einfach unglaublich, wie manche Poster glauben, mit derartigen Falschbehauptungen punkten zu können ...

@D-Bremer

Wer mit Willen sucht, der wird auch finden.
Außerdem kannst du dir alle deine "Es ist einfach unglaublich" - Äußerungen auch mal getrost selber an den Kopf werfen, denn auf dich treffen sie auch bemerkenswerterweise ziemlich genau zu.

@D-Bremer
Es sind keine Falschbehauptungen. Die Menge an Iridium ist zu vernachlässigen, zumal die Proben ja aus der Kreidezeit kommt. Wichtiger ist der Hauptbestandteil und das ist nunmal Eisen, Salz und Mangan. Die Augenwischerei mit den Spurenelementen ist doch total haltlos. Und eben auch die Idee, dass Iridium auf der Oberfläche der Pyramide nachgewiesen wäre.

Achja wer sich das Forum anschauen will, worauf das ganze basiert der schaue mal hier http://forum.lah.ru/ (Archiv-Version vom 12.07.2011)
Da werden sogar moderne Werkzeugspuren untersucht und es wird der Kopf geschüttelt wie die alten Griechen sowas konnten.

@Spöckenkieke
@FrankD

Ich hätte da mal eine dämliche Zwischenfrage!

In welcher Tiefe eines Steinbruchs wäre denn die K/T-Schicht zu erwarten und wurde bis zu dieser Tiefe abgebaut?


Denn schließlich werden in unseren Steinbrüchen jedes Jahr unzählige Dinosaurierspuren und -Knochen gefunden, die ja logischerweise unter der K/T-Schicht liegen.
Demnach ist es eben auch möglich in und um die Pyramiden einen Stein zu finden und zu untersuchen, der selbstverständlich Spuren der K/T-Schicht aufweist, weil er aus 65 Mio. altem Gestein abgebaut wurde!

Oder sehe ich das falsch?

@Commonsense
Der Kalk in Giza ist erheblich jünger, laut den Klemms (Steine & Steinbrüche im alten Ägypten, S. 3) aus dem späten Eozän, 46-43 Mio. Jahre alt. Die K/T-Schicht würde weit darunter liegen - zur fraglichen Zeit war Ägypten aber nicht überflutet, daher ist die Schicht dort nirgends nachweisbar.

Das ist ja auch so ein Logikhakler mem Herrn Inschenjöhr: Die Pyramiden wurden seiner Auffassung nach gebaut, damit nicht Auserwählte auf der Erde die Traumstations-Katastrophe überleben konnten - nur besteht sie aus Gestein, dass weit jünger ist, und dass sogar nach seiner eigenen These zu der Zeit noch gar nicht existiert haben kann :D :D :D

@Commonsense
das gizeh-Plateau ist aus Kalkstein und war zur Zeit der Saurier noch ein winziges Riff im Thetismeer .
Alles was wir heute sehen und das Material der Pyramiden gab es damals noch nicht .
Übrigens laut Dieters eigener Theorie konnte Kalkstein erst nach seiner Mondenstehung enstehen , vorher gabs nur Kreide ..........
Ist trotzdem alles noch immer OT weil es nichts mit EvD zu tun hat .

@D-Bremer

Auch wenn Sie mit Sicherheit anderer Ansicht sind; ich würde dem Urteil eines Experten für moderne Steinbearbeitungstechnologie in den hier fraglichen Punkten weit weniger Vertrauen schenken, als dem eines ägyptischen Steinmetzes, der immer noch althergebrachte Techniken anwendet und jedem Interessierten die Bearbeitung eines solchen Steines demonstrieren kann.

Commonsense schrieb:In welcher Tiefe eines Steinbruchs wäre denn die K/T-Schicht zu erwarten und wurde bis zu dieser Tiefe abgebaut?

In der Geologie liegen die Schichten oft nicht so schön wie man sie gerne hätte. Zumal die KT Schicht keine wirkliche Schicht ist, sondern eine Schicht im zeitlichen Sinne.

FrankD schrieb:Der Kalk in Giza ist erheblich jünger, laut den Klemms (Steine & Steinbrüche im alten Ägypten, S. 3) aus dem späten Eozän, 46-43 Mio. Jahre alt

Was allerdings nichts dazu aussagt, wie alt die Sandsteine sind, die für dieses Video untersucht wurden.

Aber auch ein interessantes Argument, die Sache mit dem Kalk. Stimmt B(zensiert) hat uns ja wochenlang mit seinem Kreidefelsen genervt und behauptet. Kalk konnte erst entstehen als die Schwerkraft der Erde durch die Abbremsung der Rotation erhöht hat. Da die Pyramiden ja komplett aus Kalkstein und nicht aus Kreide sind, müssen sie ja nach seiner Katastrophe entstanden sein. Also kann es, selbst wenn man seiner Idee folgt keine Pyramiden vor der Sintflut gegeben haben. Eines von beiden muss dann ja falsch sein.

@D-Bremer
Was ist denn nu falsch? Die Pyramiden oder die Sintflut?