Erich von Däniken

@Commonsense

Ja die späteren Bücher haben ein wenig nachgelassen. Ich tauche aber immer wieder gerne in die Welt von EvD ein. Allein schon wenn ich mir daß alles Vorstelle von dem er da schreibt.
Man darf danach nur nicht vergessen seine Welt wieder zu verlassen.

joa das buch was ich grad lese - das les ich noch zuende - aber danach lass ichs - wenn ich entertainment will , les ich romane - ich will was lernen - oder zumindest annehmen könen es sei echt

@Dr.Manhattan

Ja, um etwas zu lernen, sind wissenschaftliche Bücher besser geeignet. Ich könnte mir vorstellen, daß inzwischen einige davon sogar unterhaltsam geschrieben wurden.
Vergleichbar vielleicht mit Hawking, dessen Bücher es auch einem Laien ermöglichen, sein Verständnis von Astrophysik zu erweitern.
@FrankD kann Dir vielleicht einige Titel in dieser Richtung nennen, denn er verfügt selbst über eine umfangreiche Bibliothek.
Viele dieser Bücher sind sicher auch in staatlichen/städtischen Leihbüchereien zu finden.

Wenns zu wissenschaftlich wird, wird es aber verdammt trocken. Da muß man sich dann schon richtig dafür interessieren.

Also ich hab sonst viel Phantasie, lese unmengen an Romanen, auch eine zeitlang die, die man in die Phantasieecke einordnen konnte, habe mich wahnsinnig für Ufos interressiert und früher hab ich jeden Star Trek - Roman verschlungen...Erich hätte also voll auf meiner Wellenlänge liegen müssen aber ... ich hab mal einen Roman von ihm angefangen und konnte einfach nicht weiter lesen und da wusste ich noch nicht, was der Erich so mit der Wahrheit macht bzw. kannte EvD gar nicht. Fand das damals schon irgendwie zu weit hergeholt...

@itsnat

Eben deswegen sprach ich von wissenschaftlicher Literatur in der "Light" Variante. Ich halte es durchaus für möglich, daß gerade in "populären" Wissenschaften, wie Astronomie, Ägyptologie, Archäologie und Paläontologie Bücher verfasst wurden, die nicht auf Kollegen, sondern auf "normale" Menschen zugeschnitten sind.

@Commonsense
.. "eine kleine Geschichte der Zeit" und "das Universum in der Nußschale" hab ich auch von Hawking gelesen, allerdings kann von Begreifen teilweise keine Rede sein, liegt wohl daran dass ich n Mädschen bin :)

Amelie1974 schrieb:eine kleine Geschichte der Zeit" und "das Universum in der Nußschale" hab ich auch von Hawking gelesen, allerdings kann von Begreifen teilweise keine Rede sein, liegt wohl daran dass ich n Mädschen bin :)

Nö liegts nicht. Dieses Buch sellt aber nicht wirklich die wissenschaftliche Fakten dar. Da muß man sich schon genauer mit der Sache beschäftigen. In etwa so wie FrankD mit Geschichte.

Eines der letzten Bücher von Däniken (die seit dem Tod seines Ghostwriters Roggersdorf tatsächlich arg nachgelassen haben) hat den passenden und zutreffenden Titel "Falsch informiert" :) So einen Mist habe ich selten zwischen zwei Buchdeckeln gesehen :)

Im deutschsprachigen Raum gibts zu archäologischen Themen leider kaum unterhaltsame Literatur, da hier sogar Laien der Ansicht sind, unbedingt "wissenschaftlich" schreiben zu müssen :( Ich arbeite aber gerade an einem Erklär-Bär-Buch über Ägypten (ganz ohne Prä-Astronautik :D ) wo ich ein paar grundsätzliche Dinge, die ich immer wieder erklären muss, zusammentrage. Wird aber noch mindestens ein Jahr dauern :)

Amelie1974 schrieb:"eine kleine Geschichte der Zeit" und "das Universum in der Nußschale" hab ich auch von Hawking gelesen, allerdings kann von Begreifen teilweise keine Rede sein, liegt wohl daran dass ich n Mädschen bin

Dann bin ich auch ein Mädchen!

@FrankD

Kannst ja Bescheid geben wenn es soweit ist. Dann leg ich mir das Buch, gleich zusammen mit deinem letzten zu.

Ich les gerade "Um alles in der Welt" von Christorpher Lloyd.

Wollt einfach mal einen lurzen Abriss unserer Erdgeschichte. Bis jetzt ist das Buch klasse.

Stephen Hawking hab ich auch nicht verstanden, bin halt auch ein Mädchen :)

@Amelie1974

Wenn man, wie ich auch, völlig ohne Vorbildung damit konfrontiert wird, ist es trotz der vielen vereinfachenden Umschreibungen immer noch sehr komplex. Ich hatte immer das Gefühl, es zu verstehen, solange ich es las, hätte es aber schon eine halbe Stunde später nicht mehr erklären können.

@itsnat

Um der überaus schwierigen Materie etwas näher zu kommen, gibt es wohl keinen besseren Einstieg. Und Hawking ist ja kein Tölpel, der Unsinn schwafelt.

@FrankD

Das ist sehr Schade und auch etwas kurzsichtig von den Verlagen. Ich könnte mir Vorstellen, daß durchaus ein Interesse an solcher Literatur bestünde.

Insofern könntest du mit Deinem "Erklär-Bär-Buch" vielleicht auch finanziell erfolgreich sein (wenn nicht Fischer die einzige Rezension dazu schreibt).

FrankD schrieb:Ich arbeite aber gerade an einem Erklär-Bär-Buch über Ägypten (ganz ohne Prä-Astronautik :D ) wo ich ein paar grundsätzliche Dinge, die ich immer wieder erklären muss, zusammentrage. Wird aber noch mindestens ein Jahr dauern

Na, da bin ich ja gespannt, ob diesmal unpassende Details* im Sinne des heute vorgegebenen Weltbildes erklärt werden können oder auch einfach nur unerwähnt bleiben. Daran werde ich den Inhalt des Buches messen.

*Wie z.B. die bei meinem diesjährigen Vortrag auf Walter Jörg Langbeins Seminar in Bremen erwähnten Ablagerungen AUF der Chephren-Pyramide, die auf Eisen, Iridium und Schwefel (der K/T-Impakt lässt grüßen) oder große Mengen Na und Cl (die Sintflut lässt grüßen) hinweisen. Analysenquelle: Russische Wissenschaftler in ihrem Vortrag auf dem Genesis II - Symposium in München.

@D-Bremer
:D :D :D :D :D :D :D :D :D - japs. :shot:

Glücklicherweise ist IHRE Meinung völlig irrelevant.

D-Bremer schrieb:Walter Jörg Langbein

Das ist ein evangelischer Theologe. Ist der immer fachfremd unterwegs?

@voidol
Das ist auch seit langen Jahren ein PS-Stammschreiber, der z.B. in der Genesis die Beschreibung einer Unterwasser-Bioforschungsstation sieht :D :D :D
Seit Jahren veranstaltet er, ich glaube immer am ersten Märzwochenende, ein "Seminar" in Bremen.Vegesack, wo die Creme de la Creme der deutschen Schwurbelschaftler ihre bahnbrechenden "Erkenntnisse" vortragen können :)

D-Bremer schrieb:Analysenquelle: Russische Wissenschaftler in ihrem Vortrag auf dem Genesis II - Symposium in München.

Es gibt ja auch höchstens drei oder vier russische Wissenschaftler, da ist eine Namensnennung ja unnötig.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Es gibt ja auch höchstens drei oder vier russische Wissenschaftler, da ist eine Namensnennung ja unnötig.

das ist in der Paleoseti doch üblich , wenn man einen Namen nennt könnten die anderen ja beweisen das :
-der Typ nicht existiert
- er seinen wissenschaftliche Ausbildung in Kunst , Psychatrie oder anderen Themen hatte die nichts mit dem Fachgebiet zu tun haben
-er das so nie gesagt hat

@Commonsense
Ein gewisser Dimitry G. Pavlov, der was zu den Giza-Pyramiden und der Genesis der Menschheit schwadronierte.
Die ganze Veranstaltung war ein ziemlicher Dummsinn auf der Basis von "Global Scaling", offensichtlich waren da auch etliche religiöse Spinner anwesend. Also genau die Leute denen unser Fischbrötchen vertraut :)