Erich von Däniken

Commonsense schrieb:bis EvD kommt, der als einziger in der Lage ist, die Zeichen zu deuten.

war da nicht mal was mit unserer dns? sollen da nicht auch undefinierbare teile drin sein, wo man nicht weiß welcher zweig der evolution dafür verantwortlich ist?
meine mal einen bericht drüber gelesen zu haben.

edit: bei erich

@Outsider

Schau doch mal, ob Du noch herausfindest, um was genau es dabei ging und was die Quellen sind. EvD hat das ja sicher nicht selbst herausgefunden, sondern beruft sich höchstwahrscheinlich wieder auf jemand anderen.

@ commonsense

80.000 weltweite berichte zu den beweisen über eine weltumspannende sintflut und du zweifelst das an ? bemerkenswert .....

http://www.gutenachrichten.org/ARTIKEL/gn06so_art4.htm

@septicemia
berichte von wem?

den Überlebenden?

@septicemia

Das Wiederholen eines Links auf eine zweifelhafte und zielgerichtete Quelle macht die dort getroffenen Aussagen nicht glaubhafter!

Versuche doch mal, die 80000 Berichte zu finden, die von einer! weltweiten Flut berichten.

Daß es überall in der Welt Flutwellen gab, bezweifelt ja niemand! Nur eben nicht gleichzeitig. Antike Quellen wie Gilgamesch, Thora, Bibel usw. berichten von der selben Flut, liegen aber auch in der selben Region, die Rede ist demnach von ihrer Welt, nicht vom gesamten Planeten.

Fedaykin schrieb:wahrscheinlich die gleichen die die Kohle unter den Ruhrpott gepackt haben.

Das sind abgestorbene Wälder unter dem Ruhrpott. Vor 2 Mrd Jahren gab es noch keine Wälder auf der Erde, höchstens Einzeller kommen in Frage...

Bei uns gibt es auch genügend Uranlagerstätten, aber es beginnt nicht gleich eine Kettenreaktion wenn es mal regnet.

smokingun schrieb:Schau mal hier gibts alle infos zu Oklo:

http://oklo.curtin.edu.au/

sehr interessant...

Ist dort beschrieben wie es auf natürlichen Weg zu so einer hohen Urankonzentration kommen konnte?

Ich seh da schon aine Buchpublikation in Lauerstellung, von vulkanbauenden Marsianern die vor 2 Mrd. Jahren der Erde einen Besuch abstatteten...

Hi,

@FrankD

FrankD schrieb:Ich seh da schon aine Buchpublikation in Lauerstellung, von vulkanbauenden Marsianern die vor 2 Mrd. Jahren der Erde einen Besuch abstatteten...

... um uns das wertvolle Uran zu klauen. Denn wir haben heute ja nicht mehr so viel davon :D

Das ist der Beweis :D

-gg

@FrankD

Könnten doch gleich wir schreiben. Die Hypothese gegen die Skeptiker vertreten können wir mindestens genauso gut wie PS-Autoren.

Ja, schon, aber was Künstliches in was Natürlichem zu sehen ist Bits Spezielgebiet (scheu Dir mal seine Marsvulkan-Rummessereien an), und da will ich nicht in fremden Revieren wildern :)
Außerdem kann man bei dem Zeithorizont 2 Mrd. Jahre schwer Ägypter, Inca und Maya reinkloppen, und sowas gehört zu nem guten PS-Buch einfach immer dazu.

@FrankD

Wenn uns die PS-Autoren eines beigebracht haben, dann doch wohl: Geht nicht gibt's nicht!

Zeitreisen der ETs, alle Hochkulturen schon mal dagewesen usw.

Vielleicht könnten wir auch die Sintflut 2 Mrd. Jahre zurückdatieren, wenn da die Urankonzentration vor dem Abbau durch die Aliens eine ganz andere war, stimmen doch die C14 Messungen sowieso nicht!
Außerdem sind's ja nur etwas mehr als 200 Mio. Jahre, weil der Tag ja nur 2,35 h lang war. Bestimmt können wir das Zeitgefüge auch noch durch den damals noch nicht vorhandenen Mond günstig für unserer Hypothese neu berechnen?
Also mit etwas Mühe geht doch da was. Nehmen wir bit mit ins Boot - 3 Autoren machen schließlich auch 3 x soviel Wahrheitsgehalt!

@Commonsense
Tsts, eine schnellere Erdrotation ändert nichts an der astronomischen Jahreslänge (in absoluten Zeiteinheiten wie der s gemessen), sondern nur an der Anzahl der Tage in einem Jahr. Das Jahr hätte dann einfach 6506,325 Tage gehabt (lustigerweise meinte der 2,5-Tage-Autor mal, dass das Jahr vor der Katastrophe nur 360 Tage hatte, also muss die Erde sich signifikant langsamer gedreht haben Zu der Zeit hatte er allerdings noch nicht die Mondentstehung "erkannt")

@FrankD

Och Mensch! Du argumentierst ja auf der falschen Seite!

Aber OK:
Es ist völlig unangebracht von Dir, Mathematik in mein Datierungsmodell "hinein zu interpretieren". Ich habe FAKTEN verwendet! Seit wann haben die etwas mit Naturwissenschaften zu tun?
So werde ich schon DIFFAMIERT, bevor ich ÜBERHAUPT GESCHRIEBEN habe, wie sich meine THEORIE erklären lässt! HIER kann man die ARBEITSWEISE von @FrankD klar erkennen. Einzeln herausgepickte Aspekte meines BUCHS wird hier auf übelste Weise kritisiert, obwohl @FrankD die relevanten Teile NACHWEISLICH nicht gelesen hat!

(Macht Spass! Machen wir weiter?)

@Commonsense
SIE reden hier von RELEvanz? WISSEN sie ÜBErhaupt, was RELevanz bedeutet?

Ja, ein erhebendes Gefühl. so wahllos mit Großbuchstaben um sich zu werfen.

@FrankD

(Die farbigen Buchstaben sind wohl ein Sonderfeature?)

Ich muss mich hier vor Ihnen nicht in dieser Weise rechtfertigen! Wenn Sie sich mit dem Thema ERNSTHAFT auseinander gesetzt hätten, müssten Sie nicht BELEIDIGUNGEN schreiben, sondern könnten SICH fachkundig zum Thema äußern und müssten mir daher in allem, was ich noch nicht geschrieben habe, Recht geben. Übrigens weiß ich selbstverständlich, was Firlefanz bedeutet! Sie jedoch scheinen sich mit der Bedeutung von Ignoranz nicht ausreichend befasst zu haben, sonst würden Sie mir ja nicht die Unkenntnis der Bedeutung von Regentanz unterstellen!

(Ich schlage mich ganz gut, oder?)

Vielleicht könnten wir da einen eigenen Tread rausmachen.

so ala Hobbythek, -> Heute pasteln wir unse eine PS Geschichte

@Fedaykin

Kann man so was als Thread mit Beschränkung machen? Es sollen ja nur pöhse Skeptiker mitmachen- nicht daß die schöne Geschichte noch durch nachprüfbare Fakten angreifbar gemacht wird!

Hi,
@Commonsense

Commonsense schrieb:Es sollen ja nur pöhse Skeptiker mitmachen-

Nennt sich Gruppendiskussion: Gruppen-Diskussionen

-gg

@Commonsense
Die farbigen Buchstaben sind simple HTML-Tags :)
Aber jetzt back to topic...

Commonsense schrieb:Schau doch mal, ob Du noch herausfindest, um was genau es dabei ging und was die Quellen sind. EvD hat das ja sicher nicht selbst herausgefunden, sondern beruft sich höchstwahrscheinlich wieder auf jemand anderen.

er hat bis heute nichts selbst herausgefunden. es waren immer welche daran beteiligt.