Erich von Däniken

Genau wie die religiösen Spinner wollen auch die UFO-Lemminge eben was besseres sein - nicht blind von einer ziellosen Evolution hervorgebracht.

Und genauso wie die religiösen Spinner haben sie überhaupt keine Ahnung was Evolution ist, wie sie funktioniert, und was für Belege existieren.

Und beide Seiten schwadronieren unisono über den "Missing Link" ohne jede Ahnung, was sie damit ausdrücken wollen.

Komisch...

Ihr habt echt keine ahnung charles darwin hat eine theorie aufgestellt.Sie ist nicht ganz verkehrt natürlich nicht.Aber als Beweis kann es nicht betrachtet werden.

Clubber, von Darwin redet heute keiner mehr. Im Gegensatz zur GreWi bleibt bei der echten Wissenschaft die Zeit eben nicht stehen.

Und dein "nur eine Theorie" zeigt wieder einmal, daß Du echt nicht die geringste Ahnung von dem hast über was Du hier so groß tönst. Mach' Dich bitte mal kundig, was in der Wissenschaft eine Theorie ist.

z.b. hier: Theorie

Link: www.evolution-mensch.de (extern)

Das hier könnte dir helfen.
Lese dir das mal alles durch.

Die Website hat ein schönes Design, aber es handelt sich beim Verantwortlichen um
keinen Wissenschaftler.

Mit Ausdrücken wie "Ihr habt keine Ahnung" sollte man sich nicht zu weit aus dem
Fenster lehnen, wenn man selber nicht einen aktuellen Wissenstand vorweisen kann, auf
Websites verweist (was soll uns denn dein Link, nicht die Seite an und für sich, sagen?)
und (wie so häufig) den Begriff Theorie in guter alter Stammtisch-Manier verwendet.

Ich weiß nicht wie oft hier schon versucht wurde den Begriff Theorie zu vermitteln.
Eine faszinierende Bildungsresistenz. Wenn schon Grundlegendes nicht verstanden wird,
dann ist es wirklich schwer eine solche Diskussion mit dem nötigen Ernst zu führen.

Und mich interessiert immer noch, wie eine Zahl von 99,99% zustande kommt.

Die Website hat ein schönes Design, aber es handelt sich beim Verantwortlichen um
keinen Wissenschaftler.

lol der war gut,hast du den text überhaupt verstanden?
Hier noch einmal für dich.

Weil sich aus den Ergebnissen der beteiligten Wissenschaften oft nur Indizien - wenn auch meist gut begründete - für die Evolution des Menschen ergeben, können in der Päläoanthropologie keine Aussagen im Sinne eines Richtig-Falsch-Schemas erwartet werden, sondern lediglich Hypothesen, die wahrscheinlicher sein können als andere. Die einzigen harten Beweise für die Stammesgeschichte des Menschen sind fossile überreste, die aber nur äußerst spärlich zur Verfügung stehen. Je nachdem, wer sich wann, wo und wie daran versucht, unterscheiden sich die Resultate erheblich: Das jeweilige wissenschaftliche und kulturelle Weltbild des Rekonstrukteurs, ideologische und religiöse Parameter bestimmten und bestimmen weithin das Ergebnis.

Und das ist keine kritische oder sonstige seite die bullshit vermitteln will.

Hierbei handelt es sich auch nur um eine theorie,kein beweis,den man einfach nicht hat und haben kann.

Beim ersten Versuch einer Rekonstruktion 1888 sahen die Wissenschaftler den Neandertaler noch als zottiges Urviech. Seither hat sich unser Bild vom frühen Menschen in Europa erheblich gewandelt.
Darüber herrscht bis heute keine Einigkeit.
Nicht einmal darüber, ob der Neandertaler zu unserer Art Homo sapiens gehört oder ob er als eigene Menschenart einen Seitenzweig am Stammbaum bildete, der vor rund 100.000 Jahren aufblühte und vor etwa 27.000 Jahren wieder verdorrte.

Ich wollte ledigleich darauf hinweisen, dass du nicht mit dem Verweis auf eine Homepage
eines Amateurs eine Dikussion führen kannst, in der es darum geht, ob die bisherige Rekonstruktion der Menschwerdung einen Gedanken zulässt, in dem behauptet wird, die Intelligenz des Menschen wurde durch eine genetsiche Manipulation erzeugt.

Abgesehen von all dem, finde ich die Website (soweit sie überflogen habe) gut.

Link: de.wikipedia.org (extern)

@Clubber

ja und nun? Außer das du hier dauernd irgendwelche C&P führst, auf was willst du den nun hinaus?

Das sich wissenschaftliche Lehrmeinungen, vor allem in Detailfragen, ändern? Das ist nichts Neues und vor allem sehr gut. Deswegen hat sich die Evolutionstheorie, in ihrer Grundaussage, trotzdem seit ihrem Bestehen behauptet und wurde und wird dauernd durch neue Entdeckungen und Forschungen gestützt. Wiederlegt wurde sie noch niemals, egal wie oft du auf dem falsch verstandenen Wort "Theorie" herumreitest. Übrigends ein peinlicher Fehler der ausschließlich derjenige begeht der sich in der Materie nicht auskennt. Dieses Defizit solltest du ganz schnell füllen.

Wikipedia: Theorie

Bei diesem mann handelt es sich um einen urzeit fan,aber das was ich am anfang gemeint habe mit manipulation,das sagt er nicht!
Es war lediglich eine spekulation.

Gut, eine Spekulation also.
Das reicht mir aus...

Ich rede hier von der Evolutionstheorie!

xXClubberXx schrieb:Ich rede hier von der Evolutionstheorie!

wenn du damit meinst das die Evolutionstheorie eine Spekulation sei, dann liegst du falsch. Die Evolutiuonstheorie ist, wie das Wort schon vermuten lässt, eine wissenschaftliche Theorie, so wie die Theorie der Gravitation, so wie die Newtonsche Theorie, so wie die Theorie der Vererbung durch die DNS, usw. usf. Wie eben alles was es an gefestigten, wissenschaftlichen Erkenntnisse gib zu einer größeren Theorie gehört.

Deswegen hat sich die Evolutionstheorie, in ihrer Grundaussage, trotzdem seit ihrem Bestehen behauptet und wurde und wird dauernd durch neue Entdeckungen und Forschungen gestützt.

Ich habe nicht gesagt das in der Evolutionstheorie nichts richtig ist!!!!
Hast du meinen satz überhaupt verstanden??

>Ihr habt echt keine ahnung charles darwin hat eine theorie aufgestellt.Sie ist nicht ganz verkehrt natürlich nicht.<




Wiederlegt wurde sie noch niemals, egal wie oft du auf dem falsch verstandenen Wort "Theorie" herumreitest.

Also mir erklären zu wollen was eine theorie ist brauchst du mir nicht mit wikipedia zu erklären.Wenn ich das nicht wissen WÜRDE ,dann würde ich
selber nachschauen!!

wenn du damit meinst das die Evolutionstheorie eine Spekulation sei, dann liegst du falschkursiver Text

NEIN,meine ich nicht hast du meinen eintrag überhaupt gelesen?anscheinend wieder mal nicht, du solltest aufmerksamer lesen bevor du zu solchen aussagen kommst.Geh paar seiten zurück da siehst es.

Da steckt sehr viel wahres drinn von seiner Evolutionstheorie:

Darwin vertrat vier Hypothesen, auf denen seine Evolutionstheorie aufgebaut ist:

Veränderlichkeit: Die Welt ist nicht unveränderlich, sondern unterliegt einem kontinuierlichen Veränderungsprozess.
Gemeinsame Abstammung: Alle Organismen stammen durch einen kontinuierlichen Verzweigungsprozess von gemeinsamen Vorfahren ab.
Allmählichkeit der Evolution: Die Evolution erfolgt stets allmählich und nicht in Sprüngen.
Natürliche Auslese: Die am besten angepassten Individuen zeugen die meisten Nachkommen, wodurch schlechter angepasste verdrängt werden. Abänderungen, welche weder vorteilhaft noch von Nachteil sind, werden von diesem Prozess nicht berührt.
Diese Hypothesen beruhen auf drei Schlussfolgerungen aus folgenden Annahmen:

Alle Arten besitzen eine derart potentielle Fruchtbarkeit, dass ihre Populationsgröße exponentiell anwachsen würde, wenn alle Individuen sich wieder erfolgreich fortpflanzen würden.
Eine Population ist normalerweise weitgehend stabil.
Die natürlichen Ressourcen sind begrenzt, aber relativ konstant.
Zwei Individuen einer Art sind niemals gleich. Damit ergibt sich eine große Variabilität innerhalb einer Population.
Ein großer Teil der Variabilität ist erblich.
Folgerungen:

4.1 Aus den Tatsachen ergibt sich, dass unter den Individuen einer Population ein Kampf ums Dasein stattfinden muss und nur ein Teil der Nachkommen überleben kann.
4.2 Das Überleben im Kampf ums Dasein erfolgt nicht zufällig, sondern hängt zum großen Teil von der erblichen Konstitution der überlebenden Individuen ab. Dieses ungleiche Überleben ist ein natürlicher Ausleseprozess.
4.3 Im Verlauf von Generationen führt die natürliche Auslese zur allmählichen Abänderung der Population, d. h. zur Evolution und Erzeugung neuer Arten.

schönes c & P