Erich von Däniken

nahja die Schwert-geschicht ist halt nur ne geschichte,wurde viel darumherum zugedichtet.Aber bei dem Gral bin ich nicht sicher.

"na dann steck mal ein SChwert in Stein, und sag mir daß das nichts besonderes Wäre."

Eben, und das von Merlin den "letzten Druiden auf Erden" (Warum ein solche Beschreibung?). Ist nicht er mit Artus nach Avalon entrückt? Kann man nicht noch immer nach Avalon zurück wenn man die "heiligen Barken" rufen kann(Seltsam warum Barken wenn man sie von überall herbei rufen kann), und der Rest kann versuchen durch spezielle Portale nach Avalon zu kommen, schaut euch mal an wie die ausschauen.

Also, ist es nicht so das unser Schul"wissen" nur alles vertuschen will... Fragen über Fragen.

@0815Denker:

0815Denker schrieb:Eben, und das von Merlin den "letzten Druiden auf Erden" (Warum ein solche Beschreibung?). Ist nicht er mit Artus nach Avalon entrückt?

Nein, nach der Sage ruht er unter einer alten Eiche in Cornwell und wartet darauf, dass ein Britte in Not seinen Namen ruft.

CU m.o.m.n.

Wow Denker, du wirst ja ein richtiger Bremer

Und von Onkel Erich hat man ja auch schon lange nichts gehört .

Die Tatsache das viele Theorien von Däniken nicht stimmen bedeutet nicht das
alle Erklärungsmodelle der offiziellen Wissenschaft richtig sein müssen. Sie sind teilweise richtig aber auch unvollständig. Die Archologen versuchen ihre Vorstellung
auf die Vergangenheit zu projezieren, in ihren selbsterstellten Zirkelschlüssen wird
einfach behauptet das die Erzählungen von Dämonen und Götterwesen auf Fiktionen ,Wahrnehmungsfehler etc. beruhen, man spricht den sogenannten Hochkulturen ab , außergewöhnliche Erfahrungen gemacht zu haben. Und ich spreche
hier nicht vom Monotheismus oder sondern den Überlieferung der indischen Frühkultur sowie dem Schamanismus der Naturvölker. Ich glaube nicht das FrankD praktizierender Schamane ist, das lässt schon sein reduktionistisches Weltbild garnicht
zu.

was däniken angeht bin ich auch sehr zwiegespalten. eigentlich ist er ein möchtegern wissenschaftler/archäologe und ein betrüger in mancher hinsicht. dennoch gibt er denkanstöße und alternative deutungen von ereignissen.... er selber sagt auch immer am ende seiner vorträge: "glaubt mir kein wort" sein ziel ist es alternativen zu zeigen.

außerdem zeigt er einem auch interpretationen von renomierten archäölogen die fast schon aburder sind als seine vermutungen.

Nein, sei Trick ist, daß er allerlei wirre Leute in den Rang von "offiziellen Wissenschaftlern" erhebt, um deren blödsinnige Thesen vorzustellen und dann genüsslich in der Luft zu zerreißen. Der Normalmensch weiß natürlich nicht, daß diese Leute und deren Thesen in de Wissenschaft oft noch verlachter sind als Däniken.

Beispiel: Oskar Riedl, den er in "Augen der Sphinx" zum Oberägyptologen Österreichs ernennt. Der in Wirklichkeit ein pensionierter Bauingenieur war, der sein wirklich idiotisches Buch im Eigenverlag herausbringen mußte. Und der sich in seinem Vorwort sogar explizit darüber beschwert, daß die Ägyptologie seine Thesen mit Bausch und Bogen verlacht hat.

Oder er verwendet einen anderen Trick. So behauptet er in seinem aktuellen Vortrag, daß einige Ägyptologen so dämlich seien, den Djed-Pfeiler als Penis des Osiris zu betrachten - um dann seine lustigen Witze zu machen.

Blöderweise behaupten da aber kein Ägyptologen, sondern die alten Ägypter höchstselbst. Osiris wurde de Legende nach von seinem Bruder Seth zerteilt und über ganz Ägypten zerstreut, und Isis, seine Frau, bislang konderlos, wollte ihn mit einem magischen Ritual wiedererwecken um einen Rächer zu zeugen. Dummerweise konnte sie trotz intensive Suche den penis nicht finden - und so, wie in der ägyptischen Legende von Isis und Osiris zu lesen ist, schnitzte sie aus Holz einen Djed-Pfeiler den sie dem zerteilten Osiris als Penisersatz ansetzte. Zusammen mit ihrer Schwester Nephtys erweckte sie Osiris, und der zeugte dann auch Horus, der Jahre später Seth vernichtete.

Also keine Einbildung einzelner verblödeter Ägyptologen, sondern Bestandteil der altägyptischen Legenden...

also ich finde diesen man abgöttisch gut und ich finde seine thesen und argumente einleuchtend, er polarisiert halt wie quentin tarantino, von dne einen geliebt die ihn unterstützen von anderen gehasst und ausgelacht.

@FrankD

ich glaube er hat auch ein buch rausgebracht wo alle seine früheren irrtümer aufgelistet sind.....noch ein grund mehr warum er für mich gott persönlich ist :)

"Habe ich mich geirrt" - nain, da gibt er nur das zu wo er wirklich nicht mehr rumkam, Ansonsten viel drumherumgerede. Seine wichtigsten Lügen wie die Goldbibliothek hält er immer noch hoch.

Link: www.gutenachrichten.org (extern) (Archiv-Version vom 19.08.2008)

Wir wissen genug über die menschliche Evolution um diesen Kreuzungsstuss mit Sicherheit ausschließen zu können

Woher? können wir in unsere vergangenheit zurücksehen,alles nur theorien

genau Clubber,ich meine man hat immer noch nit das Missing Link gefunden,wie wurde denn der mensch ploetzlich so intelligent?Wir wissen ebem micht genug um den "kreuzungsstuss"ausschliessen zu koennen.

Genau, und die ganzen Atavismen am eigenen Körper hängen da nur so zum Spaß herum.

Das bei den religiösen Newsseiten die Evolution in Frage gestellt wird ist natürlich klar.

@mulder

mulderfox schrieb:genau Clubber,ich meine man hat immer noch nit das Missing Link gefunden,wie wurde denn der mensch ploetzlich so intelligent?

was meinst du denn mit "plötzlich"? Was war daran "plötzlich"?

Zudem scheint doch eine genetetische Manipulation um etwas intelligenter zu machen
mehr als fragwürdig. Wo genau sollte diese Manipulation angesetzt haben.
Es scheint immer noch ein Misskonzept vorzuliegen, in dem man scheinbar meint, die
Veränderung eines Gens auf der DNS würde zu einer zwangsläufig Veränderung der
Intelligenz (und dann auch noch zu einer Zunahme selbiger) führen.

Zu den nicht zu ignorierenden Indizien, die schon angesprochen wurden, sprocht vor
allem, dass ich mir nicht mal eben ein paar Individuen einer Spezies schnappen kann,
diese verändern und dadurch die ganze Spezies nachhaltig verändern kann.
Da ist evolutionsbiologisch nun wirklicher Unsinn.

Doch trotz aller Funde fossiler Menschenreste fehlen im Puzzle der Stammesgeschichte der Hominiden 99,99% der Teile, die unsere Herkunft vollständig belegen könnten.

@Comguard2
Das bei den religiösen Newsseiten die Evolution in Frage gestellt wird ist natürlich klar.

Das hat überhaupt gar nichts damit zu tun!

@Clubber

xXClubberXx schrieb:Doch trotz aller Funde fossiler Menschenreste fehlen im Puzzle der Stammesgeschichte der Hominiden 99,99% der Teile, die unsere Herkunft vollständig belegen könnten.

darf man auch fragen wie du auf diese Zahl kommst? ujhd vor allem, as das den genau zu bedeuten hat <<99,99% der Teile, die unsere Herkunft VOLLSTÄNDIG belegen könnten<<<?

Ja, für diese Prozentangabe hätte ich doch auch gerne eine Quelle, Grundlage oder
ähnliches. Ohne diese ist eine derartige Zahl völlig inhaltslos und ohne wirkliche Aussage.

Zudem bekannt ist, dass wir einen großen Zugewinn an Intelligenz vorfinden, in einem
Zeitraum in dem wir uns schon weit von dem wegbewegt habe, was oft als eine Art
"Affenstadium" tituliert wird.