Erich von Däniken

off-peak schrieb: Es klingt auch so, als wäre Archäologie ohne ausgerechnet EvD nicht atttaktiv genug, Anhänger zu finden.

Viele, sehr viele Wissenschaftler gestehen ein, durch 63 Millionen verkauften Exemplaren habe er die Archäologie und Wissenschaft an sich näher zum breiten Publikum geführt, sagen aber auch sie finden es schade dass er es wie "Romane" geschrieben hat. 
Sie gestehen ihm auf jeden Fall einiges zu, trotz aller Kritik.

Er wollte von Anfang an eine Denkblockade zum einstürzen bringen und ich bin nicht zu scheu zu sagen, ja, dies hat er geschafft.

@A.I.

Auch für Dich wiederhole ich gerne: klar, irgend etwas führt immer zum Interesse. Nur ist dazu nicht unbedingt ein EvD oder Unsinn vonnöten. Ohne ihn wäre es eben ein anderes Werk gewesen. Aber dieses andere muss nicht unbedingt Schwurbel sein.

Man benötigt keinen Schwurbel, um sich für Fakten zu interessieren. Man benötigt aber Fakten und echtes Fachwissen, um Schwurbel zu durchschauen. Umgekehrt nicht. Man braucht daher keinen Schwurbel, um echtes Wissen zu erwerben.

Man braucht daher keinen EvD & Co, und von daher haben sie auch weder Lob, noch Ruhm und Ehre verdient.

Ich fürchte, es ist einfach die Peinlichkeit, zuzugeben, dass man den Unsinn mal geglaubt hat. Da klingt es schon viel besser, wenn man sagt, dass man dem Schwurbler sein Interesse zu verdanken hätte. ;)

Noch ne Überlegung:

EvD & Co sind nicht nur unbedeutend, was ihre Wichtigkeit als Einflussnehmer auf Interessierte angeht, sie sind sogar ausgesprochen hinderlich, wenn sich jemand interessiert und wirklich meint, mit diesem Unsinns-Wissen richtig informiert zu sein. Weil die Gefahr besteht, dass man sie ernst nimmt. Als Folge davon muss man sich ja praktisch gegen das echte Wissen wenden, und kann es so nie erfahren oder aufnehmen.

So wie Alternative Medizin eben verhindert, dass Kranke rechtzeitig richtig behandelt werden, so verhindern Schwurbler in der Tat effektiv, dass viele Suchende jene Wahrheiten / Interessierte jenes Wissen finden, die/das sie eigentlich finden wollen.
Es ist ja schließlich nicht so, dass automatisch jeder, der EvD liest, daraus die Erkenntnis ableitet, dass er nur hohle Luft brabbelte. Wäre das der Fall, ja, dann wären er und Seinesgleichen enorm wichtig.
Dem ist aber nicht so. Es bleiben leider viele im Banne des Blödsinns verhaftet. Was nicht passiert wäre, wenn dieser Blödsinn erst mal gar nicht verbreitet worden wäre. Dadurch würden zwar auch nicht alle schlauer, aber wenigstens verblödeten sie nicht.

A.I. schrieb:Viele, sehr viele Wissenschaftler gestehen ein, durch 63 Millionen verkauften Exemplaren habe er die Archäologie und Wissenschaft an sich näher zum breiten Publikum geführt

Kennst ja: Dafür hätt ich gern ein paar konkrete Beispiele.

@perttivalkonen
Ich war wohl mit ein Grund, warum Tatjana die Grenze gesetzt hat. Ich war der Erste der 100% hatte - und das geht ja gar nicht :D
Zwei Wochen später hatte sie die Liste geputz und die 3 x-Regel eingeführt, da hatte ich keinen Bock mehr.

Und ohne EvD hätte ich mich wahrscheinlich nie mit Archäologie beschäftigt. Während meines Studiumswar ich im Usenet auf eine GreWi-Gruppe gestoßen in der auch EvD-Themen diskutiert wurden. Ich bot mich damals an, bei Fragen in der Uni-Bibliothek nachzusehen - und so ging es los.

@FrankD

FrankD schrieb:Und ohne EvD hätte ich mich wahrscheinlich nie mit Archäologie beschäftigt.

So etwas kann man nie sagen, da Du ja nicht weißt, was Du sonst alles so gelesen hättest.

@off-peak
Doch, da war ich schon an die 30 und hatte noch nie ein Buch zu "alten Steinen" in Händen gehalten. Mich reitzte auch erst nur die Auseinandersetzung mit EvD, dem Held meiner Kindheit. Als ich so 16 war hatte ich das Interesse verloren, da er eh immer nur dasselbe schrieb. Damals hatte ich ihm alles geglaubt und fand es nun spannend, nachzusehen, wieviel von dem was er schrieb auch wahr war. Zufällig erschien in dem Jahr sein Ägypten-Buch "Die Augen der Sphinx", da kaufte ich  dann auch gleich mein erstes "Fachbuch" mit, Schüsslers "Die ägyptischen Pyramiden". Das war ein Glücksgriff, den Schüssler behandelte jede Menge Quellen aus denen auch Erich schöpfte. Nur klangen die bei Schüssler alle anders :D
Aber erst 8 Jahre später interessierte ich mich für das undänikisierte Ägypten, also die Kultur jenseits der grenzwissenschaftlichen Themen, wie eben Schrift und Alltagsleben - ob ich da ohne Däniken jemals hingekommen wäre, wage ich zu bezweifeln :)

@FrankD

Ob man "hätte" oder oder ob etwas "gewesen wäre" lässt sich halt im Nachhinin nicht mehr wirklich ausmachen. Übrigens hättest Du ihm genauso ein Leben lang glauben können und stündest jetzt auf der Seiter der Schwurbler.
 

@off-peak
Da ich 30 Jahre lang keinerlei Interesse an "Schul"Archäologie hatte, bin ich mir ziemlich sicher.

Und nein, geglaubt habe ich ihm so ab 16 nicht mehr. Da hatte ich schon Logiklücken bei ihm gefunden, die in meinen augen seine ganze These in Frage stellten und die er nur mit Malipulationsmethoden wie eigenen Datierungen und Hetzte auf wissenschaftliche Methoden kaschieren konnte.

Ich wäre heute ein nicht an Däniken & Co und nicht an alten Steinen interessierter Software-Entwickler :D

@FrankD
Also hat EvD bei Dir gar nicht das Ägyptologie-Interesse geweckt. Das kam doch erst, nachdem Du schon kein Anhänger mehr gewesen warst. Hättest Du für irgendne andere Usenet-Gruppe inner Uni-Bibo recherchiert, etwa zum Heiligen Yard oder zu den Zeitraffern, die ganze Dynastien aus Altem, Mittlerem und Neuen Reich ineinssetzen - oder zu was anderem, gar grewi-freien, dann wärste womöglich genauso kleben geblieben. Das Thema der realen Usenetgruppe war für Dich ja nicht der positive Ansporn.

@perttivalkonen
Mit den Zeitraffern hatte ich mich da auch geprügelt. Günter Lelarge... - fand ich aber nicht spannend :)

Nein, positiv eingestellt war ich da nicht mehr, aber auch nicht negativ. Aber weil er die Thesen eben so überzeugend rüberbrachte und nicht so idiotisch wie die Zeitraffer haben mich eben die Themen wo es um ihn gingen mehr interessiert

A.I. schrieb:durch 63 Millionen verkauften Exemplaren

@A.I.

Waren es wirklich 63 Millionen verkaufte Bücher? Bin mit der Materie nicht so vertraut, aber wooooooooowwwww!!!! Ein "wissenschaftliches" Buch mit der Auflage ist vielleicht kaum ernstzunehmen ;)

Wissenschaft zum breiten Publikum geführt? wäre da etwas untertrieben ;) könnte das aber auch nicht mehr so recht ernst nehmen ;)

andererseits hat auch @off-peak so viel angst vor verblödung, dass ich auch sie/ihn nicht mehr richtig ernst nehmen kann ;) hab schon genügend kommis von ihm/ihr hier dahingehend gelesen ;)

off-peak schrieb:So wie Alternative Medizin ....

ach nöö ... vielleicht n bischen mehr lesen über medizin als techne ... oder Hippocrates ... über die dialektik von techne und tyche ...

Dogmatix schrieb:Waren es wirklich 63 Millionen verkaufte Bücher? Bin mit der Materie nicht so vertraut, aber wooooooooowwwww!!!!

42 Bücher zu 63 Millionen, das macht 1,5 Millionen pro Buch im Schnitt (wobei einige natürlich deutlich über Schnitt erschienen). Und ob darunter nur die deutschsprachigen Ausgaben fallen oder auch die 32 Übersetzungen, weiß ich nicht. Wenn ich raten sollte: Die sieben Harry-Potter-Bände zusammen wurden bis 2015 mehr als 450 Millionen mal weltweit verkauft, die deutschsprachigen Ausgaben bringen es auf "nur" gut 30 Millionen.

Laut einer Studie des Marktforschungsinstituts teleResearch hat jeder vierte Deutsche ab 14 Jahren mindestens einen Harry-Potter-Band gelesen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Harry_Potter#Kommerzieller_Erfolg
Solang nicht jeder zweite Deutsche schon mal ein EvD-Buch gelesen hat, geh ich bei den 63 Millionen von einer Weltauflage der EvD-Bücher aus.

Es bleibt beeindruckend viel, EvD ist ohne Zweifel ein Bestsellerautor. Die drei Hotzenplotz-Bücher von Otfried Preußler, das erste erschien 6 Jahre vor Erichs Erstling, wurden bis 2012 über 7,5 Millionen mal verkauft (gut 2,5 Millionen mal pro Buch im Schnitt) und dabei in 34 Sprachen übersetzt. Sein Gesamtwerk beläuft sich auf 32 Bücher in über 50 Millionen Exemplaren (über 1,5 Millionen pro Buch im Schnitt), übersetzt in 55 Sprachen. Annähernd in dieser Kategorie befindet sich auch Erich von Däniken.

off-peak schrieb:Genauso gut könnte man aber auch sagen, ohne Astologie würde es keine Astronomie geben, oder ohne Alternative Medizin wäre niemand jemals auf die Idee gekommen, echte Medizin zu studieren.

Hm... aber ohne den hömoopathischen Ansatz gäbe es keine niedergelassenen Humanmeds mit der "Zusatzbezeichnung Hömoopathie" .

Es ist tatsächlich eine "Weiterbildung/Fortbildung", die man als approbierter Arzt in Anspruch nehmen kann.

Ich denke schon, dass EvD manche Menschen mit dem Interessengebiet erstmals in Verbindung brachte... aber das geschah ja dann doch meist im jugendlichen Alter, vielleicht auch mal später... dass es diese Menschen gibt, haben doch sogar hier schon User geschrieben.

Ich muss zugeben, dass ich noch nie ein Buch von EvD gelesen habe... auf dem "Höhepunkt" seiner Medienpräsens im Fernsehen habe ich dann auch von ihm gehört und ihn auch mal gesehen auf der Glotze... aber das war's dann auch schon.

Ich kann nicht behaupten, dass er der Auslöser dafür war, dass ich mich für die Ufologie interessiert habe bzw. EvDs Lieblingsgebiet, die PräA.

Seltsam... ich habe irgendwie in Erinnerung, dass ein Innenbild von dem Album "Pyramid" von Alan Parsons Project, auf dem die Pyramiden von Gizeh zu sehen waren UND ein klitzekleines UFO da drüber, mich dazu gebracht hat, mehr wissen zu wollen... jedenfalls glaube ich das.

Ich war total fasziniert von dem Bild.

Dasselbe habe ich auch auf dem Album "Tango in the Night" von der Gruppe Fleetwood Mac gesehen.

Da ist ebenfalls ein UFO auf dem Cover zu sehen.

Gezeigt wird eine Szenerie auf einem Planeten, wahrscheinlich der Erde, aber irgendwie habe ich da immer an einen anderen Planeten gedacht... so etwas beflügelt meine Phantasie dermaßen, dass ich dann mehr wissen will.

Kaum zu sehen ist das klitzekleine Ufo auf dem Cover, ich habe jetzt leider keine Vergrößerung davon. Es ist in der Bildmitte... ist wirklich ein Ufo... auf dem Originalcover kann man das ganz gut sehen, vielleicht nicht sofort, aber dann schon.




https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51zlXKfGAbL.jpg

@perttivalkonen
@Dogmatix
Er hat über 70 Mio. Bücher verkauft - davon fallen sagenhafte 60 Mio. auf seine drei Erstlingswerke, für die er praktisch keine Kohle sah. Nur 20000 Franken pro Buch Festpreis.

Im Vergleich dazu waren seine späteren Bücher Laddenhüter, und selbst eingefleischte Fans geben zu, an den aktuellen Werken kein Interesse zu haben, da "eh immer nur dasselbe drin steht", Leiterein einer EvD-Fangruppe auf Facebook gestern).

Die großen Publikumsverlage haben sich daher auch schon längst von der Thematik getrennt, selbst Däniken kommt nur noch bei Kopp unter, die übriugen Autoren in Nischen-Verlagen wie Ancient Mail (selbst Robert Schoch, einer der Säulenheiligen der Schwurbelologie konnte seine deutsche Ausgabe "verlorene Zivilisation" nur da unterbringen) oder im Selbstverlag.

Der Massenmarkt für dieses Thema ist tot, auch wenn es anders aussieht.

@FrankD

FrankD schrieb:Ich wäre heute ein nicht an Däniken & Co und nicht an alten Steinen interessierter Software-Entwickler :D

Schön für Dich. Es gibt aber sicherlich jede Menge, die das eine oder andere auch sind, ohne EvD gelesen zu haben.
Frag mal Deine Kollegen.

Das wäre sogar mal eine Umfrage wert. Damit meine ich jetzt nicht nur EvD als solchen, sondern allgemein, wie viele Leute sind zu ihren Themen / Hobbies / Jobs gekommen, weil sie ein Schwurbler dazu brachte?
Und wie viele ohne?
Und wie viele trotzdem?

Ich glaube, die einzigen Schwurbler-Werke, die ich mal las, waren diese Moody-Bücher, und das auch nur, weil meine Schwester sie hatte. Die ist immer noch anfällig, ich war es nie. Daher ja meine Meinung, man muss einfach anfällig sein, um Schwurbel, und sei es nur eine Zeitlang, ernst zu nehmen.
Und daher ist man schon an Archäologie, und sei es nur ganz wenig, oder weil man den Namen faszinierend findet, oder Pharaos, interessiert, und greift aus diesem Grunde zu einem EvD Buch.

@moric

moric schrieb:Hm... aber ohne den hömoopathischen Ansatz gäbe es keine niedergelassenen Humanmeds mit der "Zusatzbezeichnung Hömoopathie" .

Das ist aber nicht die Aussage meines Vergleichs.

Klar, gibt es Zusätze, genauso wie gute Buchhandlungen eben auch Schwurbel verkaufen, oder Apotheken HP und Schüsslersalze. Bringt Geld, aber ist weder das Wahre noch vonnöten, um echte Medizin verstehen/praktizieren oder faktisch richtige Sachbücher schreiben zu können.

Du versuchst mit aller Kraft dagegen zu steuern und ich würde ihn jetzt nicht nur als "Schwurbler" bezeichnen denn immerhin ist dies sein Lebenswerk, welches er wohl bis zu seinem letzten Atemzug vollführt. Immerhin ist er schon 81 

Es geht hier auch nur um ihn und nicht irgendwelche anderen die du, um dein Argument zu kräftigen, mit einbeziehst 

Tja, was soll man Dir da sagen? Ich nenne das meine Meinung, die ich genauso verbreite wie Du die Deine.