Erich von Däniken

@FrankD

FrankD schrieb:C14 ist ein anerkanntes Datierungsverfahren

Das ist richtig, aber selbst diese Methode ist nicht 100%ig.
Und richtig ist das die Pyramiden durch diese Methode auf ein Alter von 4500 Jahren datiert wurden.
Das sie aber viel älter sind kann dadurch nicht ausgeschlossen werden.

@psreturns

psreturns schrieb:Hier kannste mal schauen, wie ein Mann solche Klötze bewegt.

Dann mach das mal mit Blöcken die 100 oder 1000 Tonnen wiegen.



Würden wir diesen Block heute anheben wollen schaffen wir das nur mit einem Modernen Kran.
Hat man das Anheben geschafft muss er auch noch transportiert werden.
Ohne unsere heutige Technik würden wir das nicht schaffen, wie also schafften es Kulturen die nicht über unsere heutige Technik verfügten?

@Grenox

Grenox schrieb:Würden wir diesen Block heute anheben wollen schaffen wir das nur mit einem Modernen Kran.

Warum sollten wir denn auch die heute bekannte Technik nicht nutzen?

@Grenox
Doch, genau das kann man ausschließen. Auch wenn sich da "Ichwilldassesäterit"ler herumwinden bis zum Gehtnichtmehr.

Und was habt ihr ständig von eurem "Anheben"? Wer hat gesagt, dass diese Blöcke jemals gehoben wurden? Vor allen Dingen da der Block niemals aus dem Fels präpariert wurde, da der Bau am Tempel um 400 eingestellt wurde.

Grenox schrieb:Würden wir diesen Block heute anheben wollen schaffen wir das nur mit einem Modernen Kran.
Hat man das Anheben geschafft muss er auch noch transportiert werden.
Ohne unsere heutige Technik würden wir das nicht schaffen, wie also schafften es Kulturen die nicht über unsere heutige Technik verfügten?

Du scheinst ziemlich Fantasielos zu sein.
Mir fallen aus dem Stehgreif mehrere Möglichkeiten ein diesen Block mit reiner Personenkraft zu bewegen.

Original anzeigen (0,2 MB)

Im 4.Jh. verbrachten die Römer zwei Obelisken erst nach Alexandria und dann nach Rom (Lateran) sowie nach Konstantinopel (Hippodrom). Auf dem Sockel des letzteren befindet sich dieses Relief, welches den Transport des Obelisken zeigt. Ohne Aliens, Hitech oder dergleichen.

Der Lateran-Obelisk wird mit 455t Lebendgewicht angegeben.

Grenox schrieb:Das ist richtig, aber selbst diese Methode ist nicht 100%ig.
Und richtig ist das die Pyramiden durch diese Methode auf ein Alter von 4500 Jahren datiert wurden.
Das sie aber viel älter sind kann dadurch nicht ausgeschlossen werden.

Messfehler gehören bei solchen Arbeiten zum Standard und werden bei der Berechnung immer mit einkalkuliert und im Endergebnis natürlich mit berücksichtigt.
Soo weit daneben wie du offenbar denkst liegen die angegebenen Zahlen daher jedenfalls nicht.

@Nerok
@Libertin
@Grenox


Guten Abend,

die Altersbestimmung durch C14 hat jedoch ein Problem bei Steinbauten.

Mit der C14-Methode kann nur das Alter von organischen Proben bestimmt werden. Bei Steinen geht es nicht.

Wenn nun anhand der organischen Probe das Alter des Steinbaues bestimmt werden soll, dann stellt sich die Frage wann kam das organische Material an den Fundort. War es bei Bau oder bei einem späteren Umbau / Ausbesserung oder z.B. bei einer Besichtigung?
Eine Altersbestimmung der Steine, wenn es Natursteine sind, bringt auch keine verwertbaren Ergebnisse weil die Steine mit Sicherheit weitaus älter als der Steinbau sind.

Nur mal so als Gedankenspiel:
Wenn ich im Keller einer 1000 Jahre alten Kirche in einer Mauerritze einen abgenagten Hühnerknochen finde und die Altersbestimmung mit C14 ergibt ein Alter von weniger als 200 Jahren, ist dann der Keller auch weniger als 200 Jahre alt oder ist der Knochen irgendwann nach dem Bau der Kirche an den Fundort gekommen?


Venerdi

@venerdi
Es wurden über 50 Mörtelproben an verschiedensten Stellen der Pyramide entnommen, in denen Holzkohlereste enthlten waren...

@FrankD

Ist es nicht das besonder der Pyramiden das diese eben OHNE Mörtel verbaut wurden. Wozu auch bei der doch sehr auffällig enorm hohen Genauigkeit der einzelnen Steine.
Daher kann ich mir nicht vorstellen wo 50 Mörtelproben entnommen sein sollen.
Hast du dazu eine anerkannte Quelle ?

@FrankD

Und die Altersbestimmung der Holzkohlenreste ergab dann ein bestimmtes Alter. Richtig?

Also ist damit bekannt wie alt der Mörtel ist. Nicht mehr und nicht weniger.
Kam der untersuchte Mörtel beim Bau an seine Stelle oder bei einem späteren Umbau / Ausbesserung?

Auch heute wird bei alten Bauten schlechter Mörtel ausgetauscht oder es werden Hohlräume mit Mörtel / Beton verfüllt.
Der Mörtel ist dann auch um einiges jünger wie das Bauwerk.


Venerdi

@venerdi
komisch das keine einzige Mörtelprobe extrem außerhalb des Zeitrahmens liegt.

Man hat doch nicht allen Mörtel ausgetauscht?
Oder doch?
*g*

nexutron schrieb:Ist es nicht das besonder der Pyramiden das diese eben OHNE Mörtel verbaut wurden. Wozu auch bei der doch sehr auffällig enorm hohen Genauigkeit der einzelnen Steine.

Ne, dass ist ein Märchen. http://fdoernenburg.de/alien/arch/bau/foto/beton/CheopsMoertel.html

venerdi schrieb:Kam der untersuchte Mörtel beim Bau an seine Stelle oder bei einem späteren Umbau / Ausbesserung?

Mir ist nicht bekannt, dass man bei einem Haus den Mörtel zwischen den Steinen rauskratzt und neuen reinfügt. Zusätzlich befindet sich ein Großteil des Mörtels zwischen Kernmauerwerk und Zierverkleidung. Also wer immer den eingefüllt hat war in der Lage wesentlich präziesere Arbeiten auszuführen als es das Kernmauerwerk hergibt und hatte auch noch die Technik diese bis ganz nach oben zu bringen. (Abgesehen davon, dass es Proben aus bis zu 11m tiefe aus dem Kernmauerwerk gibt, die erst durch modernen Vandalismus zugänglich sind.) Du möchtest also postulieren, dass Aliens (oder was auch immer du annehmen möchtest) eine grobzusammengehauene Pyramide gebastelt haben, die Agypter diese dann so vorgefunden haben, ihrerseits diese aber Repariert haben und mit einer wesentlich fortschriftlicheren Können verkleidet haben, indem sie die Verkleidungssteine von der anderen Seite des Nils heran schafften (bekannter weise sind die Kernmauersteine ja aus den danebenliegenden Steinbrüchen und die Verkleidungssteine von der anderen Seite des Nils) und präzise an passten, so dass sie außen eine glatte Fläche haben und genau aufeinander passen, aber innen an das gerumpel angepasst sind? Warum sollten die Ägypter bei solch einer Leistung nicht in der Lage gewesen sein die Pyramiden selber zu bauen? Das ist irgendwie unlogisch.

http://fdoernenburg.de/alien/arch/bau/foto/beton/CheopsMoertel.html

Man hat ja auch nicht nur Mörtel getestet, sondern auch eingewehtes Material, welches man in den Zwischenräumen der Steine fand (Stürme usw haben schon immer Material da rein geweht). Auch dieses ergibt ja keinerlei Abweichung des Datums, müsste es aber, wenn die Pyramide älter wäre und man behaupten will, dass die Verkleidung erst von den Ägyptern nachträglich gebaut worden ist.

Boah sind Klischeewochen?

Jetzt kommen wieder alle Uralt GEschichten bzgl Pyramiden. Aber die Steine waren zu schwer, die Pyrmaiden sind mm Genau gebaut... Ohne Mörtel... C14 ist ungenau.

Warum informiert man sich nicht bevor man zum xten mal alten Müll als Argument bringen möchte.

@Fedaykin

Weil sich in diesem Punkt alle PS-Autoren einig sind. Alle kritisieren sie die C14-Messungen, weil jeder von ihnen seine Thesen einpacken kann, wenn die Werte stimmen.

Dem einen Autoren sind sie zu jung (Krannich z. B.), dem anderen zu alt (Bremer vertritt ja eher ein Junge Erde-Konzept, da sind viele C14 Werte sehr hinderlich - nicht unbedingt die Pyramiden, aber alle deutlich älteren Messungen), aber keiner will sie wahrhaben bzw. kann sie für seine "These" gebrauchen. Und das kennen wir ja: Wenn die Fakten gegen die PS-These sprechen, sind eben die Fakten falsch - von eitlen Wissenschaftlern wird die Wahrheit ja absichtlich verschwiegen, gelle?

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Ne, dass ist ein Märchen. http://fdoernenburg.de/alien/arch/bau/foto/beton/CheopsMoertel.html

Das ist eine anerkante Quelle für dich?

Das PDF beschäftigt sich mit der Archäometrie bzw gibt einen Einstieg in das Thema.

https://gfa.gbv.de/dr,gfa,012,2009,r,11.pdf

Grüße

@nexutron

kannst du doch Nachprüfen. Frank arbeitet mit Quellen.

@venerdi
Es müsste schon einige zeitliche Ausreißer bei der Bestimmung des organischen Materials geben wenn diese, wie du ja sagst, durch diverse Überarbeitungen am Bauwerk etc. nicht das korrekte Alter der Pyramiden wiedergeben können und keine homogenen Werte zulassen denn sonst hätten die Ägypter das gesamte Mörtel aus ihnen herauskratzen und vollständig durch neuen ersetzen müssen. Wirklich plausibel durchdacht ist diese These jedenfalls nicht.

Ich erinnere mich Dunkel an den "Skandal" 2013

http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article134256284/Deutsche-zu-fuenf-Jahren-Haft-wegen-Pyramiden-Diebstahls-verurteilt.html

Wurde da nicht von Dr Görlitz eine Farbprobe aus der oberen Entlastungskammer entnommen.
Zu welchem Ergebnis kamm die Untersuchung?
(nicht das was in der Anklage als Beschädigung der Kartusche vorgeworfen wurde) :-)

Grüße

@venerdi
@nexutron
Dass Pyramiden millimetergenau und ohne Mörtel gebaut sind ist eine Sau die von Däniken seit 50 Jahren ums Dorf getrieben wird. Es ist falsch, wie man mit eigenen Augen sehen kann wenn man mal vor Ort ist. Ich hab auf meiner Homepage Dutzende von Pyramidenmörtel-Bildern - die zur Zeit sogar für eine Dissertation über den Einsatz von mörtel beim Pyramidenbau verwendet wrden :)

An der Grpßen Pyramide fehlen 6-8 m der äußeren Schichten, einige Entnahmestellen wie in der Bresche der Südseite sind sogar 20 m tief im Kernmauerwerk. Jemand hätte also ie Pyramiden genau soweit abtragen, Mörtel einfüllen und wieder aufbauen müssen, um das Ergebnis zu erreichen. Und wie schon angemerkt: keine einzige Probe fiel aus dem Datierungsrahmen.

Meine Quelle: RADIOCARBON DATES OF OLD AND MIDDLE KINGDOM MONUMENTS IN EGYPT
Georges Bonani1 • Herbert Haas2 • Zahi Hawass3 • Mark Lehner4 • Shawki Nakhla5 •
John Nolan6 • Robert Wenke7 • Willy Wölfli1