Erich von Däniken

Fedaykin schrieb:WEnn man ein MEnsch ist der ein gewisses Grundwissen hat, der kann solche Informationen Bewerten.

Das ist genau der Punkt, den viele Believer nicht verstehen. Für sie ist erst mal jede Aussage inhaltlich gleichwertig. Die Unterscheidung erfolgt nur nach: Mainstream=falsch und Video auf YT=richtig (etwas überspitzt ausgedrückt).
Aber nur wenn man Aussagen bewerten kann - mittels Vorwissen und mittels Gegenproben - kann man sich ein Bild über die Wahrscheinlichkeit machen. Und dann kann man auch eine Mainstreamnachricht einfach mal als die wahrscheinlichere Erklärung an nehmen, auch wenn irgend ein Filmchen auf YT das Gegenteil behauptet.

@kleinundgrün

Deswegen kommen sie auch nicht weiter. Etwas Kritisch zu Hintefragen ist ja eine gute Herangehensweise, aber eben durch das gleichmachen von allen Dingen in ihrer Bewertung bleibt von dem Prozess nix über.


Aber wie erwähnt, Mars Gesicht? Fragen wir uns, was spricht dafür, eien Viking Aufnahme von 1974. Wenn danach alles Vertuscht wurde, warum dann überhaupt noch neue Aufnahmen davon Machen.? Zur Vertuschung? Vertuschungvon was? Ist ja nicht so als wären das Marsgesicht seit 40 Jahren überhaupt ein Thema was interessiert?

@Fedaykin

Den bullshit auf youtube glaub ich auch nicht ist zu 95% falsch was ufo´s betrifft zB.
Deine Einstellung ist Super muss ich sagen auf jeden Fall
Ich lese heraus, das du zum Roswell Zwischenfall die Offizielle Meldung glauben schenkst nun gut man soll auch nur glauben was man selber sieht so geht es mir zumindest.
Der Hintergrund neue Fotos vom Marschgesicht zu machen, soll nur die Menschen blamieren sozusagen die daran glauben und der Effekt hat gewirkt jetzt fragt keiner mehr und das Thema ist vom Tisch volaa ;)

kleinundgrün schrieb:Das ist genau der Punkt, den viele Believer nicht verstehen. Für sie ist erst mal jede Aussage inhaltlich gleichwertig. Die Unterscheidung erfolgt nur nach: Mainstream=falsch und Video auf YT=richtig (etwas überspitzt ausgedrückt).

Häufig gibt es auch noch das Problem, dass es ihnen eben an dem nötigen Wissen fehlt um das ganze selbst bewerten zu können und sie dann aber eben niemandem aus dem entsprechenden Fachbereich glauben können, der ihnen dies versucht einfach zu erklären.
Lassen sie sich doch drauf ein, sich das ganze erklären zu lassen, kommen dann wiederum viele an den Punkt, dass sie die Erklärung nicht nachvollziehen können, da das Thema zu komplex ist. Dies bringt sie dann zu dem Schluss "ich kann mir nicht vorstellen, dass das so kompliziert ist, daher macht er das nur um mich zu verwirren und die Wahrheit zu vertuschen", somit schließt sich der Kreis und wir beginnen wieder von vorne.
Wenn mir jemand was zu komplexen Sachen aus der Quantenphysik erzählt, kann ich dem auch nur bedingt folgen, doch wenn diese Person ein Fachmann für diesen Bereich ist, werde ich ihm das erstmal so glauben und genau das können die ganzen VTler nicht. Sie kommen nicht damit klar, dass es eben Menschen gibt Sachen verstehen, die für sie selbst unverständlich (eventuell zu komplex) sind. Dabei ist das völlig normal, niemand kann überall denn vollen durchblick haben und auf jedem Thema der unanfechtbare Experte sein. Manchmal muss man einfach anderen Fachleuten vertrauen.

Häufig gibt es auch noch das Problem, dass es ihnen auf Grund des erlernten Schulwissens die Sicht auf die wahren Zusammenhänge verbaut sind. Und dann werden einfache Erklärungen entgegen Ockhams Rasiermesser verworfen und durch etwas viel komplizierteres Ersetzt, was dann mit dem Schulwissen noch irgendwie vereinbar ist und das obwohl das meist so erlangte Wissen nur auswendig gelernt und nicht selber nachvollzogen ist.

skynet2.0 schrieb:Wenn mir jemand was zu komplexen Sachen aus der Quantenphysik erzählt, kann ich dem auch nur bedingt folgen, doch wenn diese Person ein Fachmann für diesen Bereich ist, werde ich ihm das erstmal so glauben und genau das können die ganzen VTler nicht.

So glaubt eben jeder das was er will. Denn wenn du von einer Sache nichts verstehst, kann sich dir gegenüber jeder zum Fachmann machen, da du eben gar nicht nachvollziehen kannst, ob er es ist oder nicht, wie denn auch, ohne jedes Wissen um die Sache.

Zum Marsgesicht möchte ich anmerken, dass es nicht nur EIN Bild von Viking gibt, sondern 6. Eines davon, leider sehr klein, wurde bei einem ähnlichen Sonnenstand aufgenommen wie die Späteren - und auf dem erkennt man bereits etliche Strukturen des "verwaschenen" Gesichts :) (70A13)

@Dr.Untier
Es kann sich aber ein Nicht-Fachmann zuvor nicht nicht gegnüber anderen Fachmännern derart zum Fachmann machen, dass sie ihm das Gütesiegel "Fachmann" aufdrücken, so dass er sich dem Laien gegnüber dann wiederum ohne etwas zu wissen als zertifizierter Fachmann präsentieren kann; Du verstehst? auf Youtube kann jeder irgendwas schwafeln, in der Wissenschaft gibt es ein Korrektiv. Daher kann es nützlich sein, einmal einem Fachmann zuzuhören, wenn man selbst kein Fachmann ist. So einfach ist das.

OT: iund dies dürfte der weltweit einzige Text sein, in dem so oft "Fachmann" vorkommt.

@skynet2.0
Super zusammengefasst! Die Phänomenologie der alternativen Wissenschaft.

DonkeyKong schrieb:Ich lese heraus, das du zum Roswell Zwischenfall die Offizielle Meldung glauben schenkst nun gut man soll auch nur glauben was man selber sieht so geht es mir zumindest.

Nee, die Wahrheit ist Projekt Mogul gewesen. Da kommen Ballons drin vor, aber die Politische Brisanz liegt eben im Zeitpunkt.


Wenn man alle Mythen und erfunden Wichtigtuerei von Roswell auslässt bleibt nicht viel mit Alienraumschiff etc.

Ockhams Rasiermesser. Wieviele Annahmen muss ich treffen damit die Hypothese das Aliens nach Lichtjahren Reisen in der Wüste von New Mexico in der nähe Eine Us Bomberstützpunktes abstürzen. Mit einem Raumschiff aus Silberpapier.

Zu einem Zeitpunkt wo etwas wie Projekt Mogul stattfindet.

DonkeyKong schrieb:Der Hintergrund neue Fotos vom Marschgesicht zu machen, soll nur die Menschen blamieren sozusagen die daran glauben und der Effekt hat gewirkt jetzt fragt keiner mehr und das Thema ist vom Tisch volaa ;)

Wieso Blamierne? Großartig Beachtet wurden sie nie und wir sehen ja ganz gut das gegen Wünschen und Glauben keine Fakten helfen können.

@Dr.Untier

Nein, eigentlich nicht. Bislang kommt du mit dem Schulwissen und Ockhams Rasiermesser näher als mit der Alternative.

Dr.Untier schrieb:Häufig gibt es auch noch das Problem, dass es ihnen auf Grund des erlernten Schulwissens

Schulwissen ist nicht das schlechteste. Es ist zwar nicht notwendigerweise richtig, aber es ist in der Regel geprüft und damit wahrscheinlicher richtig, als etwas, das Du nicht als "Schulwissen" bezeichnen würdest.
Außerdem ist das eher eine Frage, ob und wie ich Erlerntes hinterfrage.
Die Bezeichnung "Schulwissen" ist in aller Regel auch diffamierend gemeint - in der Regel von Leuten, denen Wissen fehlt und die versuchen, Wissen durch denken zu ersetzen.

skynet2.0 schrieb:Lassen sie sich doch drauf ein, sich das ganze erklären zu lassen, kommen dann wiederum viele an den Punkt, dass sie die Erklärung nicht nachvollziehen können, da das Thema zu komplex ist.

Es ist in aller Regel ein Fehler, Wissen durch Logik zu ersetzen. Denn selbst wenn die Logik fehlerfrei ist, ist das Ergebnis nur so gut, wie meine Prämissen sind. Sind die falsch, kann ich noch so ein guter Denker sein, das Ergebnis ist dann kausal zu der Prämisse auch falsch (bzw. höchstens zufällig richtig).

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Schulwissen ist nicht das schlechteste. Es ist zwar nicht notwendigerweise richtig, aber es ist in der Regel geprüft und damit wahrscheinlicher richtig, als etwas, das Du nicht als "Schulwissen" bezeichnen würdest.

Vermutlich, jedoch ist es i.d.R eben auswendig gelernt. Nehmen wir die Mathematik. Vermutlich wissen einige, dass die 1. Ableitung von x² 2x ist. Der Anteil derer, die wissen wie man das herleitet dürfte schon geringer sein und das ist nun doch noch recht simpel. Die meisten nehme ich aber an haben es auswendig gelernt weil sie darauf vertrauen, dass die Formelsammlungen stimmen.

kleinundgrün schrieb: Wissen durch denken zu ersetzen.

Magie ist Physik durch wollen. Wobei Denken ja nun nichts verwerfliches sein muss, wobei ich schon verstehe worauf du hinaus willst. Anstatt sich zu bemühen und sich was "Wissen aus der Schule" herzuleiten und zu prüfen denkt man sich etwas schönes aus. Wer Faul sein will muss klug sein ;)

Mittlerweile frage ich mich, ob man überhaupt noch über Alien-Raumschiffe, die die Erde besuchen oder so, sprechen sollte... ich muss ehrlich sagen, dass mich der ganze Fake-Hype auf youtube oder auch in Blogs und Foren dazu gebraucht hat, die ganze Sache überhaupt nicht mehr ernst zu nehmen...

Für mich ist die Sache durch... ich habe meine Meinung dahingehend nun festgelegt, dass es den ganzen Quatsch nicht gibt... keine Alien-Raumschiffe, keine Aliens, die hier rumrennen sollen... und auch keinen Erstkontakt, der schon statt gefunden hat, keine Alien-Artefakte, keine Besuche von Aliens zu vergangengen Zeiten auf der Erde...

Ich bleibe ab nun (eigentlich schon länger) dabei, ob man irgendwie etwas im Weltall finden kann, auch außerirdisch... ob man auf den Monden unseres Sonnensystems vielleicht irgendwann etwas findet... diese Richtung... damit kann ich gut umgehen.

Wenn ich Außerirdische sehen will... und phantastische Welten... dann gehe ich ins Kino oder hole mir einen guten Roman.

Dr.Untier schrieb:Vermutlich, jedoch ist es i.d.R eben auswendig gelernt.

Eine andere Möglichkeit, sich Wissen zu merken, als es auswendig zu lernen, gibt es ja nicht.

Dr.Untier schrieb: Die meisten nehme ich aber an haben es auswendig gelernt weil sie darauf vertrauen, dass die Formelsammlungen stimmen.

Ja. Weil es zeitaufwändig und fehleranfällig ist, sich alles von Grund auf herzuleiten. Der Sinn von Schulwissen ist ja der, dass Herleitungen anderer übernommen werden. damit werden Ressourcen besser und effizienter genutzt. Einer hat eine Herleitung entwickelt. Die Herleitung wird geprüft und dann kann man das Ergebnis benutzen, um darauf aufbauend weitere Herleitungen zu entwickeln.
Die Alternative ist, dass jeder immer bei Null an fängt und alles selbst her leitet. Mit dem Vorteil, dass er sich nicht auf Ergebnisse anderer verlassen muss und mit den Nachteilen, dass seine Herleitung nicht gegengeprüft wird und dass er Zeit für diese Herleitung aufwenden muss, die er dann nicht in seine weiterführenden Herleitungen stecken kann.

Dr.Untier schrieb:Magie ist Physik durch wollen.

Ja. Es werden Annahmen nicht verifiziert, sondern schlicht unterstellt. Ich will, dass es Aliens auf Erden gibt, also gibt es sie.

Dr.Untier schrieb:Wer Faul sein will muss klug sein

Da würde ich nicht so ohne weiteres zustimmen.

Man kann natürlich viel her leiten und Wissen damit so weit "ersetzen", wie die Herleitung und die Grundannahmen korrekt sind. Ist man klug genug, ist dieses Mittel so weit effizient, dass man erlerntes Wissen dümmerer Menschen ersetzen kann. Ich leite also meine Formeln alle her und lerne sie nicht auswendig. Das dauert aber in der Anwendung länger und die frage ist, ob es in der Qualität ein Gewinn ist. Also ob meine Herleitung so fehlerarm funktioniert, dass sie die Erinnerungsfehler der anderen ausgleicht bzw. die Herleitungsfehler der Schulbuchautoren.

@moric

JA das ist das was auch bei mir nach 12 Jahren übrig geblieben ist. Wobei ich aber nie ein Believer war, aber neugierig bzgl des Themas.

@moric: Fake Hype, ist klar. Das es Ausserirdische gibt ist nunmal Fakt. Ufo-Sichtungen, die ganzen entführten Leute.. Höhlenmalereien die Aliens zeigen. Selbst in der Bibel wird von ihnen gesprochen. Großer Feuerball am Himmel, Gott etc.

Wer das nicht checkt hat den Schuss nicht gehört.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Wobei ich aber nie ein Believer war, aber neugierig bzgl des Themas.

Ich bin da auch schon drüber... ich bin nicht mehr neugierig, was die "Aliens-auf-der-Erde" zu suchen haben... interessiert mich nicht mehr.

Mittlerweile sieht es so aus, dass die Internet-Gemeinde der Menschen, die daran noch glauben, so veraltete uninteressante Ideen da auspacken, dass man glaubt, die seien auf dem Niveau des Science-Fiction-Kinos aus den 60er stehen geblieben.

Da schaue ich mir lieber die neuen Kino-Filme in diesem Bereich an... da sind echt noch ein paar neue Ideen zu finden... :-)

Neugierig bleibe ich aber ob der Entwicklung in der aktuellen Raumfahrt... was die neuen leistungsstarken Teleskope uns noch so zeigen werden und gute Dokumentationen in diesem Bereich... da habe ich schon oft gefesselt vor dem Fernseher gesessen.

PisaroOne schrieb:Höhlenmalereien die Aliens zeigen.

welche?

Beitrag 7400

PisaroOne schrieb:Wer das nicht checkt hat den Schuss nicht gehört.

Du kannst ja auch gerne weiterhin daran glauben... gar kein Problem für mich.

Mich interessiert es nur nicht mehr... ich schalte mich ab und an noch hier in Diskussionen ein, aber es wird immer seltener und seltener... es sei denn, es geht um aktuelle Raumfahrtentwicklungen oder Teleskope und das, was sie uns zeigen...

Oder Marsmissionen, Asteroid-Mining und dergleichen... DAS ist interessant für mich.

@PisaroOne

Also was du mit deine Schreiben bewiesen hast, dann das es Bildungsmangel gibt.


Nicht einer dieser Punkte hält der Betrachtung eines Menschen stand der " nicht nur Wünschen will"

Du hast im Grunde den gängien Unsinn des ganzen Bereiches in deinem Post.

Allein das mit den Höhlenmalereien .. du bist auch einer der die Welt mit "Sieht so aus wie " erklärt.


@moric

moric schrieb:Mittlerweile sieht es so aus, dass die Internet-Gemeinde der Menschen, die daran noch glauben, so veraltete uninteressante Ideen da auspacken, dass man glaubt, die seien auf dem Niveau des Science-Fiction-Kinos aus den 60er stehen geblieben.

ja Definitiv, als würden sie STändig Twillight zone und co zitieren.

moric schrieb:Neugierig bleibe ich aber ob der Entwicklung in der aktuellen Raumfahrt... was die neuen leistungsstarken Teleskope uns noch so zeigen werden und gute Dokumentationen in diesem Bereich... da habe ich schon oft gefesselt vor dem Fernseher gesessen.

KLar das Thema an sich ist durchaus interessant.