Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes

Steht schon in der Bibel: wer suchet, der klicket.

Ich dachte immer das heißt
Wer suchet der findet
Wer lang Sucht wird alt

@Narrenschiffer

ukrainische bauernhäuser auf dem mond...

das ist die wahrheit aus dem internet!

soll ja leute geben, die sowas ernst nehmen.

:-))

@PapWT

PapWT schrieb:Wer suchet der findet

Dies ist zunächst einmal ausschließlich eine Tatsachenbehauptung, die den entsprechenden Beleg dafür schuldig bleibt.
Allerdings räume ich ein, das die jeweilige Verständnisperspektive eine entscheidende Rolle bei der Bewertung dieser Aussage spielt.
"Wer suchet, der findet"
Gehen wir davon aus, das dieser Ausspruch bedeuten soll, das das was gesucht wird, gefunden wird - stimmt meine obige Aussage dazu zu 100%.
Soll jedoch lediglich zum Ausdruck gebracht werden, das bei einer Suche irgendetwas gefunden wird, kann man mit rechnerischen Wahrscheinlichkeiten argumentieren, und diese Aussage wird, bis auf wenige vernachlässigbare Ausnahmen, ihre Bestätigung in einem Bereich von ca. 99,99% finden.

Letztere Erklärungsmöglichkeit, wenn sie auch nicht gänzlich undenkbar ist, würde aus meiner Sicht jedoch einer erfolgreichen Suche entgegensprechen, da man vorraussetzen darf, das ein Suchender eine Suche nur dann als erfolgreich beendet betrachtet, wenn er das Gesuchte gefunden hat.

Und jetzt kommen wir zum entscheidenden Detail dieser Betrachtung.
Heutzutage ist man bei einer Suche, die zumeist eine Vermehrung von persönlichem Wissen beinhalten soll, auf das Internet angewiesen. Es ist kein Geheimnis, das das Internet sein beherbegendes Wissen nur sehr ungern freigibt, und man sich zumeist mit sogenannten "Hintertürchen" bei einer Suche behelfen muß. Zum Beispiel muß man bei der Verwendung von Google grundsätzlich auf die Verwendung der eigentlichen Suchbegriffe verzichten, und Begriffe wählen, die möglichst weit entfernt von eigentlich Gesuchten liegen.
Um das zu verdeutlichen, möchte ich den binär-kontrollierten Bereich verlassen, und das Augenmerk auf eine Kaufeinrichtung lenken, in der dieses Prinzip bis ins Letzte ausgereizt wird - dem Baumarkt.
Sobald man etwas Spezeilles sucht, das augenscheinlich nicht zum Standard-Repertoire des Geschäftes gehört, ist man gezwungen, die entlegendsten Winkel des Baumarktes abzusuchen, um z.B. ein passendes Sanitärprodukt dann in der Gartenabteilung zu finden, oder ein benötigtes Metallprodukt in der Baustoffabteilung.
Dieses Prinzip macht sich auch das Internet zunutze, um den Menschen eine möglichst lange Aufenthaltsdauer aufzuzwingen. Wenn der Internetnutzer sofort fände, was er sucht, würde er nach erfolgreicher Beendigung der Suche das Internet ausmachen. Dies ist aber der werbetreibenden Industrie ein Dorn im Auge - den diese ist darauf angewiesen, das der Internetnutzer seinen Aufenthalt möglichst langfristig bemisst. Und hierbei macht sich dann die Perfiderie der Eingangstatsachenbehauptung bemerkbar - denn der Suchende wird angehalten, Dinge zu erwerben, die er in keinster Weise gesucht hat.

Als Fazit muß ich aus dieser Analyse die einfache Erkenntnis ziehen: Die Bibel hat Unrecht.

@rmendler
Ich spreche Worte des Dankes des Vertrauens und der Zuversicht an dich
Der du mich an deiner Weisheit teilhaben lässt und mich mit deinem Wissen beglückst

Und du hast mich zu einem Gläubigen gewandelt der nun nicht mehr im dunklen Schatten wandelt sondern das Licht am Ende der Wahrscheinlichkeit gefunden hat

Jetzt WEIß ich
Es gibt sie und ich werde morgen den Flug zum Mondbaumarkt antreten

Nochmals Dank Dank dank

In Hochachtung
PapWT

@PapWT
Na dann wünsche ich dir viel Spaß auf dem Mond.
Und halte dir vor Augen, falls du ein außerirdisches Raumschiff in einem sechseckigen Mondkrater finden solltest - dann ist das nicht das, was du gesucht hast!

@Amsivarier

Du warst der einzige hier, der noch auf dem Teppich blieb. Ich habe wohl nur nur mit einem Auge zu BrettBalkon gesehen, stellte aber fest, dass da jemand eine simple Wahrheitstabelle nicht kennt und mit Schulklasse 2 das gleiche hochgeistig mit A und B vorstellt
Was die Logik-Methoden betrifft, kann ich mir Wikipedia sebst abschreiben, wenn aus "zu sein scheint" eine Behauptung gemacht wird, ist die linke Gehirnhälfte öffensichtlich auf Urlaub und mit Ironie hat man dann ohnedies keine Chance mehr.
Ich ziehe Dich hier nicht in etwas hinein , ich möchte mein offtopic nur etwas einschränken.

FSE schreibt:

Amsivarier schrieb: Es ist logisch wenn jemand als einzige Person in Köln-Mitte Samstags um 22 Uhr ein 100m UFO sah?
Das Erna Klawuttke aus Bottrop von ET analsondiert wird?
Das UFOs hell beleuchtet nachts am Himmel schweben, aber bloß keinen Kontakt wollen?
Das Allmy-User von Captain Ashtar den Weltrettungsauftrag bekommen und eine Bummeltour mit ihm zu Aldebaran machen??
Echt, das ist Logik??

Du kombinierst das Wort logisch mit den genannten Beispielen. Darf ich das so sagen ? Du möchtest aber eine allgemeine Aussage machen, so kommt es mir jedenfalls vor. Und das wäre dann der springende Punkt. Ich sehe das so, dass Deine Fragen damit ihre Grundlage verlieren.
Ich werde das begründen.
Offiziell sagt man uns, dass 95% der Ufo-Meldungen aufgeklärt werden und 5% nicht. Für mich fallen Deine Beispiele in den Bereich der 95%. Damit hast Du wohl nichts Falsches gesagt, Deine Fragen haben aber keine besondere Bedeutung mehr. Natürlich darfst Du mir widersprechen, so sehe ich das aber. Und Alienpenis bewegt sich gerade auf dem gleichen Gleis.

Meine gegenteiligen Fragen würden sich auf den Bereich der 5% stützen. Das wäre dann das Ufo-Mysterium in England auf der Militärstation (frag mich) oder auch die belgischen Ufos mit 14 Polizisten, Militärpersonal, einem Kamfpiloten und tausenden Zivilisten als Zeugen (den Flugmodell-Unsinn dabei ersetze ich durch die Aussage General Brouwers, die steht im Internet).

Zu den besten Ufo-Belegen zählen für mich Videos von in der Sache unbefangenen Privatpersonen. Die posten ihren Film nämlich unbehandelt 1 zu 1 ins Internet. Dazu gebe ich Dir jetzt die besten Links überhaupt. Leider mache ich im Moment in Allmy etwas bei der nicht startenden URL-Funktion falsch, die habe ich lange nicht benutzt, darum nenne ich einfach ich die Suchtitel in You Tube, das funktioniert ja auch.
Zu Ufos über Köln gibt es einen 2.Teil, in dem man die rechtwinkligem Flugmanöver sieht.

UNGLAUBLICH ! Der EINDEUTIGE Beweis für Ufos

Ufos über Köln am 14.06.2013 - No Fake !!!!!!

Wenn Du einnal sehen möchtest wie ein Antrigrav-Ufo, nachdem es angeschossen wurde, hilflos nach oben und unten hüpft, dann siehst Du das hier:

Spanien: Düsenjets schießen UFO ab

tepui schrieb:Meine gegenteiligen Fragen würden sich auf den Bereich der 5% stützen. Das wäre dann das Ufo-Mysterium in England auf der Militärstation (frag mich)

Verstehe ich das jetzt richtig? Dürfen wir dir Fragen zu dieser "Militärstation" stellen?

Was ich zu AKW´s von mir gegeben habe, stelle ich jederzeit auch unter meinen Eid.

Gilt das auch für diese Militärstationen? ;)

Und alleine diese richtig seriöse Beschreibung

UNGLAUBLICH ! Der EINDEUTIGE Beweis für Ufos

Ufos über Köln am 14.06.2013 - No Fake !!!!!!

wirkt abschreckend auf mich. "No Fake" mit zig Ausrufezeichen!!!!!!!!1111!1elf

Andere werden scheinbar davon wie die Motten vom Licht angezogen ohne ausreichend nachzudenken. Das ist jedenfalls mein bescheidener Eindruck, der keinesfalls die Wahrheit widerspiegeln muss. Ich kann ja auch komplett daneben liegen.

@tepui

UNGLAUBLICH ! Der EINDEUTIGE Beweis für Ufos

Ufos über Köln am 14.06.2013 - No Fake !!!!!!

Spanien: Düsenjets schießen UFO ab

Ja genau solche reißerischen Überschriften meinte ich in meinen Beitrag, das Du darauf mehr abfährst, als auf den (langweiligen) Originalseiten von NASA, DLR, & Co.

@tepui
Denkst Du wirklich, hier ist irgendeiner der von Dir Angesprochenen mental nahe genug an Dir dran, um nicht zu bemerken, daß zwischen "Du warst der einzige hier" und "Ich ziehe Dich nicht" ausschließlich Dein Gegreine über weitere User steht, Du also den User nur ansprichst, um das, was Du unter "Retourkutsche" zu verstehen meinst, loszukriegen? Mit anderen Worten, der Ichziehdichnicht-Satz ist so ne billige Lüge, daß Du selbst es wohl bemerkt haben wirst.
Und nebenbei greift die Wahrheitstabelle an der Stelle eh nicht, wenn wir a) den Wahrheitsgehalt der ersten Aussage gar nicht erst bewerten müssen, und b) zur Vervollständigung der Aussagenabfolge mit dem von mir angebotenen mittleren Satz (ebenfalls w). Was willste denn da mit der Wahrheitstabelle noch rausfinden? Logikabschuß, die zweite (bei willkürlichem Zählbeginn)!

tepui schrieb:Ufos über Köln am 14.06.2013 - No Fake !!!!!!

Der letzte Satz in dem Video stimmt.

Der Videoeinsteller hat deutlich gemacht daß er nicht die Wahrheit sagt.

Erstens die Lüge über Chemtrailz und dann noch die Ballons nicht erkennen wollen und sie als UFO zu erklären ist bezeichnend.

@tepui

tepui schrieb:Spanien: Düsenjets schießen UFO ab

Grööööhl ... wie geil.

Kommt das alte Fake Werbe Video von terra doch mal wieder zu Ehren.

@tepui
Junge, dass das video ein Werbegag ist sollte inzwischen bis in die hinteren Ecken der believergemeinde gedrungen sein.

Ecjht. so wie du hat sich hier selten einer selbst demontiert

@tepui

tepui schrieb:Offiziell sagt man uns, dass 95% der Ufo-Meldungen aufgeklärt werden und 5% nicht.

Mann, hast Du ne Ahnung. Die ist ja noch unirdischer als Deine Logik! Wer ist denn bittschön "man"? Ich sags Dir, das ist die freundliche Ufomeldestelle Deines Vertrauens. Also nicht die CENAP, aber vielleicht die Degufo oder Mufon, vielleicht noch die Gep. Denen nachzusagen, sie wären die "Offiziellen", quasi die "Belüger der Massen", na viel Spaß auch dabei!

tepui schrieb:Zu den besten Ufo-Belegen zählen für mich Videos von in der Sache unbefangenen Privatpersonen. Die posten ihren Film nämlich unbehandelt 1 zu 1 ins Internet.

Woran auch immer Du es erkennst, welcher unbefangen ist und welcher nicht. Seit Jahren findet man auf YT Ufoaufnahmen, die sich als Fake nachweisen lassen (ich erinnere mich da spontan an das Teil mit den wiederkehrenden CGI-Palmen im Hintergrund). Aber Du Pixelgenie mit dem Sechseck-Mond im Oberstübchen und der bosnischen Pyramide im Gepäck, Du kennst den Unterschied.

tepui schrieb:Dazu gebe ich Dir jetzt die besten Links überhaupt.

Was auch immer Du für Vorstellungen hast, was ein "Link" ist.

@rmendler
Ich fürchte, da will Dir jemand den Rang ablaufen...

bennamucki schrieb:Erstens die Lüge über Chemtrailz und dann noch die Ballons nicht erkennen wollen und sie als UFO zu erklären ist bezeichnend.

Letztes Wochenende war ich auf der Hochzeit meiner Schwester.

Da wurden auch einige mit Helium gefüllte Ballons in den niedersächsischsen Nachmittagshimmel steigen gelassen und ich dachte nur: "Für irgendjemanden werden das tolle UFOs abgeben."

@perttivalkonen
Ich warte noch immer auf die Meldung das wir alle bei versteckte Kamera eingeladen werden

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Ich fürchte, da will Dir jemand den Rang ablaufen...

Was noch die beste Erklärung wäre. Für alle Beteiligten, meine ich. ;)

...wir hungern nach Wissen und ertrinken in Informationen.
Ganz schlimm wird es, wenn man intellektueller Nichtschwimmer ist...

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Warum musst Du so einen abstrusen Mumpitz zur Seite eilen ?

Weil ich mit deiner Aussage nicht einverstanden gewesen bin. Aus welchen Gruenden habe ich mMn ausreichend dargelegt. :-)


@off-peak

off-peak schrieb:Wir sollten dann noch viel mehr in Betracht ziehen

Klar. In solch hypothetischen Gedankenspielen koennen unzaehlige Variablen hineinspielen

off-peak schrieb:Wenn "sie" immer noch dort sind, dann sollten wir wengistens Aktivitäten wahrnehmen können. Es sei denn, "sie" wären Erdenwürmer.

Da wuerde ich dir nicht uneingeschraenkt zustimmen. Bspw. koennten sie einen Horchposten installiert haben, der Daten empfaengt und weitersendet.. Bin in Technik nicht bewandt, aber vermutlich wuerde man das doch auf der Erde mitbekommen, wenn jemand sendet.
Sollten Schiffe kommen und gehen, wuerde das vermutlich auch wahrscheinlich jemand sichten, muss aber nicht sein. Wenn sie nicht entdeckt werden moechten und sich der irdischen Technik bewusst sind, muessten sie auch Gegenmassnahmen eingeleitet haben, um klammheimlich ihre Operationen durchzufuehren.
Naja wird wohl eher der Fall sein, dass wir es hier auf der Erde hoechstvermutlich mitbekommen wuerden, wenn da wirklich noch was abginge.
Was mir noch eingefallen ist, koennten auch eine vollautomatische Forschungseinrichtung installiert haben, deren Aktivitaeten vermutlich ganz schoen schwierig zu entdecken waeren..

Wie gesagt, das ist alles hoechsthypothetisch. Ich wollte ja EIGENTLICH nur sagen, dass mE Ausserirdische eine Mondstation evtl. eher ( :-) ) untertage errichten wuerden, um vor neugierigen Blicken geschuetzt zu sein. Dann wurde ich "gezwungen", den Gedanken weiterzuspinnen.. Hat trotzdem Spass gemacht und mich belustigt, was fuer Antworten kamen.

@eiieu,

eiieu schrieb: Bin in Technik nicht bewandt, aber vermutlich wuerde man das doch auf der Erde mitbekommen, wenn jemand sendet.

Würde man, da sie ziemlich sicher auch mit Funk arbeiten würden.

eiieu schrieb:Sollten Schiffe kommen und gehen, wuerde das vermutlich auch wahrscheinlich jemand sichten, muss aber nicht sein.

Ich denke, man würde es bemerken.

eiieu schrieb:Wenn sie nicht entdeckt werden moechten und sich der irdischen Technik bewusst sind, muessten sie auch Gegenmassnahmen eingeleitet haben, um klammheimlich ihre Operationen durchzufuehren.

Wer so nahe an einer Zivilisation seine Lager aufschlägt, läuft stets Gefahr, entdeckt zu werden. Wobei sich jetzt die Fragen stellen, woher wissen sie, wie gut wir darin sind, sie zu orten?
Und natürlich, warum suchen sie sich einen Landeplatz so nahe an einer Zivilisation? Von der sie ja nicht wollen, dass wir sie bemerken.

eiieu schrieb:Was mir noch eingefallen ist, koennten auch eine vollautomatische Forschungseinrichtung installiert haben, deren Aktivitaeten vermutlich ganz schoen schwierig zu entdecken waeren..

Wenn diese Station be-alient ist, dann würde man das auch mal merken, von wegen Versorgungsnachschub.

Wenn sie ohne Personal auskäme, dann müssten aber die Ergebnisse dieser Forschung irgendwann und irgendwie "nach oben" zurück zum "Heimatplaneten" gesendet werden.

off-peak schrieb:Wobei sich jetzt die Fragen stellen, woher wissen sie, wie gut wir darin sind, sie zu orten?

Koennten ja in etwa schaetzen, da sie genauso von der Erde gesendete Wellen empfangen wuerden. Dann stellt sich aber wiederum die Frage, wie sie solche Informationen antizipieren wuerden.

off-peak schrieb:Wer so nahe an einer Zivilisation seine Lager aufschlägt, läuft stets Gefahr, entdeckt zu werden.

Aufjedenfall. Je laenger ich darueber nachdenke, spaltet sich meine Spinnerei in immer mehr Zweige auf, die verschiedene Variablen beinhaltet. Um ehrlich zu sein, habe ich nicht die Musse, all diese aufzuschreiben.

off-peak schrieb:Und natürlich, warum suchen sie sich einen Landeplatz so nahe an einer Zivilisation? Von der sie ja nicht wollen, dass wir sie bemerken.

Darueber hatte ich so gar nicht nachgedacht! Da waere es wohl in der Tat vernuenftiger sich etwas weiter weg einzunisten..
Wenn sie unsere Moeglichkeiten kennen und wenn sie nicht entdeckt werden moechten, dann wird wohl eine Mondbasis zum Zwecke der Erforschung des Planeten Erde tatsaechlich ungeeignet sein.