Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes

AEOU schrieb:haben die ne seite ?

Hier die englischsprachige, offizielle Seite.

http://english.cntv.cn/special/lunarmission/index.shtml (Archiv-Version vom 08.04.2014)

@klausbaerbel


Supi danke !!!!

bennamucki schrieb: Also doch nur weiteres Geschwaller ohne Hintergrund. Dachte ich mir, daß da nicht mehr kommt.
Lustig finde ich, daß sich die Leute Heutzutage wirklich nur noch auf Youtube bilden können.
Da könnte man glatt darüber nachdenken Schulen und Universitäten abzuschaffen

Google-You Tube ist Internet, da kann man alles vom falschen Haareschneiden bis zur Mathematik Einsteins finden. Deine Bemerkung bezieht sich also auf das Internet mit all seinen Stärken und Schwächen.
Nur sehr wenige wagen es auf Universitäten etwas gegen eingefrorene Lehren zusagen. Wer das macht wird von WIKIPEDIA als Pseudowissenschaftler markiert und scheidet aus den Gefilden der Unis aus.
Ich verrate Dir etwas Wichtiges: Die Zukunft liegt im Unbekannten.

@tepui

tepui schrieb:Nur sehr wenige wagen es auf Universitäten etwas gegen eingefrorene Lehren zusagen.

Sagt jemand, von dem man Aufgrund dieser Aussage zu 100 Prozent davon ausgehen kann, dass er noch nie eine Uni von Innen gesehen hat oder mal an einem Projekt beteiligt war.. Schlimm schlimm.. Die BÖSE BÖSE Wissenschaft!! Die Dogmatiker bla Tellerrand bla bla.. Immer der selbe Schmu. Verbreitet von Leuten, die offensichtlich NULL Ahnung von wissenschaftlicher Arbeit und Methodik haben, aber dann noch meinen, sich aufgrund ihrer Unkenntnis noch im Internet aufspielen zu müssen.

tepui schrieb:Ich verrate Dir etwas Wichtiges: Die Zukunft liegt im Unbekannten.

LOL.

Ja, wie einem sechseckigen Mond und sechseckigen Mondkratern.

Interessant aber war, wie Du Fragen ignorierst und auf den Köder anspringst.

tepui schrieb:Nur sehr wenige wagen es auf Universitäten etwas gegen eingefrorene Lehren zusagen.

Ja immer diese dogmatischen Elfenbeinturmbewohner.....

@AEOU

AEOU schrieb:Hab im moment keine Zeit Bilder zu suchen aber ich bleibe dran.

Danke, wäre super wenn du das tun könntest. Behauptet wird im Internet so einiges, wäre also gut, wenn du mir wirklich ein paar Fotos zeigst. Sonst könnte man ja meinen, du hast einfach irgendeine Behauptung in den Raum geworfen, nach dem Motto: Kann ich mir vorstellen, also ist das so.

mightyrover schrieb:Sagt jemand, von dem man Aufgrund dieser Aussage zu 100 Prozent davon ausgehen kann, dass er noch nie eine Uni von Innen gesehen hat oder mal an einem Projekt beteiligt war.. Schlimm schlimm

Da sieht man, dass Du nicht einmal 100% richtig einschätzen kannst. Ich habe lange genug in der wissenschaftlichen Forschung gearbeitet und habe an wissenschaftlichen Normen mitgearbeitet. Ich weiß nicht, ob Du da jemals hinkommst.

@tepui

Als ob :D Kein Wort glaube ich dir. Was für Normen hast du denn mitentwickelt und an was hast du geforscht? Freie Energie Maschinen? Wer so einen Stuss behauptet, wie du in dem Posting oben, hat nie im Leben ernsthaft wissenschaftlich gearbeitet. Hast du womöglich so einen Ingenieurstitel aus der guten alten DDR? Nachtigall, ick hör dir trapsen..

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Mit anderen Worten, Dein Argument, daß es schließlich sein könnte, lebt von Deiner Unkenntnis.

Nein, von der Kenntnis, wie diese - wennes denn Fotos von derartigen Kratern gäbe - hätten entstehen können.

perttivalkonen schrieb:Aber ein sechseckiger Impaktkrater, das ist ne völlig andere Baustelle, andere Kräfte, die da wirken.

Nein, eben nicht. Wenn Du einen Krater hast und drumherum sechs weitere Einschläge, können die Verwerfungen dem Krater in der Mitte eine sechseckige Form verleihen.

@tepui
Du bist also selber ein Teil der bösen, bösen Wissenschaft, welche falsches Wissen lehrt um von der furchtbaren Warheit abzulenken? Also ein Insider?

Ach @tepui wo Du gerade hier online bist. Hast Du Dir denn gestern(heuter morgen) noch GoogleEarth installiert und bei GoogleMoon dann mal die Stelle aus Deinem geposteten Bild herangezoomt?
Wäre schön, wenn Du von da mal einen Screenshot machen könntest, da ich ja mit meinem abgelaufenen Stick mir das nicht runterladen kann.

tepui schrieb:Da sieht man, dass Du nicht einmal 100% richtig einschätzen kannst. Ich habe lange genug in der wissenschaftlichen Forschung gearbeitet und habe an wissenschaftlichen Normen mitgearbeitet.

Der Witz des Jahrhunderts !
Du schaffst es tatsächlich, Dich mit jedem neuen Post, noch lächerlicher zu machen !

@Desmocorse

Hahahhaha Du bist ja wieder in Hochform.

Kommt jetzt Dein Jahrhundertwitz ?
Wer suchet, der findet.

tepui schrieb:Kommt jetzt Dein Jahrhundertwitz ?

Nein !
Das Monopol hast Du ganz alleine !

tepui schrieb: habe an wissenschaftlichen Normen mitgearbeitet

Was bitte sind denn "wissenschaftliche Normen"?
Google spuckt auch nichts aus und ich habe den Begrifff noch nie gehört...

@Kurzschluss

wissenschaftliche Normen

Behauptungen mit guten Gründen so zu rechtfertigen, dass sie als wahr bezeichnet werden können.

Ich musste nicht lange suchen bei Google

tepui schrieb:Ich habe lange genug in der wissenschaftlichen Forschung gearbeitet und habe an wissenschaftlichen Normen mitgearbeitet.

Wissenschaftliche Normen ergeben sich aus dem Vollzug von Wissenschaft über lange Zeiträume hinweg, bis hin zu Jahrhunderten. Wenn, dann können solche wissenschaftlichen Normen mal ausformuliert werden, so wie Popper die Falsifikabilität für Hypothesen und Theorien auf den Punkt gebracht hat. Direkt an wissenschaftlichen Normen gearbeitet wird nur, wenn verschiedene nationale wissenschaftliche Normen aneinander angeglichen werden sollen. Wenn Du also nicht ein Philosoph und Wissenschaftstheoretiker bist bzw. ein Mitarbeiter einer EU-Kommission mit Doktorgrad, dann sag ich Dir, Du hast hier eine fette Lüge reingesetzt.

Pertti

Perttivalkonen schrieb:
Mit anderen Worten, Dein Argument, daß es schließlich sein könnte, lebt von Deiner Unkenntnis.

Nein, von der Kenntnis, wie diese - wennes denn Fotos von derartigen Kratern gäbe - hätten entstehen können.

Da hast Du recht. Wenn zwei und zwei fünf ergäbe, dann wäre das schließlich auch wahr.

Micha007 schrieb:Wenn Du einen Krater hast und drumherum sechs weitere Einschläge, können die Verwerfungen dem Krater in der Mitte eine sechseckige Form verleihen.

Wenn sechs Impakte so dicht nebeneinander liegen, daß deren Kraterränder einen Bereich in ihrer Mitte umschließen, dann wird dieser Bereich von den Kraterteilstücken der sechs Krater umschlossen. Es ist sogar egal, ob dieser mittlere Fleck selbst mal ein Krater war oder nicht. Es sind nicht seine Kraterränder, sondern die Ränder von sechs umliegenden Kratern.

Du kannst also zwar sagen, daß aus Kraterrändern eine seckseckige Struktur entstehen könnte, aber Du kannst nicht sagen, daß ein Krater durch Errusion (oder wahlweise Erosion) zu solch einer Struktur werden könnte. Wenn Du jedoch sowas behauptest, ich bestreite das, Du sagst, doch, geht, und dann kommst Du mit den Kraterrändern von sechs anderen Einschlägen, dann ist das keine "Errusion" und Du hast Deine Anfangsbehauptung mitnichten damit gerettet. Und die Gebirgsentstehung wie bei den von Dir angesprochenen Alpen hat weder mit einer Erosion eines Kraterrings zu einem Sechseck was zu tun noch mit einem Impakt-Sixpack, welches mit sechs Kraterrandstücken ein beliebiges Stück Land umschließt. Mit anderen Worten: Alles Quatsch.

Pertti

@perttivalkonen

Log mal aus und lass @rmendler eine Gegendarstellung verfassen. :D