Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Die Nasa macht solch grob verschmierte Bilder vom Mond und setzt den Dreck dann auf ihre HP?

Ja, darum grob verschmiert

perttivalkonen schrieb:Na bitte, sag ich doch! Youtube. Auf Youtube wird noch jeder Dreck behauptet und jeder Mist als Beleg für den Dreck hingestellt. Schau Dir mal ein paar Kreationistenvideos an. Oder muslimische Allahbeweise. Alles wahr? Nee, da findste nur für alles irgendeine "Beweisführung", auch für einander ausschließende Dinge.

Sehe Youtube als eigenes Internet. Youtube-user = Websiten. Denn im Internet wird auch jeder Dreck behauptet und jeder Mist als Beleg für den Dreck hingestellt.

perttivalkonen schrieb:Welcher Youtubefilm gibt die NASA-Seite an, wo das Foto zu finden ist? Keiner?

Es gibt viele Videos mit NASA-MAterial wo auch der NASA-link angegeben ist. Und wenn nicht, dann ist das Material nicht mehr dort.

rambaldi

che71 schrieb:Zu deiner Mondbasis gibt es immer noch keine Beweise

Das wird auch vorläufig so bleiben.

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Ja, darum grob verschmiert

So wie dieses hier von der Rückseite, ja?
Original anzeigen (0,2 MB)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA14021_modest.jpg
Oder von der Vorderseite hier?
Original anzeigen (0,2 MB)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA14011_modest.jpg

Total verschmiert, grobpixelig und verschwommen, weil sie es sonst nicht auf ihre JPL-Seite setzen würden?

Primpfmümpf schrieb:Denn im Internet wird auch jeder Dreck behauptet und jeder Mist als Beleg für den Dreck hingestellt.

Du, ich seh gelegentlich Mitschnitte populärwissenschaftlicher Sendungen auf Youtube, auch das gibts dort. So wie es auch im "anderen" Internet saubere Sites mit sauberen Darlegungen gibt. Nur argumentiert keine Sau mit nem YT-Filmchen aus ner wissenschaftlichen Sendung. Die, die mit YT als Beleg daherkommen, das sind die, die auf den YT-Dreck stehen.

Primpfmümpf schrieb:Es gibt viele Videos mit NASA-MAterial wo auch der NASA-link angegeben ist.

Ist mir noch nicht untergekommen. Wenn, dann ist ja toll.

Primpfmümpf schrieb:Und wenn nicht, dann ist das Material nicht mehr dort.

Oder war nie da.

Pertti

@perttivalkonen

Man kann vom Mond fantastische Bilder machen. Auch Hologramme sind möglich.

Ich bekomm voll die Krise, wenn ich euch Kleingeistigen lesen muß. Ihr seid doch, ob nun unfreiwillig oder unwissend, willige Lakaien der Desinformationspolitik der NASA.
Habt ihr euch nie überlegt, wieso die NASA nie Bilder von der Draufsicht des Mondes veröffentlicht? Da kann man nämlich eindeutig die Sechseckigkeit des Mondes sehen. Ebenso eindeutig belegen Aufnahmen, die von der NASA seit Jahrzehnten unter Verschluß gehalten werden, und den Mond aus der Seitenansicht zeigen, sowohl von Rechts wie auch Links, das der Mond eine absolut geometrische sechseckige Struktur besitzt.
Ich muß annehmen, das Schreiberlinge, die diese Fakten wissentlich verschweigen, und zudem noch mit Vehemenz auf eine fiktive Rundartigkeit des Mondes verweisen, von höchsten Regierungsstellen angeworben worden sind,um Internetnutzer, die die Wahrheit finden wollen,von den schlüssigen Fakten abzulenken.
Mir ist klar, das das sofort gelöscht wird, weildie geheimen Institutionen kein Interesse daran haben, das diese Geheimnisse ans Licht der Öffentlichkeit gelangen.
Die Fakten sprechen für eine sechseckige Form des Mondes, und wer das nicht anerkennen will, macht sich mitschuldig an der gesamtheitlichen Verdummung der Menschheit.
Und mehr sage ich dazu nicht!!!

@tepui

tepui schrieb:Man kann vom Mond fantastische Bilder machen. Auch Hologramme sind möglich.

Sach ma', schauste auch mal hin, worumes in nem Beitrag geht? Es ging darum, daß die NASA durchaus schicke, gestiochen scharfe Bilder hinbekommt. So ein verschmierter Scheiß hingegen, den DU hier mal aus nem YT-Filmchen genommen und hier reingesetzt hast, das ist unter aller NASA-Würde. Egal ob echt oder CGI, es ging um die Schärfe oder Unschärfe von Bildern der NASA. Und da lag Primpfmümpf mit seiner Äußerung falsch, und da liegst auch Du bzw. Deine Quelle, aus der Du das hast, falsch, daß die Nasa so einen Pixeldreck auf ihren Seiten ins Netz stellt.

Und Du, @rmendler
wenn Du mich noch mal fragst, ob ich mich auslogge, damit Du mal ins Allmystery könntest, dann sag doch vorher, was Du da vorhast. Für diesen Schmarrn überlaß ich Dir meinen PC kein drittes Mal.

Dann legte er mir Fotos vor, auf denen ganz klar Strukturen zu erkennen waren

Du, ich kann Dir auch Fotos vom Mars, der Venus oder dem Jupitermond Europa zeigen und Du wirst darauf Strukturen erkennen. Ich kann Dir aber genausogut auch eine Makroaufnahme meiner Gesichtshaut zeigen und Du wirst nicht abstreiten können, das Du darauf Strukturen erkennen kannst.

@Micha007


Die Aussage, den Hauptsatz, hast Du anscheinend übersehen:

" Übrigens wir haben eine Basis auf der Rückseite des Mondes gefunden",

darum geht es und nicht um die Art einer Struktur.

@tepui
Wenn ich mir jetzt das Originalbild (oben von @perttivalkonen )so ansehe, sehe ich da keine roten und gelben Klötzchen.
Wenn ich mir aber Dein Bild unten rechts so anschaue, stammt es von GoogleEarth/-Moon und diese Klötzchen sind dann irgendwelche Markierungen und keine Häuschen.
Denn, ist man bei Google angemeldet und hat sich GoogleSketch heruntergeladen, kann man auch in GoogleEarth/-Moon Zeichnungen einbringen, die dann für Jederman sichtbar sind.
Ich mit meinem Internetstick kann es mir nicht leisten, GoogleEarth/-Moon herunterzuladen. Aber wenn Du besseren Internetzugang hast, dann kannst Du Dir ja mal GoogleEarth herunterladen, auf Moon umstellen und die Stelle aus Deinem Bild heranzoomen, um mal genauer zu sehen, was das denn für Klötzchen da in einer Reihe sind.

tepui schrieb:darum geht es und nicht um die Art einer Struktur.

Sicher. Der Eine sagt, sie hätten eine Basis auf dem Mond gefunden, der Andere erklärt, Strukturen zu erkennen. Ob nun Beide das Gleiche meinen, ist aus diesem Wortfetzen nun wirklich nicht ersichtlich.

@tepui
Der Unfug von Greers Sockenpuppe Wolf ist doch schon lange geklärt.

http://galaktische-bloederation.blogspot.de/2012/03/flaschenpost-ausserirdischede-die-nasa.html

Die Basis ist getarnt so wie unsere Basen in der wüste aus der Luft betrachtet sieht man nur Sand das kriegen selbst wir Menschen hin also sollte das eigentlich nicht die Frage sein ob man was erkennt.
Es kann durchaus sein das auch Spuren einer alten Zivilisation in Form von Gebäuden vorhanden ist aber da wir auf aufnahmen von Raumfahrt Behörden angewiesen sind und diese auch dafür sorgen das nix an die Öffentlichkeit kommt wird es schwer sein etwas auf den veröffentlichten Bildern zu erkennen.
Mit nem hobby Teleskop wird das nicht möglich sein da es sonst schon längst entdeckt worden wäre aber da Hobbyastronomen eh nur die helle Seite des mondes sehen erübrigt sich diese Frage auch gleich somit sind wir in jedem Fall auf die Bilder der NASA oder ESA usw angewiesen

Mfg

@tepui

Wo sind den bitte die vorgelegten Bilder wo Strukturen zu erkennen sein sollen laut Aussage des seargent ?

genau.
Weil man sie nicht erkennen kann ist das der Beweis für die Basen.

Herr ich liebe diese Believerlogik.

@Dorian14

Hast du auch alles gelesen was ich schrieb ?
Wäre sehr toll wenn du auch etwas mehr schreibst als nur mit dem Finger auf andere zu zeigen um dann so ein tollen Kommentar abzugeben.

@AEOU
klar hab ich alles gelesen.
Aber auf den Rest muss man nicht eingehen, da besteht schlicht und einfach kein Diskussionsbedarf mangels Ernsthaftigkeit der Aussagen.

@Dorian14

Oder zwecks Mangel an beweisen und da wird sich auch so schnell nix ändern.