Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes

tepui schrieb:Falls das nicht der Fall ist, habe ich mit meiner Bemekung recht gehabt und alles andere ist falsch.

Das der Mond sechseckig ist?

Meinst Du diese Bemerkung?

Man der Mond ist eine Projektion die von den Bosnischen Superpyramiden ausgeht!!!

Muss man wissen!!!!

@SCHMANDY

SCHMANDY schrieb:
Man der Mond ist eine Projektion die von den Bosnischen Superpyramiden ausgeht!

Du bist eine Projektion, die sich sich für die Karnevals-Bütt bewerben sollte. Deie Chancen dort wären riesig.

Das hier fiel mir grad wieder ein:

tepui schrieb:Unser Mond ist von der Erde aus betrachtet in der Tat kreisrund, aber auch ein Ei ist von vorn betrachtet kreisrund, obwohl es keine Kugel ist.

Da die Erde größer ist als der Mond, kann man von verschiedenen Punkten der Erde aus zusammengenommen mehr als die Hälfte des Mondes sehen. Insgesamt sind dadurch fast 60 Prozent der Mondoberfläche sichtbar. Die Animation da oben wurde entsprechend auch aus Fotos von verschiedenen Beobachtungspunkten auf der Erde zusammengestellt. Da bei all diesem "Geeiere" dennoch die Außenkante des Mondes kreisförmig bleibt, hat sich auch das wieder erledigt. Ohnehin hätte der Mond allenfalls ein Zylinder mit Kreisgrundfläche sein können, nur kein Sechseck. Ein Sechseck wäre z.B. ein Objekt aus "zwei zusammengeklebten Pyramiden". Wie hätte ein Objekt mit sechs Ecken bloß ausgesehen, das von vorne wie ne Kugel (oder Scheibe) aussähe?

@perttivalkonen

also gut, antworte ich Dir, obwohl Du und Deine Verbündeten (die Berechnung meines Blabla-Faktors) mich in der wissenschaftlichen Ecke nicht haben wollten. Bei Dir ist die Kampfstimmung aber meist durch einen Zeitfaktor begrenzt, das habe ich schon herausgefunden. Labrador gönnt sich ja nicht einmal eine Pause.

Bei der Animation oben war ich auch. Die 60 Prozent habe ich mit 10 Prozent Mondrückseite ähnlich angesprochen. Der Ani-Mond ist so etwas wie eine idealisierte Darstellung, selbst wenn es der reale Mond ist. Auf Seite 197 sieht der Mond anders aus, vielleicht suche ich dieses Foto jetzt doch bei der NASA, es ist wichtig. Es ist kaum anzunehmen, dass man bei hunderten Fotos der Cassini-Sonde von Planeten und deren Monden diesem Foto nicht vertrauen sollte. Auf You Tube wird es jedenfalls als Beleg für einen sechseckigen Mond verwendet.

Wir haben also das Problem, dass der Mond je nach Libration also Pendelei, Perspektive und Beleuchtung anders aussehen kann. Für mich fängt der Mond bei der Aufnahme der Sternenfreunde Seite 200 bereits an eckig zu werden. Dasi ist wohl wie mit dem halb leeren Glas Wasser, vielleicht möchte ich das so sehen. Ich habe aber mit meinem Teleskop zu meiner Verblüffung flache Kanten am Mond erkannt, als mich das überhaupt noch nicht interessierte. Je nach Beleuchtung und je nach Sichtbreite der Rückseite.

Bei hellem Vollmond werden Mondstrukturen nur wenig sichtbar, die Ausleuchtung des Mondes ist bei der Beobachtung einfach das A und O. Aus Allem folgt ein Faktor X, mit dem der Mond anders erscheinen kann. Hier wird Vieles vom Beobachter abhängen, er stellt sein Teleskop je nach Aufgabe anders ein, er verwendet je nach Beleuchtung andere Filter. Es gibt Mondfoto zu denen wetweit nur Einer das Glück hatte.

Damit sage ich nicht, dass sich eine Eckigkeit von der Erde aus beweisen lässt. Anderseits aber ist der Mond in der Animation oben nicht der Mond den ich von meinen eigenen Beobachtungen kenne. Vielleicht vergrößere ich zu stark, immer nur ein Teil des Mondhorizontes im Bild und der Schatten (da oben) eben erst von rechts eintretend. Wie auch immer.

Einige Mondkrater sind selbst sechseckig, was stark gegen ihre Natürlichkeit spricht. Die Fotos findet man auf YouTube oder in Blogs. Doch deratige Fotos hier reinzuposten.... wäre sinnlos. Es würden dann Produkte von Bildprogrammen sein, selbst wenn NASA drauf steht. Aus meiner Sicht ist das Sechseck etwas, das zu den Merkwürdigkeiten des Mondes gehört.

Neuerdings kennt man auch Beobachtungen (Seite 200 unten), dass sich die Ansicht des Mondes verändert. Dahinter steht eine These, gegen die alles, was ich hier bisher angesprochen habe, blass aussieht. Der Mond wirft auf jeden Fall mehr Fragen auf, als er Antworten liefert. Alle spektakulären YouTube-Darstellungen können unmöglich Fakes sein. Wie Joschka Fischer einmal sagte, großes Essen, viele Taten, viel Gemüse und kein Braten.

@tepui

tepui schrieb: Hätte ich über Aktienkurse derartge Informationen , würde ich nächste Woche Multimillionär sein.

Ne, du wärst Pleite, aber vermutlich würdest du auch dahinter eine Verschwörung vermuten...

mfg
kuno

Zu der Diskussion, ob der Mond zu leicht ist:

Nein!
Er ist natürlich nicht zu leicht sondern entspricht genau der Masse, die man von einem Hohlkörper dieser Größe erwarten würde.
Natürlich muss man dann noch das Gewicht der technischen Ausstattung der, sagen wir "Mondianer" berücksichtigen - aber das versteht sich von selbst.

Also ich schau ja grad in den letzten Tagen den Mond an und denk mir "mach was" :D
Aber jetzt mal ehrlich, der Mond soll sechseckig sein? Das ist doch wirklich sehr weit von der Realität weg. Ansonsten würde ich gerne das Bild sehen, wo dies klar ersichtlich ist.

tepui schrieb:Auf Seite 197 sieht der Mond anders aus

Die Nasa macht solch grob verschmierte Bilder vom Mond und setzt den Dreck dann auf ihre HP? Dann geh bloß mal schnell hin und schau Dir mal ein paar ordentliche Mondbilder da an. Das Bild von Dir auf S.197 sieht nach nem Youtube-Screenshot aus. Hinzu kommt noch der typische Überblendeffekt.

tepui schrieb:Auf You Tube wird es jedenfalls als Beleg für einen sechseckigen Mond verwendet.

Na bitte, sag ich doch! Youtube. Auf Youtube wird noch jeder Dreck behauptet und jeder Mist als Beleg für den Dreck hingestellt. Schau Dir mal ein paar Kreationistenvideos an. Oder muslimische Allahbeweise. Alles wahr? Nee, da findste nur für alles irgendeine "Beweisführung", auch für einander ausschließende Dinge.

tepui schrieb:Ich habe aber mit meinem Teleskop zu meiner Verblüffung flache Kanten am Mond erkannt, als mich das überhaupt noch nicht interessierte.

Auf S.197 siehst Du ein Foto vom Mond, aufgenommen von nem anderen User hier. Wo sind da die Kanten? Gibts nicht? Dann hat wohl eines der beiden Teleskope ein Problem. Entweder unsaubere Einstellung oder ein Hardwareproblem. Rate mal, wessen Teleskop betroffen ist...

tepui schrieb:Anderseits aber ist der Mond in der Animation oben nicht der Mond den ich von meinen eigenen Beobachtungen kenne.

Bei mir ist es anders rum. Leben wir beide vielleicht auf verschiedenen Welten? Von wo postest Du...?

tepui schrieb:selbst wenn NASA drauf steht

NASA kann jeder Depp auf ein Foto draufschreiben. Man sollte schon den Link zu der Nasa-Seite angeben, wo das Original-NASA-Foto zu finden ist. Denn das läßt sich nicht fälschen. Und? Welcher Youtubefilm gibt die NASA-Seite an, wo das Foto zu finden ist? Keiner? Warum wohl!

tepui schrieb:Neuerdings kennt man auch Beobachtungen (Seite 200 unten), dass sich die Ansicht des Mondes verändert.

Sagenwirmal so, in Deinem Post von gestern 23:26 behauptest Du, daß sich da was geändert hätte. Null Quellen, Null belegendes Bildmaterial. Du kannst Dich doch nicht selbst als Quelle angeben, das wird ja immer schlimmer.

tepui schrieb:Alle spektakulären YouTube-Darstellungen können unmöglich Fakes sein.

Wieso?

Pertti

@xyUndercover

xyUndercover schrieb:Er ist natürlich nicht zu leicht sondern entspricht genau der Masse, die man von einem Hohlkörper dieser Größe erwarten würde.

Willst Du etwa sagen, daß die Erde nicht hohl ist? Oder ist für Dich jeder Himmelskörper, egal welche Dichte für ihn angegeben ist, genau so massebehaftet, wie für einen Hohlkörper zu erwarten? Anwesende Neutronensterne natürlich ausgenommen...

@perttivalkonen
Ich bin etwas überfordert mit der Fragestellung.
Man vermutet, dass auch die Erde zumindest teilweise hohl ist - zumindest geht das aus der Doku "Reise zum Mittelpunkt der Erde" hervor.

In der Schule zumindest wurde mir immer beigebracht, dass die Erde NICHT hohl ist.

@xyUndercover
OK, sorry, mein Fehler. Viel Erfolg!

@tepui

che71 schrieb:
Fakten von einem Schwurbelsender wie time to do.ch ?

Deine Schwurbelsender kenne ich nicht und möchte sie auch nicht kennen. Brakenwagen von time to do.CH oder auch Vogt vom Alpenparlament sprechen meine Gedanken aus und ich spreche ihre aus. So einfach ist das.

Ich verfolge nur seriöse Nachrichten. Und keine "Conrad-Interviews mit Schwurbel-Rambos" !

Brakenwagen und Vogt ?!
Das sind ja richtige "Asse" auf ihrem Gebiet !

Zu deiner Mondbasis gibt es immer noch keine Beweise !
Aber da wird bestimmt wieder die "Wahrheit" unterdrückt !

@Desmocorse

So siehts aus :D

Wann kommen hier denn mal wieder die tollen Fotos von "Gebäuden" in Mondkratern?

@mightyrover
Naja, irgendwann wird der Thread wieder ins Nirvana abtauchen.
Bis das der nächste kommt, der Youtube, Bewusst TV, Alpenparlament, und wie sie alle heißen,
als Beleg für solchen Unfug anführt !

tepui schrieb:Einige Mondkrater sind selbst sechseckig, was stark gegen ihre Natürlichkeit spricht.

Von den Kratern hätte ich gerne mal die Namen.

Es wäre sehr nett, wenn Du die mal nennen könntest.

Das schöne daran ist, dass ich gar keinen ferienkalender brauche.
man merkt das in allmy sehr schnell wenn mal wieder ferien sind.

Und zum Thema:

So ein Unfug ...
(das ist meine persönliche Meinung ohne Beleg und YouTubeVideobeweis)