Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes

tepui schrieb:Mir ist aufgefallen, dass es zum Thema Ausserirdische Mondbasis auf Seite 1 noch eine Menge objektiver, sogar positiver Kommentare gab, da funktionierte die Welt noch.

Ja ja, und dann kamen die bösen Menschen, die Phantasia wieder einrissen......

tepui schrieb:Hier aber suche ich Derartiges vergebens. (meine eigenen Überlegungen einmal ganz ausgeklammert).

Das liegt daran, dass sich einige doch noch in der Realität befinden !

tepui schrieb:Da frage ich mich, was man auf diesen Seiten aus einem heilen Diskussionsforum eigentlich gemacht hat. Das aber nur ganz nebenbei.

LOL

tepui schrieb:Mein erster Kommentar bezog sich auf den Leitartikel. Ich meine ich habe darin 4 Quellen genannt, für den Fall, dass meine Bemerkungen abdrifteten sollten.

Ein Loblied auf DummTube hast Du gehalten !
Ach ja, und Bewusst.Tv genannt !
Klasse Quellen, wirklich 1a !

tepui schrieb:Merkwürdiger Weise wurden die Darstellungen des Artikels toleriert, meine jedoch nicht, obwohl es oftmals das Gleiche war.

Beileibe wurden sie das nicht !

tepui schrieb: Und Behauptungen wurden mir persönlich zugewiesen, unbesehen der Tatsache, dass ich meist nur Informationen von externen Quellen weitergab.

Es reiht sich mal wieder Unwahrheit an Unwahrheit !

tepui schrieb:Und auch der sechseckige Mond war keine Erfindung von mir.

Von wem dann ?

tepui schrieb: Die Qintessens: Wenn man keine Argumente hat, knöpft man sich den User persönlich vor.

Die Quintessens daraus ist, dass man abstruse Behauptungen belegen können sollte !
Hier geht es um angebliche außerirdische Mondbasen....
Was schon an lächerlichkeit kaum zu toppen ist !
Außer man macht aus dem runden Mond, einen sechseckigen.....

tepui schrieb: Das Verfahren findet aber nicht nur hier statt.

Natürlich nicht !

tepui schrieb:Für mich ist aber dennoch etwas nicht ganz ohne Reiz: Nämlich auch den hier mehr fußballorientierten Ufologie-Usern (s. der Mond als Fußball) einige Ungereimtheiten in der Sache Mond zu nennen.

Ungereimtheiten ?
Du meinst sowas : ?

tepui schrieb:Unser Mond ist von der Erde aus betrachtet in der Tat kreisrund, aber auch ein Ei ist von vorn betrachtet kreisrund, obwohl es keine Kugel ist.

Da kann man wirklich nur lachen !

tepui schrieb:Beweise gibt es dazu natürlich vorerst nicht, man glaubt etwas oder glaubt es nicht.

Ach so.....
Die Beweise kommen noch.......
Also ich habe ja schon einige Trolle hier erlebt, aber Du schießt echt den Vogel ab !

tepui schrieb:Das von mir weiter oben eingestellte Foto soll übrigens immer noch auf dem NASA-Server vorhanden sein. Für mich besteht aber kein Grund das Foto dort zu identifizieren, ich vertraue meiner Quelle und die habe ich genannt.

Mit anderen Worten, die NASA hat es versäumt den sechseckigen Mond, wieder rund zu
retuschieren ?
Und nochmal, nein, Du nennst nie irgendwelche Quellen !
Ich warte übrigens immer noch darauf, welcher "Sprecher" des weißen Hauses
diese Ankündigung gemacht hat !

Aber da wird wie immer, nichts kommen !
Weswegen es auch absolut überflüssig ist, auf den weiteren Nonsens von Dir einzugehen !

tepui schrieb:Mir ist aufgefallen, dass es zum Thema Ausserirdische Mondbasis auf Seite 1 noch eine Menge objektiver, sogar positiver Kommentare gab, da funktionierte die Welt noch.

Ja, nur nicht selber denken und hinterfragen.
Du hast Dir immer auf die Fahnen geschrieben, alles Dingen selber auf den Grund gehen zu wollen.
Deine Beiträge zeigen aber, daß Du Dir mit Sicherheit keine Gedanken über das Thema gemacht hast, bevor Du es geschrieben hast (außer Du bist erst 12). Das zeigt sich hier und auch in den anderen Threads, wo Du gepostet hast.
Positive Kommentare sind also Kommentare, die jeden Unsinn befürworten? Realistische Sichtweisen und Tatsachen sind demnach "negative Kommentare"?
Du mußt offensichtlich Deine Sichtweise überdenken...

tepui schrieb:Da frage ich mich, was man auf diesen Seiten aus einem heilen Diskussionsforum eigentlich gemacht hat. Das aber nur ganz nebenbei.

Heile Welt gibt's halt nur ohne Realität...

tepui schrieb:Noch zum Foto: Die bei allen ihren Operationen bewundernswerte Cassini-Sonde hatte den Mond, der vom Saturn angestrahlt wurde, mit absichtlicher Überbelichtung abgebildet. Auf diese Weise wird die vieleckige Struktur, die auch einige Mondkratern besitzen, sichtbar. Darüber mag jeder seine eigene Meinung haben, ich vermute im Mond nicht als einziger ein künstlich geschaffenes Objekt.

Manchmal ist ein wenig Denken kein Fehler.
Wie werden Fotos gemacht? Stimmt: Mit einer Kamera.
Was haben Kameras, um den Lichteinfall auf den Film oder Sensor zu regulieren? Richtig: Eine Blende.
Was ist denn die Eigenschaft einer Blende?

Richtig: Sie besteht aus Lamellen und die sind einfach nicht Kreisrund.
Das ist in 99,9% aller Fälle nicht relevant, aber bei Gegenlicht kann das - wie man sieht - deutlich sichtbar sein.
Wie auch Du erkennen magst, hat also der Mond die Form von Blendenlamellen...

tepui schrieb:Das Bild unten ist jedenfalls der Mond so wie er uns gefällt.

Du beschwerst Dich über unsachliche Beiträge?
Ich würde sagen, das Bild zeigt den Mond so wie er ist.

Um ein wenig hinter die Geheimnisse der Welt zu sehen, ist es sicherlich deutlich zielführender, in die eigene Bildung zu investieren als planlos jeder Verschwörungstheorie hinterherzulaufen...

@Desmocorse


Finde Deinen Beitrag TOP!

...Du sprichst mir aus der Seele

@che71

che71 schrieb: Das sind auch nur eingebildete Außerirdische

che71 schrieb: Blödsinn in HD !

che71 schrieb: Sehr unseriöse Quellen !

In einer Karnevals-Veranstaltung hört man Sinnvolleres.

che71 schrieb: Fakten von einem Schwurbelsender wie time to do.ch ?

Deine Schwurbelsender kenne ich nicht und möchte sie auch nicht kennen. Brakenwagen von time to do.CH oder auch Vogt vom Alpenparlament sprechen meine Gedanken aus und ich spreche ihre aus. So einfach ist das.

@tepui

tepui schrieb:Brakenwagen von time to do.CH oder auch Vogt vom Alpenparlament sprechen meine Gedanken aus und ich spreche ihre aus. So einfach ist das.

und damit ist eigentlich alles gesagt ...

@tepui

ach ja ... da man die süffisanz meiner worte vielleicht nicht erkennen kann: das war kein kompliment ...

tepui schrieb: So hat der Mond nach dem Rücksturz einer Mondfähre immer stundenlang wie eine Glocke vibriert, das macht ein gewöhnliche Himmelskörper bei einem relativ kleinen Stoß ganz sicherlich nicht.

@tepui

Das ergibt keinen Sinn,dann müsste der Mond bei einen kleinen Meteoriteneinschlag zerfetzt werden wenn ihn eine Mondfähre zum bimmeln bringt,sind die Krater auch künstlich und wenn ja,wozu gibt es die?
Wie alt denkst du ist die Mondbasis und wer hat sie gebaut,sorry wenn das schon beantwortet wurde,200 Seiten lese ich mir nicht durch

@Kurzschluss

Kurzschluss schrieb: Richtig: Sie besteht aus Lamellen und die sind einfach nicht Kreisrund.

Wenn eine Cassini-Sonde so eine Technik besäße, wäre heute jedes ihrer Fotos wertlos. Denn alle sind sicherlich unter extremen Belichtungsverhältnissen entstanden, wie das hier auch.

Du scheinst weder etwas von einem Schlitzverschluss gehört zu haben (den schon jede alte Spiegelreflex hatte) noch etwas von elektronischen LCD-Blenden und Ähnlichem.
In Sache Optik lebst Du anscheinend in der Steinzeit, versuchst aber andere zu belehren.

tepui schrieb:Brakenwagen von time to do.CH oder auch Vogt vom Alpenparlament sprechen meine Gedanken aus und ich spreche ihre aus. So einfach ist das.

Sowas nennt man dann aber nicht Quelle. OK, in der Grenzwissenschaft dann leider doch oft genug, aber eben nicht "in der Wirklichkeit".

@Kurzschluss
Wir stellen fest, tepui kennt den Unterschied zwischen Blende und Verschluß nicht...

@119Tauri

Das ergibt keinen Sinn,dann müsste der Mond bei einem kleinen Meteoriteneinschlag zerfetzt werden

Da hast Du vollommen recht. Die Antwort kenne ich nicht. Das stundenlange Dröhnen des Mondes ist aber voll erwiesen. Ich suche Dir den Beleg dazu gerne heraus, wenn das für Dich wichtig ist.
Dass die Masse des Mondes für seine Größe zu klein ist, weiß die Wissenschaft übrigesn schon lange Zeit. Aber auch hier würde eine Zivilisation, die uns womöglich Millionen (?) Jahre voraus ist, sicherlich kein Problem sehen.

Prümpfmümpf hat ein Video mit einer völlig neuen These eingestellt. Der Autor ist bestimmt ein Mann mit klarem Kopf. Dann ist der Mond nichts von dem, was wir sehen. Lassen wir das aber einmal weg.

Nehmen wir an, der Mond ist ein künstlich geschaffenes Objekt. Dann besitzen die Konstrukteure zur Abwehr gefährlicher Himmelskörper auch die entsprechende Technik. Und sie wissen weit vor einem Einschlag, ob sie etwas tun müssen oder nicht. Später einmal werden wir auf der Erde sicherlich ebenso vorgehen.

Ein künstlicher Mond wird wahrscheinlich eine innere Rahmenkonstruktion besitzen, so wäre er gegen punktförmige Einschläge geschützt. Was sich drumherum befindet, kann auch ich mir nicht vorstellen. Interessant ist die Bemerkung eines der ersten Mondastronauten: "Unter uns befindet sich etwas". Das könnte ich auch in einem You Tube wiederfinden.

@rambaldi

rambaldi schrieb: Wir stellen fest, tepui kennt den Unterschied zwischen Blende und Verschluß ni

Gratuliere, Du bist in Deinem Bereich ein wahrer Meister.

tepui schrieb:Das stundenlange Dröhnen des Mondes ist aber voll erwiesen.

Ein Dröhnen ?
Ein Geräusch ?
Im Vakuum ?

tepui schrieb:Dass die Masse des Mondes für seine Größe zu klein ist, weiß die Wissenschaft übrigesn schon lange Zeit.

Blödsinn !

tepui schrieb:Prümpfmümpf hat ein Video mit einer völlig neuen These eingestellt. Der Autor ist bestimmt ein Mann mit klarem Kopf.

Wohl kaum !

Von der Monsrückseite gibt es Fotos genug und wer dort eine " Basis " sehen sollte hat den Knall nicht gehört. Der Mond ist das Objekt am Himmel, welches durchgehend Beobachtet wird. Durch Hobby Astronomen...der NASA, ESA...... Selbst Ihr, hier im Forum, könnt den Mond schon mit einem guten Feldstecher Beobachten.. . .


Eine Basis auf dem Mond wäre demnach total Dämlich.

tepui schrieb:Dass die Masse des Mondes für seine Größe zu klein ist, weiß die Wissenschaft übrigesn schon lange Zeit.

Hier mal die Dichte der zehn Monde unseres Sonnensystems, die bereits im 17.Jh. bekannt waren, also noch vor der Entdeckung von Uranus, Neptun und Pluto. Vier Jupitermonde (Galilei) und fünf Saturnmonde neben unserem Mond. Dichteangabe in Gramm je Kubikzentimeter.

Mond 3,341
Kallisto 1,83
Io 3,56
Europa 3,01
Ganymed 1,94
Titan 1,88
Iapetus 1,27
Rhea 1,23
Thetys 0,98
Dione 1,48

Nur ein Mond ist dichter, also schwerer für seine Größe, alle anderen acht Monde haben eine deutlich geringere Dichte, Thetys würde sogar in Wasser schwimmen.

tepui schrieb:Der Autor ist bestimmt ein Mann mit klarem Kopf.

OK, manchmal hab ich den Eindruck, Du täuschst uns alle nur sehr gekonnt, machst einen auf Poe's Law.

Pertti

@perttivalkonen

Was machst Du denn hier, ist Deine Wissenschaft am Ende ?

@tepui


Deine Thesen erheitern mich. Seltenst so Gelacht.

tepui schrieb:Was machst Du denn hier, ist Deine Wissenschaft am Ende ?

War das ein mißglückter Griff in die Floskelkiste, oder muß ich das jetzt verstehen, wie meine Wissenschaft am Ende ist, wenn ich Dir zeige, daß unser Mond eine überdurchschnittlich hohe Dichte hat und also nicht zu leicht für seine Größe ist?

@tepui
Der Mond ist (leider) nur auf den die Erde umgebenen schwarzen Schutzschirm gemalt. Komisch, das du das bisher noch nicht angesprochen hast. Da du hier ja einer der ganz wenigen "wissenden" bist, (zumindest was das Thema Mond angeht) wundert es mich doch, das du hier nicht mit der Warheit rausrückst. Oder wurde dir verboten, die Wahrheit auszusprechen? Wegen weltweiter Massenhysterie und Panik?

@tepui

tepui schrieb: Und sie wissen weit vor einem Einschlag, ob sie etwas tun müssen oder nicht.

Tut mir leid aber das ist Blödsinn
Die kleinen Asteroiden lassen sie einschlagen aber die großen ballern sie ab?
Nach den Motto,uns dröhnt zwar 14 tage der Schädel aber wozu Munition verschwenden?