Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes

@Marouge
Aber du kannst doch nicht von einem Gläubigen verlangen, daß er über die Qualität seiner Argumente nachdenkt, und am Ende noch erkennen soll, daß es einfach schlecht war.

Buddah schrieb:Ich bin mir auch nicht sicher ob der Mann im Vid. die Wahrheit sagt. Aber man kann euch Beweise liefern und ihr würdet es trotzdem nicht glauben (das denke ich jedenfalls

Mr. Wolf behauptet, er war 1965 im Labor, das für die ENTWICKLUNG DER MONDAUFNAHMEN genutzt wurde.

Nun. Vor der Mondlandung gab es aber nichts zu entwickeln. Alle Bilder vom Mond zu dieser Zeit wurden ELEKTRONISCH zur Erde übertragen. Entweder hat die Sonde selbst den Film entwickelt und - ähnlich wie ein FAX-Gerät- diesen Film dann zur Erde gefunkt oder man bediente sich umgebauter Fernsehkameras.

Wie will man auch an einen Film einer Mondsonde von der Erde aus herankommen...?

Genauer wird das hier beschrieben:

http://galaktische-bloederation.blogspot.de/2012/03/flaschenpost-ausserirdischede-die-nasa.html

@rambaldi

rambaldi schrieb:Aber du kannst doch nicht von einem Gläubigen verlangen, daß er über die Qualität seiner Argumente nachdenkt, und am Ende noch erkennen soll, daß es einfach schlecht war.

Jo mei. So isses halt mit der You-Tube-Generation...Daran müssen wir uns halt gewöhnen...

@Marouge

Ja ist klar Marouge du hast voll den DURCHBLICK. Du weisst alles !!! KLASSE ! Ich sage nicht das ich ihn zu 100% glaube aber ich sage auch nicht das er lügt, wenn du das nicht verstehst, dann ist das dein Problem. Du bist einer denen dem man ein Alien mit nem Gürtel mitten ins Face festschnallen könnte und du würdest es trotzdem nicht glauben.

@rambaldi

Was ist eigentlich mit dir kaputt ?! Wolltest du Beifall für dein Kommentar oder warum kommt sowas sinnloses ? Wer sagt das ich daran glaube ? Mich muss man auch erst überzeugen, aber bei euch kann mans nicht egal was für Beweise da kommen würden. Darum geht es und um nichts anderes !

FZG schrieb:Mr. Wolf behauptet, er war 1965 im Labor, das für die ENTWICKLUNG DER MONDAUFNAHMEN genutzt wurde.

Vielleicht ist damit gemeint, dass Umwandeln der elektronischen Bilder auf Papier oder generell das Bearbeiten und Studieren des elektronischen Bildmaterials.

@FZG
Also ich habe mir das Video jetzt grad nochmals angeschaut. Einerseits spricht er zwar davon, dass er zustaendig ist fuer ELEKTRONISCHES Bildmaterial, anderseits erwaehnt er in seinen Erklaerungen die Dunkelkammer. Vielleicht ist es einfach etwas schwierig fuer uns jetzt nachzuvollziehen, welche Techniken die damals 1965 (is ja stone age..) verwendeten, um Bilder auf Papier herzustellen.

habiba schrieb:Vielleicht ist es einfach etwas schwierig fuer uns jetzt nachzuvollziehen, welche Techniken die damals 1965 (is ja stone age..) verwendeten, um Bilder auf Papier herzustellen.

Eigentlich nicht. Wird im Mondlügethread alle halbe Jahr behandelt und findet sich auf den entsprechenden Webseiten zu Haufe. Kurz gesagt: "Beides". Es gab eine (grottenschlechte) Fernsehübertragung und es gab den 16mm Film sowie die Photos der Hasselbladkameras.

Ach so, sorry, 1965, also vergiss es, zu den Mondsonden müsste ich die Technik selbst nachlesen. Aber in den damaligen Spionagesateliten wurden häufig chemische Filme verwendet die dann automatisch entwickelt und zeilenweise abgetastet und gefunkt wurden.

1965 nutzten die Sonden der Nasa Tv Kameras.
http://img2.picload.org/image/rlcipaw/ranger-kameras.jpeg (Archiv-Version vom 05.06.2014)

Dazu dienten 6 Kameras. Die Videocon Sensorgrößen lagen bei allen Kameras bei 25.4 mm Durchmesser. Sie waren mit Antimonsulfid / Antimonsulfoxid als lichtempfindlicher Schicht belegt. Die Kameras wurden von RCA gefertigt.

Also in der Dunkelkammer gab es da nichts zu entwickeln.
Aber meinte ja auch das er zuständig war für elektronisches Bildmaterial und den anderen Mitarbeiter bittete es ihm zu erklären wie diese Technik funktioniert und das es abgenommen werden muss.
Also es hört sich für mich so an als wäre er ein Techniker der durch Zufall etwas mitbekommen hat was er nicht hätte sollen.
So weit ich mich entsinne was er in dem Clip erklärt.

wenn jemand Wissen will wie die Cams funktionieren kann ich es auch posten.

@Pandorum
Habe mir das Video jetzt nochmals angehoert. Er spricht ganz klar davon, dass es um elektronisches Filmmaterial geht und um elektronisches Equipment, das er reparieren sollte. Und dann kommt aber das unlogische, weil sich dieses Material im Dunkelraum befindet.
Ist es moeglich, dass bei der Herstellung der Bilder, auch wenn sie elektronisch sind, damals auch im Dunkeln gearbeitet werden musste, weil sie lichtempfindlich waren ?

@habiba

Also ich denke nicht das es unbedingt nötig sein musste das es im dunkeln bearbeitet wird,
aber wenn man nun das Objekt nimmt das er reparieren hätte sollen und überlegt was es in der der Dunkelkammer zu suchen hat ist meine Antwort darauf.
Sie haben es einfach eben dorthin gestellt der Ordnung wegen.
In der Dunkelkammer sollte Bildmaterial bearbeitet werden.
Wenn etwas repariert werden sollte aber vorher das Bildmaterial überarbeitet werden musste kann ich mir das so vorstellen. Mitarbeiter sagt wohin Chef? Chef sagt das muss repariert werden stelle es einfach genau da hin.
Ich Frage mich nicht was hat es da zu suchen. Wir alle selbst auf Arbeit stellen manchmal Dinge ab wo sie nicht hingehören aber eine Vorarbeiter sagt es eben und wir machen es.

Ich frage mich warum immer jede Kleinigkeit die so unwichtig ist hinterfragt werden muss.
Er erzählt da was. Das bedeutet lange nicht das es wahr ist, aber ebenso nicht das es erfunden ist.
Weil ich vorher mal angesprochen wurde ich sei nicht kritisch genug. Doch ich bin es sehr was es dieses Thema angeht aber im richtigen Moment wenn wirklich totaler Bockmist rüber kommt.

Er hat als Techniker etwas aufgeschnappt und erzählt das dann auch noch unter Eid.
Da macht es für mich keinen unterschied was das Dinges was er reparieren sollte eben in der Dunkelkammer steht oder auf dem Schreibtisch der Sekretärin seines Chefs der heute im Urlaub ist.

Es ist einfach Tatsache das es nichts zu entwickeln gab, das ist wahr.
Aber wenn das Bildmaterial nun in dem zu reparierenden Objekt gespeichert wurde ähnlich einer Fotobox wie sie heute in Spionagejets vorkommen, dann möchte man dieses Material natürlich da raus haben und überspielen oder sonst dergleichen.
Ich denke nicht das die Ranger Sonden USB Slots hatten in den man einfach mal nen Stick reinhaut
und die Daten saugt.
Für mich ist das logisch wenn man andere Situationen einfach mal mit hinein bezieht und nicht jeden mist hinterfragt.
Wenn alles unlogisch zu sein scheint dann gebe ich hier jeden Skeptiker Recht.
Aber so lange es immer noch Wege gibt sich ein Bild zu machen ist das für mich immer noch akzeptabel.

habiba schrieb:Er spricht ganz klar davon, dass es um elektronisches Filmmaterial geht und um elektronisches Equipment, das er reparieren sollte. Und dann kommt aber das unlogische, weil sich dieses Material im Dunkelraum befindet.

Und warum konnten die nicht einfach Papierabzüge hergestellt haben? Drucker die graphik fähig waren gabs damals ja nicht, also bleibt nur der optische Weg über Monitor, Linsen auf Fotopapier.

Es gab ja auch in Zeiten der rein analogen Videotechnik durchaus möglichkeiten zu Papierboilder zu kommen. Meines Wissens gab es damals Videobelichter, mit denen man das Videosignal auf Fi8lm bzw. Photopapiert belichten konnte.

CRT-Belichter

Mit dem Verschmelzen von elektronischem Bild und klassischem Film wurden weitere Verfahren entwickelt, Bilder auf Filmmaterial zu belichten, die so genannten Ausbelichter. Die ersten arbeiteten mit modulierten Elektronenstrahlen aus Kathodenstrahlröhren (Cathod Ray Tube) – so genannte CRT-Belichter – und zeichneten Bilder Punkt für Punkt statt auf einen Fernsehbildschirm auf Filmmaterial. Sie können aber keine sehr hohe Farbdichte erzeugen, haben manchmal Probleme mit Streulicht und sind relativ langsam. Nur ein einzelnes Bild in hoher Auflösung auszubelichten kann 30 bis 40 Sekunden in Anspruch nehmen. Man kann sich leicht ausrechnen, wie lange so ein Gerät an einer einzigen Filmminute arbeiten muss. Ein abendfüllender Film kann einen solchen Filmbelichter problemlos einige Wochen beschäftigen.

http://www.movie-college.de/filmschule/medien/filmausbelichtung.htm (Archiv-Version vom 15.02.2013)

@UffTaTa

Diese Tv Cams der Ranger Sonden arbeiteten wie ein Faxgerät.
Die Cams haben in Zyklen gearbeitet.
Hier die Erklärung:

Die Bilder wurden nacheinander übertragen, so dass ein Zyklus 2 Bilder umfasste und 5.12 Sekunden dauerte.
Im zweiten Kanal P waren 4 Kameras zugeordnet. Die Brennweiten der Kameras lagen bei 25 mm (25° und 6.3° Gesichtsfeld) und 76 mm (8.4° und 2.1° Gesichtsfeld). Sie tasteten nur eine Fläche von 2.8 x 2.8 mm mit 290 Linien ab, dies jedoch in 0.2 Sekunden. Auch hier wurden die Bilder nacheinander übertragen, so dass ein Zyklus 4 Bilder umfasste und 0.84 Sekunden dauerte.

Also das Bildmaterial wurde direkt übertragen was aber nicht bedeutet das eine Sonde die Daten nicht gleichzeitig und zur Sicherheit speichern konnte.
Bei Ausfall des Systems zB.
Wenn keine Bilder gesendet werden konnten war die Mission für den Ars... das heißt es ist einfach nur logisch das die Bilder ebenso gespeichert werden wie gesendet.
Hinterher kann man diese dann eben noch exfiltrieren und wenn man besorgt es das etwas zu empfindlich ist und das alles in die Hose geht, kann man es natürlich auch in der Dunkelkammer abstellen.
Wie genau diese Daten allerdings aus dem Ding heraus portiert wurden weis ich leider nicht.
Kann mir vorstellen das es nachträglich eben wie ein Fax genutz wurde und die Bilder gedruckt.
Oder das einfach Daten ausgelesen wurden und so beurteilt.In einer Dunkelkammer steht für gewöhnlich, auch heute noch, Equipment was für die Bildbearbeitung usw ist. Was ist nun so unlogisch daran das ein Träger von Bilddaten dort abgestellt wird?

@Pandorum

Is ja alles gut, aber irgendwann will auch mal jemand die Bilder anschauen. Z.B. im Kino in der Wochenschau oder Bilder in einer Zeitung oder einem Buch. Und dann muss das analoge Videosignal halt auf Papier bzw. Film. Eben mit einem analogen Filmausbelichter.

Auch die Analyse der Bilder erfolgte nicht am Monitor (TV! nicht Computertmonitor mit Zoom etc) und auch dazu werden vergrößerte Abzüge benötigt.

@UffTaTa

Ich mache mich mal Schlau.
Poste es dann hier sobald ich es weiß.

@UffTaTa

Ich mache mich mal Schlau.
Poste es dann hier sobald ich es weiß.

@UffTaTa

Habe jetzt etwas über die Mariner Sonden gefunden und denke das die Ranger die selbe Technik inne hatten.
Gespeichert wurde das Bildmaterial auf einem Magnetband.

Zur Datenspeicherung wurde ein analoger Bandspeicher von 5.24 Megabit Kapazität eingesetzt. Er benutzte ein ¼ Zoll Magnetband von 100 m Länge. Bei 240 KBit Daten pro Bild reichte die Kapazität für 21 Bilder Die Schreibegeschwindigkeit auf das Magnetband betrug 10700 Bit/sec. Ein Bild konnte in 24 Sekunden aus der Videoconröhre ausgelesen und auf Band geschrieben werden.

Also ganz einfach damals Moderne Technik.Die Bilder, Daten konnten also hier auf Erden ganz leicht exfiltriert werden.

@Pandorum

Ja und? Ich habe ja nie der analogen Magnetspeicherung des Videosignals widersprochen. Es geht hier doch um den Zweck des "elektronischen Equipments in der Dunkelkammer", oder? Also, dieses Equipment war der Filmausbelichter mit dem die analogen Videobilder auf chemischen Film gebannt wurde um damit Papierabzüge zu machen. Weil die damalige Technik solche Papierabzüge und das Filmmaterial benötigte um etwas mit den Bildern anfangen zu können. Mit dem Videosignal alleine hätte man vielleicht einen Fernsehsender beglücken können (nicht mal das, weil die Signale nicht kompatibel sind) aber sonst hat niemand etwas damit anfangen können. Weder Reporter, noch Verleger noch Wissenschaftler.