Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes

Wieso nicht? Wenn sie bemerkt haben, dass sich da Leben entwickelt? Wir Menschen würden genauso reagieren. Entdecken und studieren.

Sunburst226 schrieb:wenn du dich nur auf solche Science- Fiction Filme beschränkst, kann ich dir auch nicht weiterhelfen

Die Hoagland'schen Glaspyramiden kann ich nicht ernst nehmen. Den Hoax-Film mit dem rumänischen Bauernhaus und Apollo 11 auch nicht.

Was bleibt also?

@voidol
Warum auch? Das sind auch welche, die sich gedanken gemacht haben, wie es aussehen könnte.
Fiktion.
Und wenn du nicht daran glaubst, ist es O.K. , aber die, die daran glauben, wollen auch keine in der Disskusion haben, die immerwieder einschreiten und sagen:

NEIN! NÖÖÖ! Dasgeht nicht!
Warum?
Weil ich das sag! Nö, beweise es!

Es gibt nicht für alles Beweise.

Sunburst226 schrieb:Wenn sie bemerkt haben, dass sich da Leben entwickelt? Wir Menschen würden genauso reagieren. Entdecken und studieren.

Sagen wir, dass wir herausfinden können, dass es auf einem Planeten von Gliese 581 auf Kohlenstoff basiertes Leben gäbe. Wie kommen wir hin?

@Skyze

Skyze schrieb:beispiel sind die leute die ein flugzeug erfunden haben die gebrüder.... und andere folgten. leute die ausgelacht wurden und dann doch bewiesen haben das mehr hinter steckt,die jetzt alle aufzählen muss ich nicht. google halt bekomme ich auch immer an den kopf geworfen....

Das ist deine Art zur Diskussion beizutragen, "google halt"?

Zu den Gebrüdern Wright: Die haben beobachtet, geforscht, getüftelt, probiert, verbessert. Immer und immer wieder. Da besteht schon ein gewaltiger Unterschied zu einfachem Behaupten/Vermuten.

Sunburst226 schrieb:Es gibt nicht für alles Beweise.

Klar. Ich kann nicht beweisen, dass es etwas nicht gibt. Das wäre ungefähr so, als ob mich jemand auffordern würde zu beweisen, dass du keine Kinderpornos auf deinem Computer hast. Ich kann das nicht. Ich muss sagen: "Ich kann nicht beweisen, dass du keine Kinderpornos auf deinem Computer hast."

So funktioniert Beweislast aber nicht.

Genauso, wie es HBZ gesagt hat:

HBZ schrieb:Zu den Gebrüdern Wright: Die haben beobachtet, geforscht, getüftelt, probiert, verbessert. Immer und immer wieder.

Warum können wir das nicht auch? Viktor Schauberger, der hat eine Repulsine erfunden. Wenn man daran weiterarbeiten würde, könnten wir sicher auch in spätesten 100 Jahren damit anfangen, dort hin zu fliegen.

Bisher konnten die zivilisierten Menschen von heute Waffen entwickeln, um unschuldigen Menschen zu töten, die Natur zu zerstören aber wie zb Raumschiffe, um andere Planeten zu erforschen, kolinialisieren, das zeigt das Ausserirdische sich mit solche Erdlinge nicht einlassen will und mit uns keinen Kontakt aufnehmen will.

@voidol

War das jetzt ein Angriff oder hab ich da was falsch verstanden?

Ich denke jetzt nicht das das ein Angriff war, aber verstehen du ich's nicht :S

@Sunburst226

Sunburst226 schrieb:Warum können wir das nicht auch? Viktor Schauberger, der hat eine Repulsine erfunden. Wenn man daran weiterarbeiten würde, könnten wir sicher auch in spätesten 100 Jahren damit anfangen, dort hin zu fliegen.

Entschuldige, ich kapiere den Zusammenhang gerade nicht. Es ist ein Unterschied an etwas zu forschen, zu tüfteln, es zu verbessern, weiter auszuarbeiten usw. oder - um on topic zu bleiben - mehr oder weniger einfach "Da ist'ne Basis, oder sonst was, auf dem Mond" in den Raum zu stellen...

Gruß - HBZ

Sunburst226 schrieb:War das jetzt ein Angriff oder hab ich da was falsch verstanden?

Nein, das war kein Angriff. Es war ein Vergleich: ich kann nicht beweisen, dass es keine außerirdische Mondstation gibt. Ich kann nur sagen: die mir bekannten Aufnahmen zeigen keine Mondstation.

Wenn aber diejenigen, die davon überzeugt sind, dass es eine gibt, nichts vorlegen, dann kann ich auch eine Diskussion über rosa Einhornherden am Mond beginnen und jeden anfahren, es sollen doch Beweise gebracht werden, dass es keine rosa Einhornherden gibt.

Nur: es kann niemand beweisen, dass es keine rosa Einhornherden gibt. Keine Aufnahmen vom Mond haben die Auflösung, dass Einhörner erkannt oder ausgeschlossen werden können.

@voidol

Ah, dann ist ja gut. Und da hast du eigentlich auch recht mit. Aber hier geht es ja darum, wie man dazu steht und welche Meinung man dazu hat.

HBZ schrieb:"Da ist'ne Basis, oder sonst was, auf dem Mond.

wer sagt das?

@HBZ
Ja, das war so gemeint: Irgendjemand, ich glaube voidol hatgefragt, wie man zu Gliese 581d kommt. Und deswegen habe ich das gesagt.

@Skyze
Unsere Frei"denker" verstehen unter Querdenkern Leute, die bar jeglicher Fachkenntnisse (weil deren Besitz ist böse) haltlose Spekulationen verbreiten. Solche Leute haben die Welt noch nei weitergebracht, und werden es auch niemals.
All die Leute die von heutigen Frei"denkern" als Querdenker bezeichnet werden, waren hingegen auf ihrem Gebiet hart arbeitende kompetente Forscher, oft Autodidakten, die nichts mit dem frei"denker"ischen Bild eines Querdenkers zu tun haben...

@Sunburst226
Das was die Wrights erfunden haben basiert auf den Gesetzen der Physik, funktioniert und fliegt uns heute in den Urlaub. Das was Schauberger zusammengeschwurbelt hat, basiert auf einem völlig verqueren Bild der Physik, und konnte noch nie in Funktion demonstriert werden. Siehst Du den Unterschied?

@Sunburst226

Einfach ausgedrückt: Wer behauptet, es gäbe eine Mondbasis, ist auch in der Pflicht, es zu beweisen. Die gerne benutzte Antwort, "beweise doch das Gegenteil", wäre eine Beweislastumkehr und die ist unwissenschaftlich, weil nicht möglich.

@voidol

Hach, die schöne alte UFO-Serie, Erinnerung an Kindertage...

@düsenschrauber

düsenschrauber schrieb:wer sagt das?

Thread nicht gelesen? Brauchst nur eine Seite zurück zu blättern:

Sunburst226 schrieb:Desweiteren denke ich nicht, das der Mond ein ganzes Bauwerk ist, sondern einfach nur Bevölkert wurde. Was dann die Mondbasen wären.

Und das war nur EIN Beispiel. Frage beantwortet?

@FrankD

Natürlich, da hast du recht. Aber da könnte man jetzt wieder eine neue Diskussion eröffnen:
"Was meint ihr, ist die Repulsine eine Fälschung?"
Und das würde auf das Gleiche hinausführen.

@Commonsense
Ja, auch dir gebe ich recht. Aber das ist ja, wie vorher schon erwähnt, eine Diskussion dazu, wie man dazu steht, bzw. welche Meinung dazu hat.

beispiel sind die leute die ein flugzeug erfunden haben die gebrüder.... und andere folgten. leute die ausgelacht wurden und dann doch bewiesen haben das mehr hinter steckt,ext

Die Gebrüder Wright haben das Flugzeug nicht erfunden . Zur Zeit der Gebrüder Wright war der dynamische Auftrieb längst nachgewiesen . Das einzigste was die Gebrüder Wright für sich beanspruchen ist der erste kontrollierten gesteuerten motorisierte Flug .


@Skyze

Warum können wir das nicht auch? Viktor Schauberger, der hat eine Repulsine erfundenxt

Was die Gebrüder Wright gebaut haben , verstösst aber nicht gegen die Physik . Auch wurden sie nicht von Physikern ausgelacht , denn als die Geb. Wright anfingen mit ihren Flugapperaten zu experimentieren , war der dynamische Auftrieb längst nachgewiesen . Auch wurden schon vorher Flüge mit Gleitern durchgeführt ( Otto Lillienthal usw) .