Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes

@maxtron

maxtron schrieb:Do wolltest wissen wie das grosse Teil da gelandet ist...

öhm, möchte dich ja nicht enttäuschen aber du wolltest wissen "wie son ding landen soll".
vorher war von landung nirgends die rede.

maxtron schrieb:Und wie landet man das?

Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes (Seite 115)

dass was ich wissen wollte hast aber immer nicht beantwortet:

xxstyxx schrieb:na dann fassen wa nochma kurz zusammen was ICH wissen wollte.

- was hat es mit landen zu tun, von einem asteroiden getroffen zu werden?

- wo sind glaubhafte belege dafür, dass die apollo 20 mission doch stattfand?

- wo sind belege dafür dass die nasa bilder manipuliert?


DAS würde ich gerne von dir wissen.

Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes (Seite 117)

Nachtrag:

Was meinst du mit Kommerz?

Bukowski schrieb:Es gibt allerdings auch Sichtungen, die man bis heute nicht erklären kann ...

na und ?

es wird ja auch nicht jeder ladendiebstahl abschliessend aufgeklärt

nach ufo logik muss man dann in betracht ziehen dass das ausserirdische gewesen sind einfach deswegen weil man einen irdischen verursacher nicht benennen kann

das ist natürlich käse

wenn von 100 ladendiebstählen 40 nachweislich von erdenbürgern und 40 nachweislich von grünen männchen mit strahlenpistolen begangen worden wären -
DANN dürfte man getrost in betracht ziehen dass meinetwegen 10 der 20 ungeklärten ladendiebstähle eventuell auch von grünen männchen mit strahlenpistolen begangen wurden

so ist es aber leider nicht:

selbst die ufo szene die mit ihren ominösen 5% ungeklärten fällen hausieren geht räumt ja damit gezwungenermassen ein dass vorab schonmal 95% aller "sichtungen" und "phänomene" nacheislich natürlichen ursprungs sind

dem steht jedoch NICHT EIN EINZIGER, ABER AUCH WIRKLICH KEIN EINZIGER fall nachweislich ausserirdischen ursprungs gegenüber

übertragen auf das obige beispiel haben wir also 95% ladendiebstähle die nachweislich von erdenbürgern begangen wurden und 0% die nachweislich von grünen männchen mit strahlenpistolen begangen wurden

wenn es nun darum geht wem man die schlicht und einfach mangels fakten ungeklärten 5% der ladendiebstähle in die schuhe schiebt -

Bukowski schrieb:Man sollte immer eine gewisse Distanz waren um zu verhindern in ein Extrem zu driften...

wer driftet dann in ein extrem ?

derjenige, der seinen standpunkt auf 95% nachgewiesene fälle stützen kann; oder derjenige der sein wunschweltbild auf 0% nachgewiesene fälle stützen kann ?

@zwergnase

nach ufo logik muss man dann in betracht ziehen dass das ausserirdische gewesen sind einfach deswegen weil man einen irdischen verursacher nicht benennen kann

das ist natürlich käse

Da hast du recht.
Nur weil man's nicht erklären kann, heißt es nicht, dass es automatisch Außerirdische sein müssen.

zwergnase schrieb:selbst die ufo szene die mit ihren ominösen 5% ungeklärten fällen hausieren geht räumt ja damit gezwungenermassen ein dass vorab schonmal 95% aller "sichtungen" und "phänomene" nacheislich natürlichen ursprungs sind

dem steht jedoch NICHT EIN EINZIGER, ABER AUCH WIRKLICH KEIN EINZIGER fall nachweislich ausserirdischen ursprungs gegenüber

Das stimmt.

zwergnase schrieb:wer driftet dann in ein extrem ?

derjenige, der seinen standpunkt auf 95% nachgewiesene fälle stützen kann; oder derjenige der sein wunschweltbild auf 0% nachgewiesene fälle stützen kann ?

Also nur damit wir uns richtig verstehen, ich gebe dir da in allen Punkten recht. ;)
Ich halte von den Leuten die diese 5% den Außerirdischen in die Schuhe schieben für genau so unseriös wie die Leute die die Möglichkeit der außerirdischen Präsenz nie in Betracht ziehen würden. Das meinte ich mit "Distanz waren".

Ich sage nicht, dass die unerklärten Phänomene mit Außerirdischen zu tun habe, ich sage nur, es könnte sein, aber wissen tu ich es nicht.
Ich möchte aber die Möglichkeit, dass es sich doch um Außerirdische handelt nicht ausschließen.

@zwergnase
Wo steht, dass 95 % der UFO Sichtungen geklärt werden?

Ibis schrieb:Wo steht, dass 95% der UFO Sichtungen geklärt werden?

wie schon oben gesagt:

mit 5% ungeklärten fällen geht die ufo szene einschlägig selber hausieren

und 100% minus 5% sind nunmal 95%

@voidol

voidol schrieb:Jeder Shuttle-Flug ist bekannt, nur ist nicht jedes Missionsziel bekannt.

Ja, sicher ist Dir mal wieder alles bekannt...

Another time, Mattingly and three STS-51C crewmates—Onizuka, Loren Shriver, and Jim Buchli—had to take a trip to Sunnyvale. The astronauts were ordered to disguise their destination by filing a flight plan for Denver, then diverting to the San Francisco Bay area. They landed their T-38s at NASA’s Ames Research Center in Mountain View, rented a “junky old car that could hardly run,” according to Mattingly, and drove to an out-of-the-way motel arranged by their secretary. As they pulled up, Buchli, in the back seat, called a halt. “We made extra stops to make sure we wouldn’t come here directly,” he said. “We didn’t tell our families, we didn’t tell anybody where we are. Look at that motel.” On the marquee was written “Welcome STS-51C Astronauts,” with all four names in big type.

Mattingly’s crew—including MSE payload specialist Payton—finally got off the ground in January 1985. For the first time in NASA history, there was no pre-launch public affairs commentary until nine minutes before liftoff. During the flight, the Air Force lifted the veil of secrecy only to admit that the payload was successfully deployed, and that an Inertial Upper Stage was used.
According to most accounts, STS-51C’s payload was ORION, an eavesdropping satellite for signals intelligence. Parked in geosynchronous orbit, it unfurled a dish almost as wide as a football field is long (hence the need for the shuttle’s large payload bay) to listen in on ground communications and telemetry. No one involved with the mission will comment beyond this recent statement from Payton: “It’s still up there, and still operating.”

http://www.airspacemag.com/space-exploration/Secret-Space-Shuttles.html?c=y&page=3 (Archiv-Version vom 23.09.2009)

Erst hinterher bekannt gegeben....

maxtron schrieb:For the first time in NASA history, there was no pre-launch public affairs commentary until nine minutes before liftoff. During the flight, the Air Force lifted the veil of secrecy only to admit that the payload was successfully deployed, and that an Inertial Upper Stage was used.

Genau das, was ich gesagt habe. Jeder Flug ist bekannt, aber nicht jedes Missionsziel kennt man.

@maxtron
Du hast echt einen Lauf, Mann.

@xxstyxx
Du:

xxstyxx schrieb:du sprachst selber vor ein paar seiten von einem "GIGANTISCHEN RAUMSCHIFF". nun, wenn man der reinen logik folgt wären solche schiffe garnicht für eine landung ausgelegt.

Du:

xxstyxx schrieb:vorher war von landung nirgends die rede

Du mich enttäuschen, wie denn, ich nehme Dich
schon lange nicht mehr ernst....

@maxtron
Ok, gut, ich erbarme mich und gebe Hilfestellung.

maxtron schrieb:Erst hinterher bekannt gegeben....

maxtron schrieb:here was no pre-launch public affairs commentary until nine minutes before liftoff

http://www.dict.cc/?s=before

@maxtron

Wie wäre es denn mal zur Abwechslung, wenn du seine Fragen beantwortest, anstatt nur zu provozieren?

@maxtron
bevor DU das wort landung schriebst, war auch KEINE rede davon.
ich hab dir den link zu DEINEM beitrag sogar gepostet.

übrigens:

xxstyxx schrieb: na dann fassen wa nochma kurz zusammen was ICH wissen wollte.

- was hat es mit landen zu tun, von einem asteroiden getroffen zu werden?

- wo sind glaubhafte belege dafür, dass die apollo 20 mission doch stattfand?

- wo sind belege dafür dass die nasa bilder manipuliert?


DAS würde ich gerne von dir wissen.

@zwergnase
Keine Ahnung wen du alles in diese Kategorie klassifizierst aber, es sind weit aus mehr Fälle unbekannt. Ich persönlich kenne nicht die genauen Zahlen. Diese Angaben kann man so oder so nie sagen. Was aber eine Streitpunkt ist... Aber egal. Was du aber erwähnen musst, ist die Masse an Sichtungen. Selbst da werden von die genannten 5% eine erhebliche Vielzahl ergeben.


Soll ja noch Leute geben die nicht an UFO glauben.

@Bukowski
Hmm, hast Du mitgelesen? Seit ich das Bild und Video auf seite 105 gepostet habe gehen diese ignoranten Voidol und xxstyxx auf mich los mit dämlichen Fragen.
Wer hier wen provoziert, wird klar wenn man der Diskussion folgt. Leider können die beiden sich nicht wie zivilisierte Menschen ausdrücken, sondern müssen immer provozieren, beleidigen und auch Psychologische Taschenspielertricks benutzen weil die Argumente teilweise an den Haaren herbeigezogen sind.
Voidol habe ich schon als Lügner identifiziert mit seinen Sumerischen Scheunen,
und dem Negativ das Er nie gesehen hat.
Xxstyxx behauptete Er oder Sie wäre Grafiker und hat aber keine Ahnung
wie die Bilder Digitalisiert werden oder was eine Grafikworkstation ist,
beide können der Diskussion nicht folgen und behaupten ich hätte keine
Quellen gepostet, zwei Seiten später fällt Ihnen plötzlich auf das die
tatsächlich da sind. Also was soll ich da noch erklären....

@maxtron

maxtron schrieb:Xxstyxx behauptete Er oder Sie wäre Grafiker und hat aber keine Ahnung
wie die Bilder Digitalisiert werden oder was eine Grafikworkstation ist

du hast ja nichma ne ahnung davon dass man mit nem einfachen bildbetrachter den kontrast eines bildes ändern kann.

Ach, und ich sitze hier mit dem Notebook und brauche 10 Minuten
oder länger nur um das Bild runterzuladen, dann habe ich Paint
drauf da wird es schon schwierig mit Kontrast wenn es das
Bild dann mal lädt. Und jetzt? Tja dann muss ich wohl runter
in meinen Computerraum, eine Grafikworkstation anwerfen
um das Bild da zu öffnen

übrigens:

xxstyxx schrieb:na dann fassen wa nochma kurz zusammen was ICH wissen wollte.

- was hat es mit landen zu tun, von einem asteroiden getroffen zu werden?

- wo sind glaubhafte belege dafür, dass die apollo 20 mission doch stattfand?

- wo sind belege dafür dass die nasa bilder manipuliert?


DAS würde ich gerne von dir wissen.

Ibis schrieb:Keine Ahnung wen du alles in diese Kategorie klassifizierst aber, es sind weit aus mehr Fälle unbekannt. Ich persönlich kenne nicht die genauen Zahlen.

wenn du keine genauen zahlen kennst dann kannst du auch nicht behaupten dass "weit aus mehr fälle unbekannt" sind

Ibis schrieb:Was du aber erwähnen musst, ist die Masse an Sichtungen. Selbst da werden von die genannten 5% eine erhebliche Vielzahl ergeben.

die enorme masse an fehlgedeuteten laternensichtungen und ähnlichem gedöns erwähne ich gerne, aber auch eine milliarde davon ergeben nicht ein promille "echtes ufo"

das ist so ziemlich das hilfloseste argument der mit sinnvollen argumenten gewiss nicht verwöhnten szene

die abgedroschene 5% behauptung hat irgendwann mal der exopolitik sallas in die runde geworfen (wobei unklar ist ob der sich das selber mal ausgedacht hat oder nur irgendwo aufgeschnappt hat) und seitdem wird das von der szene artig wiedergekäut wenn man sich einen "aufgeklärten" anstrich geben will:

jaja, wir wissen natürlich, dass 95% der "sichtungen" kappes oder fakes sind, aber diese 5%, ja um die geht es uns; WENN davon NUR EIN PAAR ECHT WÄREN blabla...

sind sie aber nicht

es gibt nunmal bedauerlicherweise, und das kann man nicht oft genug erwähnen, nicht EINEN EINZIGEN als echt erwiesenen fall

bei angeblich abermillionen zickzackflügen, landungen und abstürzen von 56 registrierten alienrassen die sich hier seit der antike die klinke in die hand geben sollte das irgendwann mal auch den letzen lemming zum nachdenken anregen...

@maxtron

maxtron schrieb:Seit ich das Bild und Video auf seite 105 gepostet habe gehen diese ignoranten Voidol und xxstyxx auf mich los mit dämlichen Fragen.

Welche dämlichen Fragen wären das denn zum Beispiel?
Ich kann keine finden.

@zwergnase

"jaja, wir wissen natürlich, dass 95% der "sichtungen" kappes oder fakes sind, aber diese 5%, ja um die geht es uns; WENN davon NUR EIN PAAR ECHT WÄREN blabla..."

sind sie aber nicht

Woher willst du das wissen?
Das meinte ich mit "Distanz wahren".
Wir sollten nicht gleich alle unerklärten Sichtungen den Außerirdischen zuschreiben, aber wir sollten die Möglichkeit des außerirdischen Ursprungs auch nicht ausschließen.

zwergnase schrieb:es gibt nunmal bedauerlicherweise, und das kann man nicht oft genug erwähnen, nicht EINEN EINZIGEN als echt erwiesenen fall

Das stimmt.
Das heißt aber nicht, dass nicht doch einer der Fälle ein extraterrestrisches Flugobjekt darstellen könnte.

Nochmal, damit wir uns nicht falsch verstehen.
Ich sage, es könnte sein, aber ich hab' keine Beweise dafür das es so ist, ich möchte nur die Möglichkeit nicht von vornherein ausschließen.

@maxtron

maxtron schrieb:gehen diese ignoranten Voidol und xxstyxx auf mich los mit dämlichen Fragen

Ignorant Voidol hat keine Fragen, er hat Antworten:

- ein Mondflug kann nicht von Vandenberg starten
- die Apollo-20-Kapsel fliegt nicht zum Mond, da die Tür offen ist
- xxstyxx' Kontrastbeweis wurde von mir verifiziert (Video, Bilder)

Weiters kann ich noch beweisen:

- die Kamera im LEM ist falsch platziert (sie würde dem Piloten die Sicht verstellen)
- die Staging-Aufnahme ist eine Bearbeitung des Staging von Apollo 4

Für mich ist erwiesen:

a) die "Zigarre" am Mond ist eine Bodenformation mit sichtbaren Kratern
b) die HiRes-Bodenformation lässt sich in 30 Sekunden zur LoRes-Zigarre ändern
c) der Apollo-20-Flug kann wie im Film dargestellt nicht stattgefunden haben

Auch habe ich in dieser Diskussion nicht unbelegte Behauptungen aufgestellt, ich habe jeden meiner Beweisschritte nachvollziehbar belegt. Jeder kann meine Argumente und meine Bildbearbeitungsschritte nachvollziehen und mich gegebenenfalls falsifizieren.

Ich muss nicht behaupten, dass der von dir und von mir in seiner vollen Länge gelinkte Film fabrizierte Fiktion ist, ich habe es bewiesen.

Nicht mehr, nicht weniger.

Dass dir das so zu Herzen geht, dafür kann ich nichts.

Ich sage, es könnte sein, aber ich hab' keine Beweise dafür das es so ist, ich möchte nur die Möglichkeit nicht von vornherein ausschließen.

das darfst du dann aber bei den ungeklärten ladendiebstählen auch nicht

Bukowski schrieb:Woher willst du das wissen?
Das meinte ich mit "Distanz wahren".

dann bohr doch mal selber nach welche fälle die ufo szene unter diesen "ungeklärten 5%" führt, da kommt dann z.b. so ein käse wie der verschimmelte rendlesham hoax ...

...welcher übrigens aktuell grade im rahmen der elft- oder zwölft-verwertung (hab da nicht so genau mitgezählt) mal wieder aufgekocht werden soll; diesesmal nach schema 3 der ewig gleichen und einfallslosen, höchstens 4 schemen, welche die mystery industrie kennt...
(heute im kino: einem insider von damals fällt plötzlich nach einem vierteljahrhundert wieder ein dass er da ja noch ein geheimes filmchen in der nachttisch schublade hat welches die welt verändern wird... usw. ... usf. ... etc. ... ...gäääähhhn.... )


ein bissl muss man die mystery industrie aber dabei in schutz nehmen:

wie sollten die denn sonst den lemmingen die taschengeld euronen abgreifen ?

ein wahres, aber leider unspektakuläres "da war nix, das kann man ganz profan erklären" lässt sich nunmal bei weitem nicht so lukrativ vermarkten

deren geschäft ist die verwaltung, mystifizierung und x-fach vermarktung von nichts weiter als informationsmangel - den sog. "ungeklärten fällen"