Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)

@A380
@klausbaerbel

danke jungs... es gibt dazu noch ein zweiter clip angeblich vom 10 feb. ergo 3 Tage zuvor obwohl im clip steht etwas von 23 juni 2010?..wer Bock hatt!


https://www.youtube.com/watch?v=wkKnLnYT-7Q

man bemerkt wie der filmer mit dem zoom spielt was natürlich ein pulsieren hervorbringt. obwohl er es schafft schärfe hereinzubringen was man an den bäumen erkennt lässt er es aber dann unscharf ruhen..ob dass bewusst oder nur unfähiges filmen ist weiss ich nicht

@smokingun
@A380

Also das Licht in dem Video verändert seine Position garnicht.

Da das Video so unscharf ist, kann man aber auch nicht sagen, was es ist oder sein könnte.

Im Falle eines Fluzeuges müßte es aber schon wenigstens eine geringe Abweichung haben.

Es sei denn, es kommt ganz exakt auf die Kamera zu.

Vielleicht ist ein Berg im Hintergrund, auf dem das Licht ist?

Edit:

Was mir noch im Vergelich zum ersten Video aufgefallen ist:

Das Licht ist bei beiden Videos an exakt der selben Stelle über der selben Baumgrppe zu sehen.

Wir hatten heute schon einmal dieses Video , ich möchte es denen nochmals zeigen, die nicht die Gelegenheit hatten und ebenso die Übersetzung .
https://www.youtube.com/watch?v=XCbGuphhYQo
Hallo allerseits, mein Name ist Eligael und ich filmte das UFO Video und setzte es in meinem Kanal. Da ich das Video hochgeladen hatte, habe ich viele Kommentare und Antworten bekommen, und ich danke allen. Es tut mir sehr leid, ich konnte bis heute nicht alles beantworten.
Seit diesem Ereignis konnte ich nicht schlafen und ich wusste nicht, wie ich reagieren sollte, bis ich zu dem Schluss kam , dass ich nicht weglaufen kann und reagieren muss und nachforschen über das, was dort vor sich geht an dieser bestimmten Stelle des Felsendom Tempelberges.
Vor allem, weil das ist nicht mein erstes Mal war , dass ich ein UFO dort sah und ich lebe in Tel Aviv, so dass ich wirklich, wirklich glaube, dass etwas dort vor sich geht.
Jeder, der dort war, weiss und kennt die unterschiedliche Atmosphäreund versucht wird einigen menschen das Jerusalem-Syndrom ( ich empfehle wiki)nahezulegen, so dass ich glaube, es gibt etwas jenseits des religiösen oder politischem Konflikt in diesem speziellen Punkt. Nicht zufällig ist es einer der größten Orte des Konflikts auf dem Planeten.
Also, für die Zwischenzeit, nach den Stellungnahmen und gefordert wurde, habe ich als erstes vor , nach Jerusalem zu gehen. Filme von den Standorten, wo das UFO gefilmt wurde und zeige ihnen die Videos der Standorte. Ich weiß nicht, ob Sie Tages-oder Nachtaufnahme bevorzugen, sagen sie es mir bitte.
Ich werde Kontakt zu anderen Zeugen aufnehmen und sie bitten, mich zu begleiten. Und all die Schlussfolgerungen, des Video , werde ich in meinem YouTube-Channel veröffentlichen. Und jeden Schritt will ich in Zukunft in meinem YouTube Channel veröffentlichen.
Also, ich bin kein religiöser Mensch, aber ich möchte von [...], dem über diesen speziellen Punkt sagte , ich zitiere diese Worte:Es soll mein Haus ein Haus des Gebetes, das Bethaus für alle Völker, oder für alle Menschen sein - eine freie Übersetzung. Also, in der Zwischenzeit, ich danke Ihnen sehr und bald werde ich das Video hochladen. Vielen Dank und bye bye.

Für einen Horaxer ein ganz schön dickes Ding finde ich... (wenn man ihn als solchen ansieht) und sein Gesicht öffentlich für Millionen sichtbar ... wenn fake würde ich mich so etwas nicht trauen!
Selbst im nach herein irgendwann ätsch zu schreien .... ich weiß ja nicht..;)
lg Hollie

Und Spaß muss auch sein!

5th Jerusalem Dome Of The Rock UFO video, ultimate proof!!!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@voidol
ich habe mir deinen Link und auch alle drei Videos darauf angeschaut und obwohl ich mitnichten von solchen Sachen technisch keine Ahnung habe , ist das so billig nachgemacht , das selbst ich erkennen würde das das ein fake ist! Wie ja auch bei dem einen Jerusalem Video sofort zuerkennen ist .Ich persönlich würde es mal bevorzugen ein identisches nachgemachtes Video zB. über dem Michel in Hamburg zusehen, in der gleichen Aufmachung wie das von diesem eli sowieso...nur irgendein Bildchen hin und her wackeln und ne lampe dran halten..grins das wollen experten sein die es überprüfen? Da halte ich hier etliche aus dem Forum für geeigneter... nichts für ungut Voidol... aber wenn hier jemand aus der Gläubiger Fraktion etwas einstellt oder behauptet , wird erwartet das Experten sich daran machen und zwar namhafte, glaubwürdige Experten die man auch überprüfen kann . Würden Skeptiker hier eine Analyse akzeptieren, die irgend ein Teenie , User oder sonst wer eingestellt hat? Hier werden nicht mal Militärs usw. von euch als glaubwürdig akzeptiert, entschuldige , da soll ich glauben völlig unbekannte selbsternannte Fotoexperten haben ne wirkliche Ahnung? Vor allem wenn sich alle auf das eine Video, was sowieso schon als fake von Anfang an galt , beziehen? Dasn bissel dürftig! Grins Gleiches Recht für alle... fake or not fake ... be or not to be....;)

@voidol
Bei ATS solltest Du aber echt vorsichtig sein. Hast Du bemerkt, das die dort das 4. Video als Fake abtun, weil es ein statisches Hintergrundbild verwenden soll?

Da haben die offenbar einmal was entdeckt und versuchten dann krampfhaft, genau das so in allen Videos wiederzufinden. Saubere Arbeit ist das nicht. Wenig hilfreich auch, das all jene beleidigt wurden, welche die "auch das 4. Video benutzt ein Standbild"-Darstellung in Frage stellten.

Hallo Leute,
Also bei den Thread (10 Febbraio 2011 prima parte) handelt es sich um eine Fälschung.
Die Person hat inerhalb eines gebäudes seine eigene lampe gefilmt. Die sich im Fenster spiegelt. Mit dem hin und her zoomen erhält er den effeckt des flimmerns. Habe das selber schon ausprobiert sowie noch andere dinge die ich noch vorstellen werde.

Bis dann

seltsame wolken über japan!
keine angst..ich sehe keine ufos. sind dennoch laut defintion welche! ;P

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=v_plxrvcInY

@blackmamba
Seltsam nur für uns, weil wir sowas selten zu sehen bekommen.
Wikipedia: Roll Cloud
Wikipedia: Morning Glory Cloud

@voidol
Mann...hab' mir den superfake nr. 5 eben erst angesehen, danke für den Lacher!

Hollie schrieb:Es soll mein Haus ein Haus des Gebetes, das Bethaus für alle Völker, oder für alle Menschen sein

JAJA... ich bin auserwählt ..der Messias ist wieder da!

Hollie schrieb:Würden Skeptiker hier eine Analyse akzeptieren, die irgend ein Teenie , User oder sonst wer eingestellt hat?

NEIN!



sry @Hollie Aber schon bevor andere diese clips analysierten sah man eindeutig dass Alle fakes sind.. es spielt übrigens keine rolle wer was analysiert sofern man es nachprüfen kann!der Typ fühlt sich jetzt als WEB-King ..

guck mal ein Tempelufo mitten über der beleuchteten Stadt .. hatt zwar kein Mensch gesehen aber ist echt!

@smokingun
Wie auch immer aber auf einem Video sieht man Autos fahren ! Somit ist das kein Standbild! Ich will nicht behaupten das es kein Fake ist aber es ist zumindest kein Standbild!

sarina2 schrieb:auf einem Video sieht man Autos fahren

Es lassen sich auch Videos bearbeiten. Und alleine die Blitze sind nicht synchron bei der Standbild- und bei der Videoversion. Der Zeitablauf stimmt nicht.

Identisch ist jedoch, dass auf beiden Videos wegen der Blitze die Stadtlichter heller werden. Dies gibt es in der Realität nicht, nur bei billiger Effekt-Software.

@sarina2

du hast aber bemerkt dass jeder clip ein wenig sich verbesserte? diese Autos ist dass einzige Argument? gegen alle anderen hier angesprochenen sachen? diese Autos einzufügen ist kein Problem.. wie dass geht hab ich auch gezeigt ..wenn der blitz &ufo und wackeldackel-Person gefaked ist....warum sollen die autos dann echt sein? oder bringt eligael gegenargumente zu den fake analysen? nein?

@Hollie

Hollie schrieb:aber wenn hier jemand aus der Gläubiger Fraktion etwas einstellt oder behauptet , wird erwartet das Experten sich daran machen und zwar namhafte, glaubwürdige Experten die man auch überprüfen kann .

Wem würdest Du denn mehr glauben:

- jemandem, der einen bekannten Namen hat oder
- jemandem, der sich auf einem Gebiet sehr gut auskennt?

Oder anders: Wenn jemand einen bekannten Namen hat - kann der sich automatisch dadurch auf allen Gebieten sehr gut auskennen?

Wenn (um nur mal zwei Beispiele zu nennen) hier OpenEyes etwas Physikalisches schreibt, paco_ etwas zur Aviatik, dann glaube ich denen, weil das ihre Gebiete sind. Das Geschriebene ist nachvollziehbar und fundiert. Wenn aber jemand mit einem bekannten Namen sich äußert, dann sehe ich schon erstmal, ob das auch wirklich so ist. Guttenberg hat auch einen bekannten Namen und behauptet, dass seine Arbeit frei von Plagiaten wäre …

@voidol

voidol schrieb:Identisch ist jedoch, dass auf beiden Videos wegen der Blitze die Stadtlichter heller werden. Dies gibt es in der Realität nicht, nur bei billiger Effekt-Software.

Die Annahme stimmt, wenn sich *nichts* zwischen der Lichtquelle und dem Betrachter befindet. Doch im 4. Video ist klar zu sehen, das es eine Dunstglocke gibt. Also leichten Nebel.

Ein einfaches Experiment: Betrachte im dunklen entfernte Lichter durch Dunst/Nebel. Gibt es keinen, dann nimm' Deinen Atem. Es ist praktisch keine deutliche Veränderung zu bemerken. Nun nimm eine Taschenlampe und beleuchte den Nebel vor Dir.

Was passiert? Eine allgemeine Aufhellung. Bei passendem Licht merkst Du dann auch, das Details durch das zusätzliche Licht nicht unbedingt besser sichtbar werden. Genau das sieht man in dem Video - sprich: Dieser Ansatz, das zu widerlegen, schlägt wohl fehl und die bisherige Unfähigkeit von Debunkingversuchen durch Softwaregenerierte Aufhellung um ein ähnliches Bild zu erhalten erhöht sogar die Wahrscheinlichkeit, das tatsächlich ein Blitz aufgenommen wurde.

Ich habe wirklich viel probiert, um die Helligkeitsveränderung im Video nachzustellen - doch *immer* gab es dabei Effekte, die deutlich vom Blitz im 4. Video abweichten (welcher übrigens tatsächlich in kurzer Entfernung mehr Details sichtbar macht und auch auf Entfernung einige Sachen schärfer erscheinen läßt).

Es gibt Fragen bzgl. des Videos, beispielsweise, warum der Zoom so seltsame Ergebnisse bringt. Das könnte ich mir nur vorstellen, wenn es reiner Software-Zoom ist, statt optischer Zoom. Dummerweise gibt es Kameras, die sich tatsächlich so verhalten.

Ich sage nicht, das das Video echt sein muß (und konzentriere mich hier auch auf das 4. Video, denn bei den anderen scheint der Blitz an falscher Stelle zu sein - doch auch das mag mit Dunst und dessen Verteilung & Beleuchtung zusammenhängen). Immerhin ist bei Eligaels Video dieses seltsame Spiegelungsverfahren drin, was Anlaß zur Vermutung gibt, das auch das Video ein Fake ist.

Das man beim 4. Video die Bewegungen per Software einfügen könnte, stimmt übrigens. Allerdings haben diese Leute gezeigt, das sie tatsächlich Zugang zum Originalschauplatz haben, so das es für sie einfacher gewesen wäre, ein echtes Video durch Nachbearbeitung zu faken, denn dafür ein Standbild zu verwenden.

@smokingun
@voidol
Ich habe doch nur gesagt dass es kein Standbild ist ! Habe ich ein Fake ausgeschlossen? Nein!

@sarina2

sarina2 schrieb:Ich habe doch nur gesagt dass es kein Standbild ist !

Ohne mich groß einmischen zu wollen: Auch bei Standbildern kann man ganz einfach Bewegung einbauen. Von Video habe ich keine Ahnung, aber bei Fotos kann man das im einfachsten Fall so machen: Photoshop, ein paar Ebenen und fertig.

@Screet
@sarina2

Von @smokingun ist bereits ganz am Anfang gepostet worden, dass Video 2 ein Fake ist. Es verwendet dieses Hintergrundbild (Standbild):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/Jerusalem_night_7088.JPG

Und es spricht vieles bis alles dafür, dass auch im ersten Video dieses Bild verwendet wurde.

Und wie leicht es geht, zeigt, xbatusai:

FAKING - UFO - Dome of the rock - Temple mount - Jerusalem

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.