Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)

@nervenschock

An dieser Stelle möchte ich nicht unerwähnt lassen, dass selbst Werner Walter schreibt:

"Trotzdem, wir haben unsere ungeklärten Fälle, sodass es keinerlei Grund für die UFO-Verteidiger gibt ein schiefes Bild von uns zu zeichnen, wonach wir alle Fälle erklären würden, es für uns keine unbeantworteten Fragen gibt und keine anomalen Erscheinungs-Darstellungen - es also grundweg kein UFO-Phänomen gäbe. Dennoch müßten auch die Ablehner unseres Wirkens akzeptieren und lernen, dass auch die skeptische UFO-Untersuchung unidentifizierte Flug-Objekt-Meldungen mit sich bringt. Wir geben zu, dass es diese Berichte gibt. Mehr können wir aber auch nicht feststellen und jenseits dessen gehen. Aber wir können uns dazu unsere Gedanken machen und nicht nur unsere Erfahrungen sowie Überlegungen hierzu einbringen."

http://cenap.alien.de/echtd.htm (Archiv-Version vom 01.12.2005)

Ich hoffe also, dass wenigstens die Worte eines der skeptischten UFO-Forscher unter der Sonne in Deinen Augen Gewicht haben ;)

@xpq101

Das stimme ich dir voll und ganz zu , mitlerweile ist das treiben von Nervenschock echt nervig und geht ziehmlich vielen hier auf den Sack . Ich habe nichts gegen Leute die versuchen "ernsthaft" und mit Fakten Video's zu analysieren bzw. zu wiederlegen aber "Nervenschock" zieht dieses Thema immer auf ein gewisses Niveau herunter was keinerlei Diskussion würdigt . Kindisches geblabbel um es auf den Punkt zu bringen .

xpq101 schrieb:. Der Belgien Fall ist nicht geklärt

Aber sicher ist der geklärt.
Die Believer weigern sich allerdings, die konventionelle Erklärung zu akzeptieren, da Believer erfahrungsgemäß nicht wirklich an Klärungen bzw an realem Wissen interessiert sind, sondern eher daran, sich in ihrem jeweiligen Glauiben bestätigt zu sehen.
Gehen ihnen dann die Argumente aus, werden sie üblicherweise aggressiv und beleidigend. Siehe die obigen beiträge. q.e.d.

@nervenschock
Gibt es hier eigentlich noch jemanden, der so wenig Durchblick vom Thema hat wie du?
Du hast null Ahnung vom Thema, wirfst mit unhaltbaren Begriffen und Behauptungen um Dich und verstehst die an die gerichteten postings nicht einmal.
Wenn bei Dir die Luft dünn wird, dann sind alle anderen aggressiv und beleidigend. Wie alt bist Du eigentlich? Du verhältst Dich hier wie ein Kleinkind und fange endlich mal an im Singular zu schreiben! Die beliver, etc... neben dem Klein Kindlichen Verhaltensmuster (Innere Welt) verhältst du dich wie ein hoch Skeptisch religiöser Fanatiker (äußere Welt)! Junge, es wird Zeit zum aufwachen und gewöhne dir mal einen anderen Schreibstil an!

Wie üblich kommen von Believern erneut nur persönliche Rundumschläge. qed

Dabei wäre es für die Believr doch ganz einfach: legt einen Beweis vor. Einer reicht.
Könnt ihr aber nicht. Weil es da nichts gibt. Seit sechzig Jahren nicht.

Allenfalls schwafelt mal einer ellenlanges Geschwurbele, in dem dann uralte und längst erklärte Fälle aufgewärmt werden, in denen dann irgendwelcher Kram nachgedichtet oder reininterpretiert wird, fernab jeder Realität - und fernab jeder Notwendigkeit.

Aber wie gesagt - kegt einen Beweis vor. Einer reicht


@Marouge: in W.Walters Bleiwüste kannst du alles finden, wenn du lange genug suchst. Und dann auch alles reininterpretieren bzw durch Auslassungen entsprechend zurechtbiegen.

@nervenschock
@xpq101

Na,Schnuckis... ;)

Das Problem ist und bleibt die Definition des Wortes UFO.
Das muss abgeschafft werden.
Es hat sich eingebürgert im UFO ein ausserirdisches Flugobjekt mit komischen Männekes am Steuer zu sehen.
Und dafür gibt es 0,0 Beweise.
UFOs im Sinne der Abkürzung gibt es natürlich.
Es gibt auch ungeklärte Ereignisse mit UFOs.Aber keine unerklärbaren!!
Ich denke aber das die damaligen Ereignisse viel mit dem technischen Unverständnis und der nicht ausgereifen Technologie zu tun hatten.
Auch konnte man sich in den 80zigern nicht so detaillierte Infos über Flugobjekte holen wie heutzutage.Da war dann der Prototyp vom Flugzeug X für Bauer Johann ein UFO...

@Amsivarier
das fette Problem ist nicht das technische Unverständnis, sondern dass wahllos Sichtungen durcheinander geworfen werden, Eigenschaften von Sichtung A auf Sichtung B bezogen werden und alles in einen Topf kommt.

Da bekommen dann Sterne schon mal die Eigenschaft sich mit Mach 4 zu bewegen und Haken zu schlagen, während Flugzeuge lautlos auf der Stelle schweben

@Dorian14

Apropos Sterne.
Gestern abend,klare frostige Nacht, etwa 19:00 Uhr, sah ich in östlicher Richtung in etwa 20-25° Höhe einen Stern der extrem funkelte.
Es erweckte den Eindruck als wenn er mal weiss,dann rot und grün blinkte.
Je länger ich ihn beobachtete, um so mehr erweckte es den Eindruck als wenn er sich bewegt.
Ein richtig guter UFO-Stern...aber welcher??

Capella und Jupiter waren da beide zu sehen

Hol dir mal Stellarium

Dorian14 schrieb:Capella und Jupiter waren da beide zu sehen

Die stehen im Moment beide viel zu hoch, als daß die ausgiebig flackern würden.
Allerdings war Sirius gestern Abend etwa 15° in südöstlicher Richtung über dem Horizont zu sehen. Und der kann - genügend Unruhe in der Erdatmosphäre vorausgesetzt - eine richtige Lightshow abliefern ;)

@Mr.Q
@Dorian14

laut Stellarium war das Prokyon...

Wikipedia: Prokyon

@Amsivarier
Durchaus möglich. Aber wenn Prokyon schon bunt flackert, hätte Sirius blinken müssen wie eine amerikanische Weihnachtsbeleuchtung, und wäre dir bestimmt ebenfalls aufgefallen.

@Mr.Q
@Amsivarier

Also müssen wir uns, weil wir es ja nicht ausschließen können, zwangsläufig auf ein außerirdisches Flugobjekt einigen. Glückwunsch, Dude!

@Mr.Q

Sirius war ein gutes Stück tiefer,ich vermute das ich aufgrund des Wald in Ostrichtung "nur" Prokyon sah...

bei inversiv gepoltem Sumpfgas kann das manchmal vorkommen, wenn hochfrequente Wetterfronten gegen gegen feinstoffliche Dimensionsebenen prallen ...dann flackert das so komisch.

Aber ich cyberchannel eh heute abend mit dem ashtar seiner Tochter und frag da mal nach

@Dorian14
Da rätseln und rätseln wir und dann kommt Dori mit der plausibelsten Lösung... tststss....

Das nenne ich einen virtuosen Umgang mit Okhams Razor. Einfach alles wegschneiden, was keinen Sinn macht, unlogisch und unwahrscheinlich ist, und...voila, schon hat man die Lösung.

hier mal eins der wirklich interessanten Videos, vor allen die beiden runden Dinger bei min. 21
sind ein Blick wert! Sehr gut auch in slomo zu sehen!

https://www.youtube.com/watch?v=q9AOXwHZ1pc

@Mondläufer

Die sehen wirklich unnatürlich aus...

OMG 1348 Seiten ...

Gibt es denn ein Video dass noch nicht geklärt wurde ?Oder wo noch darüber spekuliert wird?