Nein, "nicht erklärbar" heißt, dass es keinen plausiblen oder eindeutigen Erklärungsansatz gibt.Amsivarier schrieb am 08.04.2012:Nicht erklärbar heist nur das es keine Beweise für ein Objekt gibt.
Tut mir leid aber das ist wirklich Käse! Du nimmst hier einen Film als Maßstab? In dem Film haben die Aliens (trotz ihrer hochentwickelten Technik) Probleme mit einem Computervirus....
In dem Film Independence Day konnte man das herrlich sehen.
Die "ach so tollen" Piloten der USAF stürzen sich mit Eiern aus Stahl in die Schlacht weil sie doch die besten Maschinen haben.
Aber plötzlich ist der Feind stärker und es entsteht das Chaos.
Da muss erstmal geklärt werden ob ihr von zivilen oder militärischen Flugzeugen faselt!
Also was macht man gegen das Problem?
Testen....
Was macht der Pilot wenn ihm der Radar plötzlich ein Objekt mit 5000km/h zeigt das auch noch im 90° Winkel fliegen kann.
Wird er panisch?
Mit den Spionageflügen würde ich noch mitgehen aber die "Drogenflüge" sind doch nicht dein ernst?????nervenschock schrieb am 08.04.2012:Ja. Wie ich schrieb: Flugzeuge ohne Identifikation. Vermutlich Spionageflieger, Drogenflugzeuge und so weiter. Spionageflüge unterliegen der Geheimhaltung und man erfährt nichts darüber, auch nicht nach Jahrzehnten, und die Drogenkartelle melden ihre Transportflüge auch nirgends an.
Das passt prima zu diversen so genannten Sichtungen im südamerikanischen Raum.Prof.nixblick schrieb:Die Geschwindigkeiten die da beschrieben wurden passen nicht zu solchen Flügen.
1. sagte ich nichts vom südamerikanischen Raum
Was schert Dich dann?
Was ist für Dich "seriöse Fachpresse"?
Eigentlich windest du du dich aber egal.. ich versuche nur mit grosser Ausdauer dir das begreiflich zu machen . wenn jemand eine conträre Behauptung aufstellt um die Ufo-fakten anzugreifen ist diese selber auch zu prüfen ob sie möglich wäre. Was du machst ist jegliche behauptungen selbst wenn sie unsinnig sind als Fakt darzustellen weil sie conträr sind und damit glaubst du hättest du etwas das dagegen spricht..
Die ganzen Belege die gegen UFOs sprechen,sind einfach zu groß.
Aber natürlich muss man differenzieren denn das Thema Ufo bietet auch viel Mist dennoch gibts da eben auch "Podolskis" .Wenn du das nicht möchtest ist dass dein gutes Recht, dann solltest du aber auch nicht immer pauschale Statements abgeben die zudem einfach faktisch nunmal falsch sind.
ja genau k.A. aber dann hauptsache irgendwas was gerade in köpfchen schwird herauslassen ..->
Es ist völlig unerheblich was ein Flugzeug geladen hat das ändert nichts am Flugzeug und " nicht identifiziert " bedeutet im sinne der Ufologie das auftretten eines Objekts und nicht ob er seinen Flug offiziell angegeben hat.
nervenschock schrieb:Nein.
Und nein, mich scheren keine Einzelfälle,...
ja genau k.A. aber dann hauptsache irgendwas was gerade in köpfchen schwird herauslassen ..->
aha also ist derjenige der naive Idiot der sich die fälle genauer anguckt und der wo nicht konkret werden will steht einfach mal über dem ,schliesslich winkt der ja vornerein jegliche fakten&analysen ab das sie sowiso nicht seriös dokumentiert sind und dh. eh nicht diskuttierbar ? !
seh ich aber genau so ;)smokingun schrieb:zum aktuellen Korea clip..das ist sehrw. ein Computer-ufo-hoax das video ist auch komisch geschnitten und die Kamerführung nicht mit dem Objekt vereinbar.
