UFO-Forschung und Ethik

Das beste wäre wohl, auch an diesen Wissenschaftszweig völligunvoreingenommen
heranzugehen... aber der Zug ist wohl abgefahren und dieseUnvoreingenommenheit lässt
sich JETZT sicherlich nicht mehr in die richtigen Köpfeeinpflanzen.
schade,
schade...

@ufosceptic
"Aber es ist richtig, wie Du es formuliert hast: Man hat Angst sichlächerlich zu machen und vor den nächsten Wahlen. In Deutschland sind auch oft Stimmenlaut geworden das Phänomen mit staatlicher Förderung zu untersuchen. Fazit:Oppositionsparteien sprechen sich oft positiv aus, dies ändert sich sobald sie in derRegierung sind."
@gunslinger
"aber der Zug ist wohl abgefahren und dieseUnvoreingenommenheit lässt
sich JETZT sicherlich nicht mehr in die richtigen Köpfeeinpflanzen. "

Bei dem was mit diesem Thema veröffentlicht wird ist das ja auchnicht verwunderlich. Der Hauptgrund, das das "Phanomen" nicht untersucht wird, dürftenwohl die UFO-Gläubigen selbst sein, da viele von Diesen, die UFOs nur als Mittel zurSelbstdarstellung, zum Geldverdienen und für ihre kruden politischen und sozialenAnsichten nehmen.
Wer kann es dann noch verdenlken das NIEMAND, der auf seinen Rufachtet, Lust hat sich damit zu beschäftigen. Von der Unmöglichkeit, heutzutage nochFiction vfon Fakten zu unterscheiden ganz zu schweigen.

Ergo:
DieUFO-Gläubbigen, die Unterstützung fordern, sollen sich erstmal selbst an der Nase fassenund ihr Haus in Ordnung bringen anstelle immer un überall "Vertuschung" zu brüllen.

@ ufftata
Damit hast du sicherlich Recht. Die Wurzel ist sicherlich auch dort zusuchen. Aber... nur weil es in einem Bereich - zugegeben - viele Idioten gibt, muss mannoch lange nicht JEDEN in diesem Bereich einen Idioten schimpfen.
Und das wirdgemacht...

Es ist richtig, dass gerade Leute wie die sogenannten Kontaktler (Menger, Adamski etc.)und auch dubiose Gruppen wie die "Flugscheiben"-Befürworter und Kulte wie Heavens Gatenatürlich an einem Ruf kratzen.

Das sollte klar denkende Menschen jedoch nichtabhalten auch hinter solche Gruppen zu schauen.

Man nehme andere Beispiele:

Nur durch die Erschaffung der A- und H-Bombe, hat niemand aufgehört sich mit Chemieund Physik auseinanderzusetzen.

Auch in der Parapsychologie gibt es Scharlatane(und nicht zu wenig) --> Leute mit Pendeln, Amuletten, ganze Fernsehsender nachts mitGurus und dennoch hat sich die Parapsychologie mittlerweile zu einem anerkannten Zweigder Psychologie entwickelt.

Man sollte das Phänomen welches hinter den Leutenexistiert, die es nur benutzen um sich selbst zu profilieren, dennoch objektivbetrachten.

Man könnte daraus einiges lernen.

@ ufo
das mit der Parapsychologie ist ein hervorragendes Beispiel. Unglaublich wieviel sich da schon als plumper Betrug heraus gestellt hat. Ähnlich wie bei denUFOlogen... Trotzdem werden beide Zweige von Außen komplett anders bewertet...

So ist es. Dennoch, ich hatte mal ein langes Abendessen mit Erich von Däniken (Endeletztes Jahr) und er machte mir Mut. Er meinte sieh Dir nur an, wieviel Gaukler, Ganovenund Halsabschneider in der Parapsychologie rumgeistern und dennoch haben Langzeitstudienam Ende gezeigt was wahr und was gelogen ist. So wird es dereinst auch mit demUFO-Phänomen sein.

Auf kurz oder lang wird sich die Spreu vom Weizen trennen.Einige gute Fälle sind aus den 50er, 60er und 70er Jahren übrig geblieben und so wirdsich am Ende ein überzeugendes Resultat formen.

Das Phänomen existiert, dasskönnen auch diese "krummen Touren" nicht verheimlichen, wobei ufftata natürlich schonRecht hat, Teile der Forschung gleichen einem Kindergarten und manchen ist schon die Lustdaran vergangen.

Das gibt immerhin Anlass zur Hoffnung.
Es muss ja nicht gleich die Anerkennung vonallem sein. Es würde ja schon reichen, wenn man auch in der Fachwelt einig darüber wäre,DASS es diese Phänomene gibt. Das würde dann auch die Türen für weitere, dann seriöseForschungsreihen öffnen. Und ein Forscher müsste es sich nicht dreimal überlegen, ob esall die Mühen der Verunglimpfung wert ist, sich damit zu beschäftigen.

Zu dem Thema fällt mir folgendes ein:

In Hyneks erstem Buch "The UFO Experience"von 1972 (wo er auch erstmals in Buchform die Einteilung in NL, DD, R/V, CEI, CEII, CEIIIund CEIV verbreitete), hatte er ein Kapitel das hieß "The Invisible College".

Indiesem Kapitel beschrieb er, wie im Mittelalter geforscht wurde. Spektakuläre undKontroverse Themen konnten oft nicht in der Öffentlichkeit diskutiert werden (man denkenur an die Inquisition).

Er schlug hierbei nun so ein Unsichtbares College vorunter Wissenschaftlern, die das Thema untersuchen können und wollen, aber in derÖffentlichkeit mit dem "Outing" ihren Ruf und ihr soziales sowie fachliches Ansehenverlieren könnten.

1975 griff Jaques Vallée dieses Thema erneut auf in seinemBuch "The Invisible College : What a Group of Scientists Has Discovered About UFOInfluences on the Human Race".

In der Tat ist es so, dass es Treffen vonWissenschaftlern gibt, die sich dem Thema UFOs widmen, der Öffentlichkeit aber gänzlichunerschlossen bleiben.

Hesemann meinte einmal, MUFON-CES benehme sichverschlossen und verhüllt wie eine Freimaurer-Loge. Auch hier bei der MUFON-CES wirdgeforscht, von annähernd 60 Wissenschaftlern (und kaum einer ist mit dem Namen in derÖffentlichkeit bekannt --> auch Ludwiger hatte das Pseudonym Illo Brand bis zu seinerPensionierung).

@ufosceptic

Na mit Däniken haste ja gerade den richtigen erwischt. Dem seineEntdeckungen und Interpretationen sind ja sowas von übverzogen oder eben einfacherfunden. Und genau der Kerl tingelt auch durch die Fernsehsender.


"Nurdurch die Erschaffung der A- und H-Bombe, hat niemand aufgehört sich mit Chemie undPhysik auseinanderzusetzen."

Aber wieso denn. Gibt es einen besseren Beweis dases funktioniert. Wo ist der Beweis der UFOlogen?

"Auch in der Parapsychologiegibt es Scharlatane (und nicht zu wenig) --> Leute mit Pendeln, Amuletten, ganzeFernsehsender nachts mit Gurus und dennoch hat sich die Parapsychologie mittlerweile zueinem anerkannten Zweig der Psychologie entwickelt. "

Das ist wohl eherWunschdenken. "Anerkannt" ist da garnix und viele der Forschungen auf diesem Gebiet (anUnis etc.) wurden mittlerweile wieder mangels Erbenissen eingestampft. Aber ich lassemich gerne des Gegen teils überzeugen, bitte um Aufklärung.

Da empfehle ich mal folgende Site: http://www.parapsychologische-beratungsstelle.de/

Dort kann man sich sehr gut über Parapsychologie und verliehene Auszeichnungen fürForschungsergebnisse informieren.

Auf den Beweis der Ufologen kann ich nochmalseingehen, bitte Dich aber hier erstmal nochmal die Posts weiter oben zur UFO-Welle überBelgien anzusehen und diese gegebenenfalls zu kommentieren.

Für mich stellendiese Kommentarlos Fakten dar, die von den Untersuchern als nicht erklärbares Phänomeneingeschätzt wurden. Es handelte sich bei den gesichteten Objekten eben um sogenannteUFOs nämlich bis heute unidentifizierte Flugobjekte.

Es gibt allerdings nochzahlreiche andere sehr gut und überzeugend untersuchte Fälle.

Ich empfehlehierfür das Buch "Project Blue Book: Exposed" von Kevin Randle, mit den unidentifiziertenFällen der Blue Book Studie. Den hervorragenden Büchern von Vallée oder Ludwiger.

Man kann von Erich von Dänikens Theorien halten was man will. Eines haben siegezeigt: das die Archäologie und die Geschichte in manchen Fällen einfach sehr ungenauund weit hergeholt ist. Däniken bietet übrigens seine Theorien nur als Alternative an.

‭@ufosceptic

Zitat:‭ „Dennoch ist die Frage ab wann istman Fanatiker.“
Für mich persönlich beatworte ich das so:
Ein UFO-Fanatikerist man ab dem Punkt, wo man eine unerklärliche Himmelserscheinung, als erstes, mit einemaußerirdischen Fluggerät zu erklären versucht, anstatt von wahrscheinlich zuunwarscheinlich vorzugehen.

Ich schrieb: „Solange es keinen nachweisbarenKontakt mit ETI gibt, wird sich die Einstellung der Menschen wohl auch nicht ändern.“

Dies hast du falsch verstanden. Die meisten Menschen setzen sich nicht mitden möglichen Ursachen des Entführungsphänomens auseinander, sondern reagieren nur aufden Inhalt der Berichte, folglich machen sich für sie, die ''Entführten'' so langelächerlich bis ein Kontakt mit ETI erfolgt.

Zitat:‭ „‬Nichtjeder UFO-Wissenschaftler prangert andere Wissenschaftler an oder deren Erkenntnisse.“

Das kann ich trotz deiner Erklärung nicht nachvollziehen, da die von mirerwähnten Verschwörungs- und Ufo-Fanatiker sowie radikalen und extremen Kreationisten,wohl keinen Bezug zu UFO-Wissenschaftlern zulassen, sondern eher zu Phantasten,Ereignis- und Geschichtsfälschern.

Schade eigentlich, das dieser Thread jetztvon dir zur ''Huldigung'' von EvD genutzt wird.
Ich bin mit den meisten seinerVeröffentlichungen recht gut vertraut, da ich als Skeptiker, natürlich interessiert bin,was die Paläo-SETI-Gemeinde so treibt.


_{Mit freundlichenGrüßen, Nidhögg!}

@ufosceptic
Ich werde mir den Link mal reinziehen, das Buch auch, falls ich eskriege.


"Man kann von Erich von Dänikens Theorien halten was man will.Eines haben sie gezeigt: das die Archäologie und die Geschichte in manchen Fällen einfachsehr ungenau und weit hergeholt ist. Däniken bietet übrigens seine Theorien nur alsAlternative an."

Tut mir leid aber Däniken ist mir seitr meiner Jugend (wo ichmal ein Buch von ihm lesen musste, welches ich damals im zarten Alter von ca. 14 Jahrenschon mit kritischen Anmerkungen vollschmierte) ein rotes Tuch. Wenn einer ungenauarbeitet, dann der. Der vergisst mal so nebenbei z.B. alle Erkenntnisse der Ägyptologiebei seinen "Interpretationen" von Hyroglyphen. Und das er, bei dem Wind dem ihmmittlerweile teiweise entgegenweht und natürlich nach den "trockenen" Jahren für Ihn undSeinesgleichen, nun vorsichtig ist, ist auch klar.

Und was ist das für ein"Wissen" das immer dann rausgeholt wird wenn keiner hinsieht. Alternative, das ist einWitz. Es gibt keine "alternative" Wahrheit. Es gibt Wahres und Falsches und Däniken hatkeine Alternative sondern Falsches.

@ Nidhögg:

Ich finde nicht das in diesem Thread Erich von Däniken gehuldigtwird. Im Gegenteil, ich habe nur von einem Abendessen mit ihm berichtet, bei welchem ermir etwas sagte, was zum Thema passte. Dies hatte nicht einmal etwas mit derPaläo-SETI-Forschung zu tun sondern es handelte sich um eine allgemeine Äußerung.

Das ich Erich von Däniken nicht so kontrovers sehe, wie dies Ufftata tut und er diesgeäußert hatte, stellte den einzigen Grund dar, dass ich Erich von Däniken nochmalserwähnte (bitte dies berücksichtigen und nicht falsch verstehen).

DeinenStandpunkt des UFO-Fanatikers habe ich jetzt bei genauerer Präzisierung verstanden undich kann behaupten, dass ich solche Menschen ähnlich suspekt gegenüberstehe und ebensokontrovers einschätze wie Du.

Das viele Menschen nicht hinter möglicheIndikatoren von Entführungserlebnissen schauen, sondern nur oberflächlich an die Sacheherangehen ist ebenfalls richtig (und meiner Meinung nach ziemlich bedauerlich).

Jetzt da Du UFO-Fanatiker in Deiner Definition vorgebracht hast, verstehe ich auchDeine Meinung mit den Wissenschaftlern.

@ Ufftata:

Er bietet Erklärungsalternativen, denn das was von derAltertumsforschung bisher zu Themen wie den Pyramiden von Giseh, den Hochkulturen derMaya und z.B. Nazca geliefert wurde ist mehr als umstritten und entbehrt teilweise jederArt vernünftigen Menschenverstandes.

Du hast Recht, es gibt nur eine Wahrheit,es ist jedoch noch lange nicht erwiesen, dass Archäologen unfehlbar sind und überbestimmte Punkte recht behalten.

Ich finde es sogar sehr hilfreich, wennjemanden hier gezielt hinterfragt und dies dazu führt, dass man voreilig in ein Weltbildpassende Thesen von Archäologen revidieren oder neu überdenken muss.

@ufosceptic

Ich versteh was du meinst. Aber jemand, dem mehrfach Betrugnachgewiesen wurde, dessen ganze Arbeitsweise sehr "undurchsichtig" ist (nettausgedrückt) usw. dem würde ich nicht mal dann heranziehen wenn überhaupt keine Erklärungsonst da ist. Für mich hat der Kerl jede, aber absolut jede Vertrauenswürdigkeitverloren.

@ Ufftata:

Wie gesagt, ich mein das weniger vom letztlichen Inhalt.

Dazu sollten wir uns vielleicht mal in einem gesonderten Thread unterhalten, inwelchem wir dann gezielt über seine Werke diskutieren.

An sich schätze ich ihnals Person sehr und nach einigen privaten Gesprächen verstehe ich seine Intentionen sehrgut.

Übrigens gibt Däniken auch zu, dass er besonders in seinen ersten BüchernFehler gemacht hat. Schön dazu anzumerken ist sein Buch "Habe ich mich geirrt?" und auch(mit einem sehr sehr ehrlichen und selbstkritischen Vorwort) die Neuausgabe von"Erinnerungen an die Zukunft" von Bertelsmann.

Er bemerkt heute oft, dass er injugendlichem Leichtsinn auch von anderen Autoren zitiert hat ohne deren Ergebnisse zuprüfen etc.

Ich finde das sehr gut, denn es zeigt, dass auch er sich Fehlereingesteht.

Bei Gelegenheit scan ich mal das Vorwort und kann es Dir gern malposten oder zusenden.

@ nidhögg

"Ein UFO-Fanatiker ist man ab dem Punkt, wo man eine unerklärlicheHimmelserscheinung, als erstes, mit einem außerirdischen Fluggerät zu erklären versucht,anstatt von wahrscheinlich zu unwarscheinlich vorzugehen."

Eine schlüssigeDefinition... dreht man dieses Rad weiter, wäre demnach ein "Anti-UFO-Fanatiker" einMensch, der bei Berichten in der Art der UFO-Welle über Belgien, zuallererst ebenfallsvon dem sehr unwahrscheinlichen Fall ausgeht, dass es sich dabei NICHT um einundefiniertes Phänomen handelt. Und nicht genau dieses - sehr wahrscheinliche - glaubt...

Womit die Masse der "Anti-UFO-Fanatiker" deutlich größer sein dürfte, als die,der UFO-Fanatiker.


@ ufftata
""Auch in der Parapsychologie gibt esScharlatane (und nicht zu wenig) --> Leute mit Pendeln, Amuletten, ganze Fernsehsendernachts mit Gurus und dennoch hat sich die Parapsychologie mittlerweile zu einemanerkannten Zweig der Psychologie entwickelt. "

Das ist wohl eher Wunschdenken."Anerkannt" ist da garnix und viele der Forschungen auf diesem Gebiet (an Unis etc.)wurden mittlerweile wieder mangels Erbenissen eingestampft. Aber ich lasse mich gerne desGegen teils überzeugen, bitte um Aufklärung."

Allein die Tatsache, DASS anUniversitäten Forschungen und Vorlesungen zur Parapsychologie gehalten werden (selbstwenn die Zahl abnimmt, wie du sagst), zeigt, dass dieses Thema zumindest deutlichanerkannter ist, als die Ufologie...

‭@gunslinger

Da meiner Meinung nach, die Existenz vonaußerirdischen Fluggeräten nicht bewiesen ist, kann ich schlecht von einemAnti-UFO-Fanatiker sprechen.
Selbst wenn man dies nach meiner Definition versucht,sollte man das nicht auf einen speziellen Fall anwenden, sondern ebenfalls allgemeinhalten.

Ein Versuch:
Ein Anti-UFO-Fanatiker ist man ab dem Punkt, wo maneine unerklärliche Himmelserscheinung, zwar von wahrscheinlich zu unwahrscheinlich, zuerklären versucht, jedoch nicht bereit ist, ein außerirdisches Fluggerät als möglicheErklärung zu zulassen.

Das sind beides meine eigenen Definitionen, bei denenUFO, für außerirdisches Fluggerät steht, es kann also durchaus jeder anderer Meinungsein.:)


_{Mit freundlichen Grüßen, Nidhögg!}

Um hier nochmal auf die Frage einzugehen, ob es denn nun überzeugende Fakten gibt, dieeinen Beweis darstellen, dass ein UFO-Phänomen auch nach Untersuchung des jeweiligenFalles noch bestehen bleibt.

Literatur die man zu diesem Thema gelesen habensollte:
_________________________________________________________________
Dr. J.Allen Hynek (Projekt Blue Book, Astronom, Gründer des CUFOS):

- "The UFOExperience" (deutsche Ausgabe "UFO-Begegnungen der ersten, zweiten und dritten Art")

- "The Edge of Reality" (gemeinsam mit Dr. Jaques Vallée)

- "The Hynek UFOReport" (deutsche Ausgabe "UFO-Report")

- "Night Siege - The Hudson ValleyUFO-Sightings) (gemeinsam mit Imbrogno und Bratt)

Zu Dr. Hynek: Hynek wurde alsSkeptiker zu Blue Book geholt. Als Astronom sollte er bei der lückenlosen Aufklärung vonFällen helfen. Im Laufe der Jahre änderte sich seine Meinung. Nach Beendigung von BlueBook gründete er seine eigene Unteruchungsorganisation (Center for UFO Studies).
_________________________________________________________________
Dr. JaquesVallée:

- "Anatomy of a Phenomenon: Unidentified Objects in Space - a ScientificAppraisal" (auch erschienen als "UFO's In Space: Anatomy of A Phenomenon")

-"Challenge to Science: The UFO Enigma" (gemeinsam mit Janine Vallée)

- "Passportto Magonia: From Folklore to Flying Saucers"

- "The Invisible College : What aGroup of Scientists Has Discovered About UFO Influences on the Human Race"

-"The Edge of Reality" (mit Dr. Hynek)

- "Messengers of Deception: UFO Contactsand Cults"

- "Dimensions: A Casebook of Alien Contact" (deutsche Ausgabe"Dimensionen)

- "Confrontations - A Scientist's Search for Alien Contact"(deutsche Ausgabe "Konfrontationen")

- "Revelations : Alien Contact and HumanDeception" (deutsche Ausgabe "Enthüllungen")

- "UFO Chronicles of the SovietUnion : A Cosmic Samizdat"

- "Forbidden Science: Journals, 1957-1969 "

Zu Dr. Jaques F. Vallée: Vallée ist Astronom und hat einen Doktortitel inComputerwissenschaften. Er war maßgeblich an der Entwicklung von Netzwerken beteiligt.Seine Forschungsergebnisse in der UFO-Forschung suchen ihres gleichen. Mit seiner Fraustellte er den ersten UFO-Datenkatalog zusammen. Er war maßgeblich an den ersten Musternbeteiligt, die man hinter UFO-Erscheinungen finden konnte. Er hat auch als einer derersten Verbindungen zwischen UFOs und Folklore untersucht. Er ist Kritiker von"Gedankenlosen" Gläubigen aber auch Zweiflern.
_________________________________________________________________
Dr. David M.Jacobs:

- "The UFO Controversy in America"

Eines der besten Werke zugeschichtlichen Hintergründen. Ursprünglich eine Doktorarbeit.
_________________________________________________________________
Timothy Good:

- "Jenseits von Top Secret - Das geheime Ufo-Wissen der Regierungen"

Ebenfalls die geschichtlichen Hintergründe und ein Überblick über die globaleAusbreitung des Phänomens.
_________________________________________________________________
LawrenceFawcett und Barry L. Greenwood:

- "UFO Cover-Up"
_________________________________________________________________
Aimé Michel:

- "Flying Saucers and the Straight-Line Mystery"

Ein sehrbeeindruckendes Werk, dass Hinweise darauf gibt, dass UFOs festen Flugrouten folgenkönnten.
_________________________________________________________________
EdwardRuppelt:

- "The Report on Unidentified Flying Objects"
_________________________________________________________________
Nick Pope:

- "Open Skies, Closed Minds" (deutsche Ausgabe "Top Secret: Die UFO-Akte")

Pope war der Untersucher von UFO-Vorfällen in Großbritannien - staatlich angestellt).
_________________________________________________________________
L. Davidson:

- "Flying Saucers: An Analysis of the Air Force Blue Book, Special Report Nr.14"
_________________________________________________________________
H. D. Rutledge:

- "Project Identification - The First Scientific Field Study of UFO Phenomena"
_________________________________________________________________
E. U. Condonund D. S. Gillmore:

- "Scientific Studie of UFOs"

Wobei es hier wichtigist, sich nicht allein auf das Vorwort zu verlassen, welches konträr zu den Erkenntnissendes Buches ist.
_________________________________________________________________
Prof. Peter A. Sturrock:

- "The UFO Enigma - A New Review of the PhysicalEvidence"
_________________________________________________________________
SOBEPS:

- "UFO-Welle über Belgien"
_________________________________________________________________
D. R. Saundersund R. R. Harkins:

- "UFOs? Yes! - Where the Condon Committee went wrong"
_________________________________________________________________
Richard Hall:

- "The UFO Evidence"
- "The UFO Evidence, Volume II"

außerdem istdas deutsche Werk:

- "Ungebetene Gäste" (englische Ausgabe: "Uninvited Guests")

sehr zu empfehlen, für Leute mit Interesse an Statistiken.
_________________________________________________________________
Jerome Clark:

- "The UFO Encyclopedia" (3 Bücher):
- Vol.1: "UFOs in the 1980s"
- Vol.2: "The Emergence of a Phenomenon: UFOs from the Beginning through 1959"
-Vol.3: "High Strangeness: UFOs from 1960 through 1979"

Eines der umfassenstenWerke.
_________________________________________________________________
RichardM. Dolan:

- "UFOs and the National Security State. An Unclassified History.Volume One: 1941-1973"
_________________________________________________________________Bruce Maccabee:

- "UFO-FBI Connection"
_________________________________________________________________
Dr. HelmutLammer und Oliver Sidla:

- "UFO-Nahbegegnungen"
- "UFO-Geheimhaltung"
_________________________________________________________________
Kevin D.Randle:

- "Project Blue Book: Exposed"
_________________________________________________________________
Es gibtnatürlich noch viele weitere interessante Bücher. Dennoch sollten diese von jedem gelsenworden sein, der sich ernsthaft mit dem Phänomen auseinandersetzen will.

@ nidhögg

Damit weichst du aber von der "UFO-Fanatiker" Definition ab. Wo es jaebenfalls schon um die Einzelfallbetrachtung geht.
Wobei es bei der Ufologie jaohnehin eher die Gesamtheit der Eindrücke ist, welche den Umstand eines Phänomensnahelegen, als die jeweilige Einzelbetrachtung.

Ich würde es mit den Worten desgroßen (fiktiven) Schnüfflers Sherlock Holmes versuchen: "Wenn man alleWahrscheinlichkeiten ausgeschlossen hat, ist der Rest die Wahrheit; egal, wieunwahrscheinlich sie ist."
Ein Fanatiker wäre dann - meine Ansicht - jemand, dertrotz des Ausschlusses aller Wahrscheinlichkeiten immer noch nicht bereit ist, dasUnwahrscheinliche, als Wahrheit anzunehmen... in beide Richtungen.

Am Rande: Ichweiß nicht, ob dieser Eindruck vielleicht fälschlicher Weise entstanden ist, aber ichhalte dich nicht für einen solchen "Anti-UFO-Fanatiker", sondern eher für eineneingefleischten Skeptiker, wo Welten dazwischen liegen... nur damit du mich nicht falschverstehst...

gruß
gunslinger