Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

Na ja ich würde mal meinen, Äpfel werden auch in 50 Jahren noch nicht weit vomStamm
fallen, niemand wird schneller als das Licht reisen, und die Bedingungen, unterdenen
sich Leben entwickeln kann, sind auch noch sie selben. Sicher wird es neueErkenntnisse
geben, die unser bisheriges Wissen ergänzen, aber ein bewiesenesNaturgesetz bleibt das
was es ist.

Ansonsten sind wir uns ja weitgehendeinig geworden, dass keiner
von uns mit Sicherheit sagen kann, dass es nicht dochirgendwo im Universum Leben geben
kann.

und das vielleicht auch schon hier auf der erde war oder ist ;)

Das beste Argument gegen Ausserirdische in der Galaxis ist immer noch die, das wenn esweit entwickelte Zivilisationen in unserer Galaxis gäbe und sie soweit entwickelt wären,das sie andere Planeten bzw. eine ganze Galaxie besiedeln könnten bzw. die Raumfahrt ineinem uns nicht bekannten Umfang beherrschten, dann wären sie bereits da - aber es istweit und breit nichts festzustellen, was darauf hindeuten könnte. Und die Geschichten mitden unsichtbaren Aliens, die vielleicht nicht wollen das wir sie sehen, weil wir soweitzurück sind in unserer Entwicklung oder welchen Gründen auch immer, ist einfach wiedermal science-fiction ... zuviel Starwars geschaut. Wir sind alleene in dieser Galaxieoder sollte das ganze heißen "Es gibt keine Ausserirdischen in Universum ?" - dann istdem Autor bereits im Titel ein Fehler unterlaufen, denn Galaxien gibts ja einige.
Undder Mensch wird wohl nie Reisen in andere Galaxien unternehmen können - dazu reichtunsere Technik nicht aus, auch nicht in zehntausend Jahren - soviele halbe Hähnchenkönnten wir gar nicht transportieren um dahin zu kommen. Wir können ja noch nicht malunser Sonnensystem verlassen - sogar eine Reise zum nächsten Sonnensystem ist bereitsUtopie - hinkucken könn mer, sonst nix - aber wirklich sehn tun mer auch wieder nix.

@kamehl,

das ist deine sicht der dinge, mehr aber auch nicht!

@xpq

das ist deine sicht der dinge, mehr aber auch nicht!

***Und der Mensch wird wohl nie Reisen in andere Galaxien unternehmen können - dazureicht unsere Technik nicht aus, auch nicht in zehntausend Jahren - soviele halbeHähnchen könnten wir gar nicht transportieren um dahin zu kommen. Wir können ja nochnicht mal unser Sonnensystem verlassen - sogar eine Reise zum nächsten Sonnensystem istbereits Utopie - hinkucken könn mer, sonst nix - aber wirklich sehn tun mer auch wiedernix.***

So ähnliches bekamen auch die zuvor genanten Pioniere zu hören. Als obsich etwas geändert hätte in den letzten Jahrhunderten, fortschritt entsteht nicht durchfesthalten an Dogmen.

***Na ja ich würde mal meinen, Äpfel werden auch in 50Jahren noch nicht weit vom Stamm
fallen, niemand wird schneller als das Licht reisen,und die Bedingungen, unter denen
sich Leben entwickeln kann, sind auch noch sieselben.***

Eben nicht wo sind unsere Biologen der Apfel von heute ist nicht derselbe wie vor 50 Jahren ( Züchtung Genetik), gab es da nicht mal so etwas wie Apfel amStrauch oder so ähnliches als Experiment?
Die Kriterien unter denen sich lebenentwickelt werden ebenfalls ständig erweitert, Extremophile Zum Beispiel zeigen uns immerwieder das auch an den unmöglichsten Stellen Leben existiert.

@voice

Habe ich mir doch gedacht dass so was mit den Äpfeln kommen wird ;) Kerndes ganzen war aber die Gravitation.

Die Kriterien entwickeln sich nicht weiter,man entdeckt eher dort Leben, wo man es vielleicht nicht vermutet hätte.

DieFrage die sich hier aber stellt ist doch, ist dort Leben entstanden, oder hat sichbereits existierende Leben den Bedingungen in einem langen Prozess auf diese Bedingungeneingestellt? Das Leben in extremen Umgebungen möglich ist, steht außer Frage, ob es indiesen Umgebungen sich entwickeln kann, ist eine andere.

man braucht vor allem die Bedingungen, damit sich überhaupt etwas entwickeln kann - auflebensfeindlichen Planeten entwickelt sich halt nix, selbst der Mars ist lebensfeindlich,obwohl er sich in der sog. habitablen Zone befindet, da gibts vielleicht ein paarMikroben oder Einzeller wennde da ein bisschen buddelst - auf unterirdische Städt undAliens wirst da wohl nicht stossen, und ein paar Mikroben die nix zustande bringen ineinigen Milliarden Jahren ist halt nicht viel - und der heutige Apfel fällt immer nochgenauso vom Baum wie der vor 50 Jahren - nix hat sich geändert, höchstens der Geschmackbei ein paar Neuzüchtungen - und den Apfel am Baum gibts schon etwas länger als 50 Jahre- (war da nich mal was mit nem Adam dem ne Eva da irgendwie nen geklauten Apfelaufgedrängt hat ?) - da hammse wohl auch schon diesselben Äpfel gehabt - Äpfel am Strauchhab ich noch nie gesehen ... sind wohl auch etwas zu schwer für die dünnen Zweige

@ intruder
"Sicher wird es neue Erkenntnisse
geben, die unser bisheriges Wissenergänzen, aber ein bewiesenes Naturgesetz bleibt das
was es ist."

ich hoffenur, dass die heinsche theorie bald komplett verstanden wird, denn dann ist unsereweltanschauung um einiges reicher als vorher. dann haben wir wieder einen neuen einstein,der dann aber burkhard heim heisst.....

Link: www.terra-energetic.com (extern)

Zum besseren Verständnis ein Link zur Theorie

Tag voice :)

Etwas auszuschließen weil man es weder wiederlegt noch bestätigthat ist absolut Unwissenschaftlich und erinnert mehr an das festhalten alter Dogmen imvorigen Jahrhundert.

Es werden Dinge ausgeschlossen, wenn es keine oderkeine guten Argumente dafür gibt. So ist das nunmal in der Wissenschaft, auch wenn Du dasunwissenschaftlich findest.
Im Übrigen halte ich es nicht für angebracht, dass DUmit Unwissenschaftlichkeit argumentierst, während Du Dich in anderen Bereichen von genaudieser Wissenschaft distanzierst.

Fakt ist:

Richtig ist das es nachbekannten wissenschaftlichen Faktoren eher auszuschließen ist,

Und warum ?--> Weil es keine Argumente dafür gibt.

Aber jetzt kommst Du und sagst:

aber ist es das wirklich.?

Ob es das wirklich ist, muss man sich nurfragen, wenn man eine ultraskeptische Position einnimmt. Diese Position ist im normalenAlltag ungültig. Darum fragen wir uns auch nicht ständig sinnlose Dinge. Wenn es regnet,klappst Du vielleicht einen Schirm auf, aber Du diskutierst nicht mit anderen Leuten, obder Regen eventuell nur eine Massen-Einbildung ist. Das wäre nämlich albern. Dudiskutierst auch nicht hier im Forum, ob es nicht vielleicht doch irgendwo karierteEelefanten gibt - das wäre nämlich albern.

voice, es kann sein, dass dadraußen irgendetwas ist, was lebt.
Die Wahrscheinlichkeit, dass es intelligentesLeben ist, dass es in erreichbarer Nähe ist, dass es zusätzlich innerhalb unsererLebensspanne auftaucht ("unsere Lebensspanne" meint hier nicht uns beide, sondern dasgesamte menschliche Leben.), ist derartig gering, dass es albern ist, darüber zudiskutieren.

Wie viele Dogmen wurden wiederlegt

Wie viele denn?

neuer Erkenntnisse wieder abgeändert,

Welche denn ?

Solche Fragen nützen uns NICHTS! Sie werden offen in den Raum geworfen und sollenlediglich dazu dienen, dass der Leser glaubt, es seien "viele Dogmen" widerlegt wordenund "viele Erkenntnisse abgeändert" worden.

Es ist noch niemals zuirgendeiner Zeit etwas so Grundlegendes widerlegt/geändert worden, dass wir dadurchalles nochmal völlig neu überdenken müssten.

Der Glaube, dass "irgendwie"einfach alles möglich ist, ist hier der Vater der Gedanken.

Jeara

***Wie viele Dogmen wurden wiederlegt
Wie viele denn ?
neuer Erkenntnissewieder abgeändert,
Welche denn ?***

Mal auf eure Art; welche habe ich hieran anderer Stelle schon genannt ( glaube sogar in diesem Thread ) habe auch keine Lustmich immer zu wiederholen......
Aber das ist doch nicht meine Aditude vielmehrversuche ich euch nur den weg zu zeigen gehen müsst ihr selber. In diesem sinne hier einpaar Namen befasse dich mit deren Geschichte und du erfährst welche Dogmen geändert undwelche Erkenntnisse Abgeändert wurden.
Carl Ludwig Schleich, Ignaz Semmelweis,William Harvey, Barry Marshall, Isaac Newton, Thomas Young, Ludwig Bolzmann, AlfredWegener, Hermann Oberth, Ernst Florens Friedrich Chladin. Aber auch Max Planck stelltefest, nach dem seine Doktorarbeit mit neuen Erkenntnissen zum zweiten Lehrsatz derThermodynamik auf wenig Akzeptanz stieß „Das sich eine neue wissenschaftliche Wahrheitnormalerweise nicht in der Weise durchzusetzen pflegt, das ihre Gegner überzeugt werdenund sich Belehrt erklärten, sondern vielmehr dadurch das die Gegner allmählich aussterbenund das die heranwachsende Generation von vornherein mit der Wahrheit vertraut gemachtwürde“. ( Zitat: Max Planck)

***Es ist noch niemals zu irgendeiner Zeit etwas soGrundlegendes widerlegt/geändert worden, dass wir dadurch alles nochmal völlig neuüberdenken müssten.***

Ach ne Geschichte wohl verpennt Kontinentalverschiebungdie Entdeckung das sich Licht wellenförmig ausbreitet und so weiter und so fort.

Versuch doch mal meine Frage zu beantworten wie definiert man Gott, wer oder was istGott wenn du die Frage beantwortest hast frag dich wie unser Glaube entstanden ist. Nichtder Christliche oder Muslimische oder ein anderer, allgemein.

Hallo voice :)

Wir brauchen über Gott nicht zu diskutieren. Wenn Du anhand einesBeispiels etwas erklären möchtest, dann mach das, aber ein Frage-Antwort-Spiel müssen wirnicht betreiben.

Ich sags jetzt nochmal:

Es kann sein, dass dadraußen irgendwo etwas ist, was lebt.

Die Wahrscheinlichkeit, dass hier Aliensrumturnen oder Aliens einen Besuch abstatten, ist jedoch so dermaßen gering, dassman nicht darüber diskutieren muss. Das ist vergleichbar mit einer Diskussion darüber, obes karierte Elefanten gibt. Es kann wohl sein, dass es sie gibt , aber ....

Warum ziehen die Pros sich so gnadenlos an diesem Fünkchen Wahrscheinlichkeithoch ? Und WARUM denken sie, dass sie ihren Glauben mit diesem mickrigen HäufleinWahrscheinlichkeit rechtfertigen/begründen können?
Und WARUM verhalten sie sichgleichzeitig so, als wäre der entsprechend RIESIGE Haufen UnwahrscheinlichkeitKEIN Grund, KEINE Rechtfertigung, Eure Ideen abzulehnen ?

Wenn Ihr mit Eurembisschen Wahrscheinlichkeit schon einen Grund für die Annahme seht, dann müsstet Ihr ERSTRECHT einsehen, dass die Gegenseite eben NICHT daran glaubt.

Jeara

Hallo Jeara
Ich möchte nicht über Gott diskutieren ich habe eine einfache Fragegestellt auf die du nicht antworten möchtest . Aber es zeigt einmal mehr wie dieContrafraktion sich vor Fragen drückt die ihr Weltbild ins wanken bringen könnte.
Schade eigentlich aber so ist es eben und ich habe kein Problem damit, soll jeder andas glauben woran er möchte.

gott...?
wie, wo, was.. hat ihn jemand gesehen oder gefilmt?
:)

@ voice

Aber es zeigt einmal mehr wie die Contrafraktion sich vor Fragendrückt die ihr Weltbild ins wanken bringen könnte.

Was Du da geschriebenhast, zeigt einmal mehr, dass die Pros jeden dummen Kleinkram aufnehmen und ihn irgendwiezu ihren Gunsten zurechtinterpretieren.

Als wenn das Thema Gott mein Weltbildins wanken bringen könnte.

Geh doch einfach mal drauf ein, was ich schreibe ?

Beantworte erst mal die einfache Frage

"gott...?
wie, wo, was.. hat ihn jemand gesehen oder gefilmt? "
LOLLL ich lachmich gerade richtig schlapp :)

Die Einzige die in Moment auf geschriebenes nicht eingeht bist du. Wie gesagt mir geht eshier nicht um eine Glaubensfrage und ich möchte auch nichts zurechtbiegen da du dir dieAntwort ja selber gibst . Ich möchte lediglich eine Definition von was oder wer ist Gott.

voice meinst doch nicht mich oder? ich halte nix von gott hehe :)