Die Ufologie Rubrik: Nur Science Fiction?

@continuum
Die Problematik besteht hier nicht darin, dass nichts untersucht wird. Sie besteht darin, dass die UFO-Branche uns vormachen will, profane Dinge in der Luft seien ET-mäßige oder interdimensionale oder Zeitreise-Portaltechnische exotische Technologie.
Und. dies. ohne. sie. untersucht. zu. haben. Oder sie mit solchem Bias zu untersuchen, dass sie mysteriös bleiben und/oder als mysteriös darstellbar bleiben. Und dass es Regierungsverschwörungen sind etc. pp.

Über diese Stöckchen muss niemand springen.
Diskutieren und untersuchen kann man sie auf sachlich-fachlich-wissenschaftliche Art. Alternativlos. Und wer das nicht kann oder will, ist halt zu doof oder von seiner Agenda getrieben.

Nemon schrieb:Die Problematik besteht hier nicht darin, dass nichts untersucht wird. Sie besteht darin, dass die UFO-Branche uns vormachen will, profane Dinge in der Luft seien ET-mäßige oder interdimensionale oder Zeitreise-Portaltechnische exotische Technologie.

Es wird aber der Eindruck erweckt, als sei etwas zu 100% und grundsätzlich unmöglich, und wir könnten das nicht erreichen.

Es ist logisch und naheliegend, zunächst andere Reize(Stimuli) zu versuchen.
Und wenn jedoch einige behaupten, sie wüssten es, ohne einen Beweis vorzulegen, ist das genauso inakzeptabel oder falsch.
Zum Beispiel UFOs seien nur Ausserirdische die das fliegen, genau das finde ich auch falsch.

Ich versuche so gut wie möglich zu unterscheiden, ob solche Personen absichtlich getäuscht wurden oder möglicherweise als Versuchsobjekte dienten. Das gilt sogar für militärische Kampfpiloten, bei denen neue psychedelische Drogen oder Wahrnehmungsveränderungen für bessere Reflexe getestet wurden oder nicht.

Dennoch muss auch dort bei Misserfolg mit Todesfällen und Abstürzen gerechnet werden, die fatal enden könnten. Ich glaube nicht, dass dies einfach hingenommen würde.

Es gibt auch diejenigen, die sich einfach wichtig machen wollen, sowie einige, die damit Geld verdienen wollen.

Ich finde es interessant, wie einige darauf schwören. Aber wir wissen, dass es auch Täuschungen im normalen Leben gibt, bei denen wir nicht gedacht hätten, dass die Natur uns einfach nur getäuscht hat.

Trotzdem erfordert freie Forschung erhebliche finanzielle Mittel, wenn sie ordentlich durchgeführt werden soll, zumindest ist das meine Ansicht. Nur so können Ergebnisse adäquat überprüft werden.

continuum schrieb:Es wird aber der Eindruck erweckt, als sei etwas zu 100% und grundsätzlich unmöglich, und wir könnten das nicht erreichen.

Nein, nur gibt es sehr gute Gründe dafür, wieso außerirdische Besucher, Zeit,- oder Dimensionsreisende etc. nicht gerade zu den bevorzugten Erklärungen für UAPs gehören. Und abgesehen davon, wer sich schon an Floskeln ã la "nix kann zu 100 Prozähnt ausgähschlossen wärden" und dergleichen als Notnagel klammern muss, der offenbart bereits von sich aus, daß hinter der eigenen Position zum Thema am Ende auch nicht viel mehr als der eigene Wunsch nach exotischen Erklärungen steckt.

Letztlich ist es ja nicht so, daß es zu UAP-Vorfällen keinerlei Untersuchungen gäbe, nur wird man damit leben müssen, daß sich aus verschiedenen Gründen wohl niemals alle davon restlos aufklären lassen.

Libertin schrieb:Letztlich ist es ja nicht so, daß es zu UAP-Vorfällen keinerlei Untersuchungen gäbe, nur wird man damit leben müssen, daß sich aus verschiedenen Gründen wohl niemals alle davon restlos aufklären lassen.

Mir ist es grundsätzlich egal, dass nicht alles restlos aufklärbar ist und auch begreiflich. Es gibt nicht nur 0% oder 100%. Und doch wenn es einen UAP-Vorfall gibt, der eine Untersuchung rechtfertigt, sollte das der Hauptantrieb sein, UAPs weiterhin intensiv zu erforschen (auf breiter ebene). Das Streben nach Antworten auf solche Vorfälle ist entscheidend, um ein umfassenderes Verständnis der Phänomene schnellstmöglich zu gewinnen!

Libertin schrieb:Nein, nur gibt es sehr gute Gründe dafür, wieso außerirdische Besucher, Zeit,- oder Dimensionsreisende etc. nicht gerade zu den bevorzugten Erklärungen für UAPs gehören.

Verstehe, es gibt sicherlich rationale Gründe dafür, dass ausserirdische Besucher oder Zeitreisende nicht zu den bevorzugten Erklärungen für UAPs gehören. Da es oft rationale und irdische Faktoren gibt, die diese Phänomene besser erklären können.

Die Suche nach realistischen Ursachen führt zu einem fundierteren Verständnis der Beobachtungen und kann je nach Stimuli ergänzt und erweitert werden, wenn keines Zutrifft, sowie neue Ansätze geschaffen werden.

Welche Faktoren, Überlegungen oder Gründe die du selbst angibst, spielen dabei deiner Meinung nach die entscheidende Rolle?

Nemon schrieb:Weserdampfer schrieb:
Warum hat das AARO die Erklärungen der Debunker nicht übernommen, um die Natur der Flugobjekte, die in den Videos FLIR, GIMBAL und GOFAST zu sehen ist, zu erklären?

Dazu habe ich dir etwas gesagt, In dem Absatz, den du darunter zitiert hast. Und das AARO ist nicht durchschaubar. Ich werte das als Versuch von dir, das Thema in OT-Exkursen zu derailen und werde das ab jetzt auch dementsprechend melden, weil ich dir klar gesagt habe, wo das Thema besprochen wurde und damit weiter zu besprechen ist, weil dort der Kontext gegeben ist, dem du entfliehst, indem du hier deine eigene Show abziehst.

Dieser Thread stellt die Frage, ob die Wissenschaft die Vorstellung, dass es Außerirdische gibt, die die Erde besuchen, ernstnehmen könne. Er stellt diese Frage mit Hinblick auf alle Themen, die in der Rubrik Ufologie & Aliens diskutiert werden.
Worüber sollen sich die User in diesem Thread also unterhalten, wenn nicht über all die Themen, die in der Rubrik Ufologie & Aliens diskutiert werden?
Über welche Themen darf hier im Thread diskutiert werden und auf welche Art und Weise soll dies geschehen?
Was sagst du als Diskussionsleiter zu dieser Frage,@ProjectSerpo?

continuum schrieb:Welche Faktoren, Überlegungen oder Gründe die du selbst angibst, spielen dabei deiner Meinung nach die entscheidende Rolle?

Da es UAPs ja nicht als eingrenzbares Einzelphänomen gibt, sondern aus unzähligen Einzelfällen, ist hierbei ohnehin nur eine differenzierte Betrachtungsweise möglich. Insofern kommt es darauf an, um welche konkreten Vorfälle mit UAPs es Dir dabei genau geht. So pauschal lässt sich das jedenfalls genauso schlecht beantworten wie die Frage, warum es psyische Erkrankungen gibt, wieso Menschen gewaltätig werden oder weshalb manche glauben, daß Aliens gezeigt hätten, wie man Steine zu Pyramiden stapelt, weil damals die "Steinzeitheinis" dafür alleine zu blöd waren etc. pp.

Weserdampfer schrieb:Dieser Thread stellt die Frage, ob die Wissenschaft die Vorstellung, dass es Außerirdische gibt, die die Erde besuchen, ernstnehmen könne.

Falsch:

ProjectSerpo schrieb am 09.12.2023:Wie seht ihr das? Kann man die Ufologie & Aliens Rubrik wissenschaftlich wirklich ernst nehmen oder ist das doch mehr oder weniger Science Fiction?

Der Threadersteller richtet die Frage an uns als Mitleser, ob "man" allgemein die Frage um Außerirdische hinsichtlich unbekannter Flugobjekte und überhaupt den Gedanken an fortgeschrittene Außerirdische ernstnehmen kann.

Objektiv gesehen SOLLTE man es ernst nehmen, denn es gibt keinen nachvollziehbaren Grund, das nicht ernstzunehmen, dass wir rein theoretisch von einer uns überlegenen Spezies ausgespäht werden könnten, aus welchen Gründen auch immer.

Die Möglichkeit besteht deshalb weil eben nicht klar ist, ob es da draußen etwas gibt oder nicht. Man weiß so gut wie nichts zu weiterem Leben, weshalb eine gewisse Vorsicht grundsätzlich nicht verkehrt ist. Das heißt nicht man solle jetzt Panik schieben und in jedem Phänomen Aliens erwarten, aber sich grundsätzlich mal mit dem Gedanken außereinanderzusetzen und das Ganze auch szenarisch durchzuspielen mit einem "Was könnten wir im Ernstfall tun?" ist definitiv die bessere Lösung, als dem Ganzen gegenüber gleichgültig zu sein, denn das ist der eigenen Art bzw. dem gesamten Leben auf der Erde gegenüber nicht wirklich förderlich, geschweige denn hilfreich, falls das irdische Leben hier bereits tatsächlich beobachtet werden könnte. Aktuell lässt sich das ja nun mal nicht beantworten, aber einfach nur zu meinen, es sei grundsätzlich albern WEIL....ja warum? Weil irgend Jemand auch ne Ahnung davon hat, was da draußen ist oder nicht? Solange sich die Frage nicht beantworten lässt, wäre ich lieber vorsichtig. ;)

Und subjektiv, na ja. Jeder hat halt seine Meinung dazu, Jemand der das alles schwachsinnig findet, ist ohnehin nicht von etwas anderem zu überzeugen, aber das sollte auch egal sein.

Kephalopyr schrieb:Der Threadersteller richtet die Frage an uns als Mitleser, ob "man" allgemein die Frage um Außerirdische hinsichtlich unbekannter Flugobjekte und überhaupt den Gedanken an fortgeschrittene Außerirdische ernstnehmen kann.

Korrekt

Weserdampfer schrieb:Dieser Thread stellt die Frage, ob die Wissenschaft die Vorstellung, dass es Außerirdische gibt, die die Erde besuchen, ernstnehmen könne. Er stellt diese Frage mit Hinblick auf alle Themen, die in der Rubrik Ufologie & Aliens diskutiert werden.
Worüber sollen sich die User in diesem Thread also unterhalten, wenn nicht über all die Themen, die in der Rubrik Ufologie & Aliens diskutiert werden?
Über welche Themen darf hier im Thread diskutiert werden und auf welche Art und Weise soll dies geschehen?
Was sagst du als Diskussionsleiter zu dieser Frage,@ProjectSerpo?

Ich habe dir ziemlich deutlich mitgeteilt, dass der Themenkomplex Pentagon/US-Regierung/UAP-Themen des US-Militärs seit geraumer Zeit in dem anderen Thread besprochen wird, und dass dort Dinge, die du hier auftischst, zu einem großen Teil bereits thematisiert wurden.

Ich leite daraus den Vorwurf ab, dass du das ignorierst, um hier deine eigene Show veranstalten zu können. Und dass du drüben diskutiert hättest, wenn dich das ernsthaft intererssieren würde. Es ist für das Forum zumutbar, den ganzen Komplex, der nun mal recht komplex ist, wenn man sich damit wirklich beschäftigt, hier zu duplizieren.

Die Fragestellung der aus meiner Sicht redundanten Umfrage hier, zumal @ProjectSerpo bislang kaum nennenswert in der UFO-Rubrik in Erscheinung getreten ist, geht dann auch an der Realität vorbei, weil Science Fiction einfach unzutreffend ist für das, was da abläuft. Wir reden da nicht über Literatur, sondern über eine Ufologen-Szene mit multipler Agenda, die das u. a. politischh betreibt. Diese Umfrage hier ist von der Fragestellung her überhaupt nicht richtig ausgearbeitet, von daher ist auch die Meinung des Erstellers zu dem, um was es hier gerade geht, von keine, besonderen Gewicht.

Die Aussagen von Fravor, Graves, Grusch & Co. sind im anderen Thread thematisiert, und es besteht kein Anlass, alles rund um Nimitz/Princeton, die Pentagon Videos, Grusch, AARO usw. usf. hier erneut ins Gespräch zu bringen. Ich müsste das, was ich dazu zu sagen habe, in weiten Teilen aus dem anderen Thread herüberkopieren, während @Weserdampfer munter neue Stöcken schmeißt?
Das kann es nicht sein. Nicht bei einem Thema, das in den Einzelheiten so schwierig ist, dass sowieso keiner mehr mitkommt, der nicht ständig bei der Sache bleibt.

Nemon schrieb:Wir reden da nicht über Literatur, sondern über eine Ufologen-Szene mit multipler Agenda, die das u. a. politischh betreibt. Diese Umfrage hier ist von der Fragestellung her überhaupt nicht richtig ausgearbeitet, von daher ist auch die Meinung des Erstellers zu dem, um was es hier gerade geht, von keine, besonderen Gewicht.

Du weißt doch aber wie es der Ersteller gemeint hat...ist das Ganze nun, aus wessen Sicht auch immer, ernstzunehmen? Sollte man sich wirklich fragen, ob Außerirdische existieren UND ob diese den Planeten hier und das Leben beobachten könnten, oder nicht, oder klingt das alles mehr nach "Sci-fi" im Sinne von mehr nach Fiktion, denn als nach Wissenschaft?

Kephalopyr schrieb:Du weißt doch aber wie es der Ersteller gemeint hat

Es gilt das geschriebene Wort so, wie es dasteht. Und da steht sogar dick und fett im Titel: Es überhaupt nur um die UFO-Rubrik, in der wir uns gerade aufhalten.
Man muss halt Fragen vernünftig und beantwortbar und unmissverständlich formulieren.

Da ich nicht sehe, welchen Mehrwert diese Umfrage hier gegenüber einem UFO-Thread mit realem Hintergrund und ernsthaften Diskussionen hat, kann ich auch weiterhin nur ganz humorlos feststellen, dass der Versuch, hier mit Fravor zu hantieren, umso deplatzierter ist. Eines muss ich allerdings einräumen: Indem @Weserdampfer den Richard Dolan einblendet, demonstiert er ja doch recht anschaulich, wie er selbst sich zur Wissenschaft positioniert. Wobei Dolan, wie auch von Däniken, nicht Sci-Fi betreiben, sondern ihren Lebensunterhalt mit der Verbreitung von VT und lukrativen Lügen bestreiten.

Das Thema "Wissenschaft und Ufologie" wäre sicher einen Thread wert, falls es ihn noch nicht gibt.
Allerdings wird es da auch permanent Überschneidungen mit der Aktualität geben - Avi Loeb, Garry Nolan und so weiter (aber auch ein Carl Sagan würde auftauchen müssen, aber auch der eine oder andere klassische Sci-Fi-Autor). Und da die auch eine Historie fortführen, hätten wir immer wieder Überschneidungen mit bereits durchgekauten Themen. Ich sehe allerdings nicht so recht, wie Allmystery mit seinen derzeitigen Passagieren da wirklich etwas zustande bringen sollte.

@all
Für diese Beiträge wenn es direkt um Gimbal, Nimitz/Princeton, die Pentagon Videos, Grusch, AARO, usw geht, dann bitte im anderen Thread, will meine Antworten auch nicht immer in verschiedenen Foren wenn es explizit um das geht 4x schreiben.

Libertin schrieb am 02.01.2024:Weserdampfer schrieb:
Nein, meine Aussage ist korrekt. Die Nicht-Existenz von UAP nicht-menschlicher Herkunft lässt sich nicht beweisen.
Ich hätte freilich auch schreiben können, dass sich die Nicht-Existenz von UAP außerirdischer Herkunft nicht beweisen lässt.

Allerdings ist das eher ne Nullaussage, denn mit gleicher "Argumentation" lässt sich auch die Existenz vom Weihnachtsmann oder Osterhasen nicht ausschließen. Kann man machen, gleicht aber eher einer Bankrotterklärung, wenn man schon auf sowas zurückgreifen muss.

Nein, dieser Vergleich ist nicht statthaft, denn es gibt keine Militärangehörigen, keine Politiker und keine Wissenschaftler, die öffentlich die Aussage treffen, dass sie es für möglich halten, dass der Weihnachtsmann und der Osterhase existieren.

Weserdampfer schrieb:Nein, dieser Vergleich ist nicht statthaft, denn es gibt keine Militärangehörigen, keine Politiker und keine Wissenschaftler, die öffentlich die Aussage treffen, dass sie es für möglich halten, dass der Weihnachtsmann und der Osterhase existieren.

Selbst wenn der Bundeskanzler mitsamt Bundeskabinett persönlich in einer offiziellen Rede an die Nation für die Existenz von Santa Claus sprechen würde, wäre der Verweis auf das Fehlen empirischer Evidenz, die seine Nichtexistenz belegen genauso peinlich deppert, wie alles beliebig andere, mit dem man auf gleiche Weise pro Existenz "argumentieren" möchte.

Allenfalls bei jemanden, der sich zu ner absoluten Aussage wie "ist zu 100% ausgeschlossen" oder dergleichen hinreissen lässt, wäre ein solcher Verweis in Richtung Negativbeweislage passend.

Ansonsten bleibts ne nichtssagende Floskelei.

Mit meinem Satz

Weserdampfer schrieb am 30.12.2023:Weil sich kein Beweis dafür erbringen lässt, dass es UAP nicht-menschlicher Herkunft nicht geben kann und weil die Vorstellung, dass eine außerirdische Zivilisation die Erde erreicht haben könnte, aus wissenschaftlicher Sicht kein Tabu darstellen sollte.

habe ich auf verschiedene Dinge angespielt:
Ich habe darauf angespielt, dass es viele Naturwissenschaftler geben dürfte, die die Möglichkeit, dass eine außerirdische Intelligenz die Erde besucht hat bzw. besucht, für ausgeschlossen halten.
Ich habe darauf angespielt, dass diese Naturwissenschaftler die Möglichkeit, dass das US-Militär UAP nicht-menschlicher Herkunft begegnet sein könnte, ausschließen.
Ich habe darauf angespielt, dass diese Sichtweise keine unvoreingenommene wissenschaftliche Sichtweise darstellt, sondern eine persönliche Überzeugung.

Ich habe mit dem oben zitierten Satz die Aussage getroffen, dass sich die Nicht-Existenz von UAP nicht-menschlicher Herkunft nun einmal nicht beweisen lässt, so sehr sich manche Naturwissenschaftler dies vielleicht auch wünschen würden, um in der Gewissheit leben zu können, niemals von ihrem persönlichen Standpunkt bezüglich der Frage, ob die Erde von einer außerirdischen Intelligenz besucht worden sein könnte bzw. möglicherweise von einer außerirdischen Intelligenz besucht wird, abrücken zu müssen.

Weserdampfer schrieb:habe ich auf verschiedene Dinge angespielt:
Ich habe darauf angespielt, dass es viele Naturwissenschaftler geben dürfte, die die Möglichkeit, dass eine außerirdische Intelligenz die Erde besucht hat bzw. besucht, für ausgeschlossen halten.
Ich habe darauf angespielt, dass diese Naturwissenschaftler die Möglichkeit, dass das US-Militär UAP nicht-menschlicher Herkunft begegnet sein könnte, ausschließen.
Ich habe darauf angespielt, dass diese Sichtweise keine unvoreingenommene wissenschaftliche Sichtweise darstellt, sondern eine persönliche Überzeugung.

Und wenn das lediglich ihre persönliche Überzeugung ist und das so als solche entsprechend und eben nicht als Tatsachenbehauptung formuliert haben (an dieser Stelle wären Beispielzitate schön gewesen), ist das auch völlig legitim. Der Verweis auf die fehlende Beleglage bzgl. Nichtexistenz wäre daher noch immer so unpassend wie nichtssagend, wie jemanden die fehlenden Belege von UAPs nichtmenschlicher Herkunft unter die Nase zu reiben, der ebenfalls nur ne persönliche Meinungsäußerung pro nichtmenschlicher Herkunft wiedergibt und diese auch als solche klar gekennzeichnet hat.

Und ja, freilich dürfen auch Naturwissenschaftler ihre persönlichen Ansichten bzgl. UAPs genauso frei äußern, wie alle anderen auch. Wieso also sollte man ausgerechnet bei diesen mit nichtbelegbarer Nichtexistenz kommen?

Weserdampfer schrieb:Ich habe mit dem oben zitierten Satz die Aussage getroffen, dass sich die Nicht-Existenz von UAP nicht-menschlicher Herkunft nun einmal nicht beweisen lässt, so sehr sich manche Naturwissenschaftler dies vielleicht auch wünschen würden, um in der Gewissheit leben zu können, niemals von ihrem persönlichen Standpunkt bezüglich der Frage, ob die Erde von einer außerirdischen Intelligenz besucht worden sein könnte bzw. möglicherweise von einer außerirdischen Intelligenz besucht wird, abrücken zu müssen.

Beweisen lässt sich außerhalb streng formalisierter Logiksysteme sowieso nichts. Allenfalls belegen.

Ansonsten wären mal Beispiele von solchen Naturwissenschaftlern ganz schön, ansonsten wirkt das Ganze doch eher wie ein brennender Strohmann, um den Du hier die ganze Zeit mit Deiner fehlenden Nichtexistenz herumtanzt.

Weserdampfer schrieb:Ich habe darauf angespielt, dass es viele Naturwissenschaftler geben dürfte, die die Möglichkeit, dass eine außerirdische Intelligenz die Erde besucht hat bzw. besucht, für ausgeschlossen halten.

mit recht tun diese das!

da muss man eben immer und immer wieder sagen; so lang es in diese richtung
nichts greifbares an beweisen oder hinweisen gibt, nicht mal ansatzweise, ist da nichts,
über das man reden müsste.

Alienpe. schrieb:ist da nichts,
über das man reden müsste.

So radikal würde ich das auch nicht sehen, denn es ist keineswegs falsch, sich mal ernsthaft darüber Gedanken zu machen, was man tun könnte und wie man vorgehen sollte, würde es doch eine uns überlegene Spezies da draußen geben, die uns beobachtet, oder tatsächlich schon mal hier gewesen sein könnte, ohne dass eir es wirklich auf dem Schirm hatten. Lässt sich natürlich bis jetzt nicht eindeutig nachweisen, Fakt ist aber, dass es schon sehr viele, nachweislich bisher unerklärliche Ereignisse gab und dies schließt potenziell eben auch die Möglichkeit einer Lebensform ein, die uns überlegen sein kann und der Nachweis deshalb schwierig zu erbringen sein KÖNNTE. Die Möglichkeit besteht, letztendlich kann man sich schon darüber Gedanken machen, was man allgemein für die eigene Zivilisation schützendes tun kann. Für einen Ernstfall zu überlegen schadet meiner Ansicht nach keineswegs. So lässt sich auch mal betrachten, was für Abwehrsysteme wir haben und ob man eben auch auf alles entsprechend vorbereitet ist. All das ist ja nur dem eigenen Überleben eher förderlich.

Kephalopyr schrieb:So radikal würde ich das auch nicht sehen, denn es ist keineswegs falsch, sich mal ernsthaft darüber Gedanken zu machen, was man tun könnte und wie man vorgehen sollte, würde es doch eine uns überlegene Spezies da draußen geben, die uns beobachtet, oder tatsächlich schon mal hier gewesen sein könnte, ohne dass eir es wirklich auf dem Schirm hatten.

Das ist ja nun an anderer Stelle hinreichend thematisiert. Ich bin kein Freund davon, solche Spekulationen jetzt auch hier wieder hereinzutragen.

Kephalopyr schrieb:Lässt sich natürlich bis jetzt nicht eindeutig nachweisen

Viel weniger noch als das. Was sollte da auch nur annähernd nachweisbar sein? Geschweige denn "eindeutig nachweisbar"?!?

Kephalopyr schrieb:Fakt ist aber, dass es schon sehr viele, nachweislich bisher unerklärliche Ereignisse gab

Wenn das Fakt sein soll, bitte ich um gute Beispiele für nachweislich unerklärliche Ereignisse.
(Mal vorab: "Nachweislich unerklärlich" ist auch so ein Hantieren mit nicht statthafter negativer Beweisführung, wie es gerade mit Weserdampfer stattfindet).