Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs
13.11.2021 um 02:18Nashima schrieb:Fravor hatte SichtkontaktDass das Objekt vielleicht um die 20-50m entfernt gewesen sein könnte, oder wie?
Nashima schrieb:Fravor hatte SichtkontaktDass das Objekt vielleicht um die 20-50m entfernt gewesen sein könnte, oder wie?
continuum schrieb:So das was ich dir schon lange probiert habe zu erklären, sagt jetzt die Direktorin der US-Geheimdienste auch.Was sie da sagt, ist weder etwas Besonderes, noch etwas Neues. Niemand würde ET ausschließen. Weil wir es nicht können. Die Aussage ist eine rein formale Angelegenheit. Sie gibt lediglich zu Protokoll, dass man sich dessen bewusst ist. Es gibt also einen — nicht bezifferbaren — Korridor für ET-Potenzial (um den Begriff der. Wahrscheinlichkeit) zu umgehen. Dieser Korridor ist aber bei genauer Betrachtung so eng, so sehr viel enger als alle andere Erklärungswege, dass alles, was da durch soll, für Erklärungsmodelle von Vorfällen nahezu ausgeschlossen werden kann. Wie oft muss man das denn noch sagen. Auf der Feststellung der Nicht-Ausschließbarkeit lässt sich keine plausible These aufbauen. Daran ändert auch kein ausufernder Vortrag von Off-Topic-Argumenten zugunsten irgend eines Lebens irgendwo im Universum nichts.
Direktorin der US-Geheimdienste schließt Außerirdische als Erklärung für detektierte UFOs nicht aus
Ich gehe nicht davon aus, aber ich schliesse Ausserirdisches Leben auch nicht aus, als Erklärung für einige UAPs
continuum schrieb:Mir geht es nur darum, das es nicht unmöglich ist. ;)
continuum schrieb:So das was ich dir schon lange probiert habe zu erklären, sagt jetzt die Direktorin der US-Geheimdienste auch.Wattene Erkenntnis! Bei Ungeklärtem keine Erklärung haben, mit der man andere Erklärungen ausschließen könnte. Nur Menschen mit ner Vorentscheidung im Kopf können bestimmte Erkläransätze schon ohne Erklärbarkeit ausschließen. Ich schließe auch keine Hippelties aufm Mars aus oder Schnampfen aufm Saturn. Ich kann ja nicht mal erklären, was Hippelties und Schnampfen sind, obwohl ich sie mir ausgedacht habe!
Direktorin der US-Geheimdienste schließt Außerirdische als Erklärung für detektierte UFOs nicht aus
continuum schrieb:Also die Wahrscheinlichkeit das es Ausserirdische Lebewesen sind die UAPs ist sehr gering, aber Sie besteht.Na dann müssen wir ja nicht mehr weiter über Außerirdische sprechen, solange nicht neue Erkenntnisse massiv auf solche hindeuten.
Mir geht es nur darum, das es nicht unmöglich ist.
perttivalkonen schrieb:Aber sowas spricht gegen Wissenschaftlichkeit des Ansatzes, nicht für.Es ist zwar richtig, dass man hier nicht von einer "Multidisziplinarität" sprechen kann, dennoch war Sinn und Zweck des NIDS paranormale Berichte und die Alien-Hypothese wissenschaftlich zu Untersuchen, mit dem Ziel einen wissenschaftlichen Beweis für Aliens oder paranormale Vorkommnisse zu finden. In dem Sinne wurde auch eine Überwachungsanlage auf der Ranch installiert und Zeugenberichte weiter verfolgt und analysieren, in den meisten Fällen gar aufgelöst (mit natürlichen oder menschgemachten Ursachen). Demnach wäre der Vorwurf eines unwissenschaftlichen Ansatzes falsch, auch wurden keine "Kühe gemelkt" oder schaumgeschlagen (nicht das jemand das hier genauso behauptet hat). Das NIDS wurde übrigens bereits 2004 aufgelöst und keine wissenschaftlich belastbaren Beweise je gefunden bzw. fälschlich als solche ausgegeben soweit mir bekannt ist.
Kephalopyr schrieb:Dass das Objekt vielleicht um die 20-50m entfernt gewesen sein könnte, oder wie?Gemäss Fravor betrug der Höhenunterschied bei visuellem Erstkontakt ca. sechs Kilometer (20'000 feet). Das Objekt änderte aber seine Höhe als er direkt darauf zusteuerte, der horizontale Abstand wurde dabei eingehalten. Es gibt meines Wissens keine Angaben oder Aussagen, wie weit das Objekt bei der direkten Verfolgung entfernt war, ich schätze aber mal das er nicht näher als einige hundert bis tausend Meter herangekommen sein dürfte.
Nemon schrieb:Was sie da sagt, ist weder etwas Besonderes, noch etwas Neues. Niemand würde ET ausschließen.Genau, das war mir wichtig das dies geklärt ist.
Nemon schrieb:Fast alles ist „wahrscheinlicher“ als ET.Ja, "fast" ist eben nicht "ganz" und das ist der kleine feine Unterschied, denn du gerne unter den Teppich wischen willst. Würdet ihr das eingestehen, wäre das für mich schon lange gegessen und auch andere Möglichkeiten eher Wahrscheinlicher als Ausserirdisches Leben zurzeit. Dies hat auch @Kephalopyr nicht einsehen wollen.
Nemon schrieb:Fast alles ist „wahrscheinlicher“ als ET.Du meinst bezogen auf die noch verbleibenden 18 UAPs gemäss dem Pentagon.
perttivalkonen schrieb:Na dann müssen wir ja nicht mehr weiter über Außerirdische sprechen, solange nicht neue Erkenntnisse massiv auf solche hindeuten.Nein, müssen wir nicht. Aber das heisst nicht, das wir alles daran unternehmen müssen, das die Politik, Wissenschaft usw. dieses Phänomen nicht untersucht und Erkenntnisse nicht Veröffentlicht.
perttivalkonen schrieb:Nur Menschen mit ner Vorentscheidung im Kopf können bestimmte ErkläransätzeJa, aber gemäss dir machst genau du das, diese Vorentscheidung, das du und andere die Alien resp. Ausserirdische Lebens Theorie nicht mit einbeziehen willst (Auch wenn es nur M-Bakteriell wäre).
J-Man schrieb:Du hast es nicht so formuliert. Aber zu behaupten dass es "eine ganze Reihe von Ballon-Themen gibt, die hier greifen würden" , kommt ja ungefähr auf das gleiche hinaus.Auch wenn es hier aktuell etwas über Kreuz geht, sei das nachgetragen:
Welche Ballon-Themen oder Technologien kämen denn Deiner Meinung nach überhaupt in Frage die als Erklärung für die gemachten Beobachtungen greifen könnten?
Nashima schrieb:dennoch war Sinn und Zweck des NIDS paranormale Berichte und die Alien-Hypothese wissenschaftlich zu UntersuchenJa, aber Du kennst sicher den Unterschied zwischen "gut" und "gut gemeint". Ich will nicht mal sagen, daß das NIDSci in Sachen Wissenschaftlichkeit versagt haben müsse. Nur wehre ich mich dagegen, sie wären wissenschaftlich sauber vorgegangen, einfach nur, weil "is ja das NIDS". Argumente sollten ad rem gehen, nicht ad hominem.
Nashima schrieb:In dem Sinne wurde auch eine Überwachungsanlage auf der Ranch installiertAuch Kornkreisler messen Radioaktivität, Geisterjäger Elektromagnetismus und Temperaturen. Macht das daraus was Wissenschaftliches? Das macht es erst einmal nur: nicht nichtwissenschaftlich (als wenn man mit Telepathie, Channeling und Wünschelruten arbeiten würde).
Nashima schrieb:Demnach wäre der Vorwurf eines unwissenschaftlichen Ansatzes falschDen ich überhaupt nicht erhoben habe. Ich halte nur dem "Unterstellen von Wissenschaftlichkeit" entgegen. Ja hätte man ein echtes, anerkanntes, approbiertes Institut beauftragt wie weiland EvD die Katholische Universität Lima zur Ermittlung von Bodenanomalien in der Nasca-Ebene... Aber selbst eins basteln und alimentieren, entschuldige, wenn mein Vertrauensvorschuß da nicht ausreicht. Vertraust Du auch Unbedenklichkeitsstudien für ein Nestle-Produkt aus nem Nestle-Institut? Wissenschaftlich sauberes Vorgehen sieht anders aus, da können die Nestle-Forscher allesamt cumlaude von Eliteunis kommen.
continuum schrieb:Aber das heisst nicht, das wir alles daran unternehmen müssen, das die Politik, Wissenschaft usw. dieses Phänomen nicht untersucht und Erkenntnisse nicht Veröffentlicht.Da brauchts freilich erst mal was Handfestes fürs Unterschlagen, und ferner für den Inhalt des Unterschlagen, vorher können wir darüber nicht reden. Außer vielleicht in der VT-Rubrik, wo Du gerne ein entsprechendes Thema eröffnen kannst. Nochmals: hier hat sich dieses Thema bis zum Aufkommen neuer Erkenntnisse erledigt.
continuum schrieb:Ja, aber gemäss dir machst genau du das, diese Vorentscheidung, das du und andere die Alien resp. Ausserirdische Lebens Theorie nicht mit einbeziehen willstWo sage ich, daß ich Extraterrestrisches nicht einbeziehen will? Ich sage nur, wie Du letztlich selber: derzeit ist ein ernsthaftes Diskutieren von hinter Nimitz & co. stehenden Aliens (oder Exo-Mikroben) aufgrund der Wahrscheinlichkeit schlicht nicht gegeben; gerne aber, wenn neue Erkenntnisse die wieder in ne höhere Wahrscheinlichkeit pushen.
continuum schrieb:Auch wenn du deine SchnapfnasenSchnampfen, Schnampf
continuum schrieb:die in der vierten Dimension rumhüpfen??? Ein vierdimensionales Wesen befände sich nicht auf einem dreidimensionalen Planeten in einem dreidimensionalen Universum.
continuum schrieb:Die Ableitung von mir das es uns gibt, ist die Wahrscheinlichkeit auf dessen nicht verkehrt, Ausserirdisches Leben (egal in welcher Form), nicht völlig auszuschliessen.Hippelties und Schnampfen sind nicht nur dreidimensional in meiner Vorgabe, sondern ebenfalls Lebewesen, was durch uns ebenfalls vorgegeben und mithin für Schnampfe und Hippeltie ebenfalls nicht völlig auszuschließen ist. Insofern solltest Du Dein
continuum schrieb:ist mir das egal und deine logiknach Deiner eigenen Logik und Argumentation über Bord werfen. So leicht kanst Du meine Argumentation "nur weil etwas nicht ausgeschlossen ist, ist es noch lange nicht aktuell diskutabel" nicht wegwischen.
continuum schrieb:Wenn ihr diese Möglichkeit als rein rechnerisch minimal einbeziehtDas hast eben noch Du selbst getan:
continuum schrieb:Also die Wahrscheinlichkeit das es Ausserirdische Lebewesen sind die UAPs ist sehr geringNa und das hier
continuum schrieb:Völlig auszuschliessen, oder es lächerlich zu machen, finde ich total daneben und nicht Wissenschaftlich.ist ein billiger Strohmann. Gerade erst haben Dir mehrere erklärt, wieso ein "völlig auszuschließen" weder drin ist noch hier getätigt wird. Lächerlich gemacht wird auch gar nicht die grundsätzliche Alien-Möglichkeit, auch nicht als Erklärung für die hier thematisierten Sichtungen. Allenfalls die Art, wie Aliens hier künstlich als Erklärbär in die Charts gepusht werden sollen, mag als lächerlich erkannt und angesprochen werden.
continuum schrieb:Ja, "fast" ist eben nicht "ganz" und das ist der kleine feine Unterschied, denn du gerne unter den Teppich wischen willst. Würdet ihr das eingestehen, wäre das für mich schon lange gegessenDann lies bitte genau. Niemand will etwas unter den Teppich kehren = verstecken.
Nemon schrieb:Dann lies bitte genau. Niemand will etwas unter den Teppich kehren = verstecken.Das nehme ich von dir und von @perttivalkonen sowie von ein paar anderen auch so an. Ich wollte nur, das andere nicht denken, ihr schliesst es völlig aus.
continuum schrieb:Nemon schrieb:Ach ja?
Niemand will etwas unter den Teppich kehren = verstecken.
Das nehme ich von dir und von @perttivalkonen sowie von ein paar anderen auch so an. Ich wollte nur, das andere nicht denken, ihr schliesst es völlig aus.
continuum schrieb:Würdet ihr das eingestehen, wäre das für mich schon lange gegessen
continuum schrieb:Ja, aber gemäss dir machst genau du das, diese Vorentscheidung, das du und andere die Alien resp. Ausserirdische Lebens Theorie nicht mit einbeziehen willstBeides klingt definitiv nicht danach.
continuum schrieb:Ich gehe nicht davon aus, aber ich schliesse Ausserirdisches Leben auch nicht aus, als Erklärung für einige UAPs.Darum ging es nicht, sondern dass du bisher jeder Frage ausgewichen bist, wieso du Außerirdische überhaupt als Möglichkeit mit einbeziehst.
continuum schrieb:Hatte dir eine Erklärung gemacht, warum es Theoretisch möglich sein sollte, das Ausserirdisches Lebewesen die Erde erreichen könnte, leider wurde der Post gelöscht.Keine Sorge, ich habe noch lesen können wozu du mich auffordern wolltest.
continuum schrieb:Direktorin der US-Geheimdienste schließt Außerirdische als Erklärung für detektierte UFOs nicht aus
Wir müssen auch besser darin werden, diese Vorfälle und die wichtigen Informationen dazu mittels unterschiedlicher Sensorik zu dokumentieren. Zudem müssen wir unsere Analysemethoden auf diesem Gebiet vertiefen.Quelle: Obiger Link
Nashima schrieb:Gemäss Fravor betrug der Höhenunterschied bei visuellem Erstkontakt ca. sechs Kilometer (20'000 feet). Das Objekt änderte aber seine Höhe als er direkt darauf zusteuerte, der horizontale Abstand wurde dabei eingehalten. Es gibt meines Wissens keine Angaben oder Aussagen, wie weit das Objekt bei der direkten Verfolgung entfernt war, ich schätze aber mal das er nicht näher als einige hundert bis tausend Meter herangekommen sein dürfte.Es änderte seine Höhe, als er direkt drauf zusteuerte und der horizontale Abstand wurde dabei eingehalten.
continuum schrieb:Ja, "fast" ist eben nicht "ganz" und das ist der kleine feine Unterschied, denn du gerne unter den Teppich wischen willst. Würdet ihr das eingestehen, wäre das für mich schon lange gegessen und auch andere Möglichkeiten eher Wahrscheinlicher als Ausserirdisches Leben zurzeit. Dies hat auch @Kephalopyr nicht einsehen wollen.Wenn ich etwas partout nicht einsehen will, dann NUR, weil es sich dabei um Unrecht handelt, das du hier anderen gegenüber auszuüben versuchst. Höre also endlich auf mit Unterstellungen um dich zu werfen und investiere mal die Energie und Zeit darin, die Fragen, die man dir bereits einige Seiten zuvor stellte, auch zu beantworten. Danke.
In der bereits verlinken Doku (Timestamp: 6:29) bekommst du gar eine animierte Darstellung:Kephalopyr schrieb:Verstehe mich nicht falsch, vielleicht bin ich auch nur zu blöd, aber ich verstehe immer noch nicht, wo sich das Objekt jetzt nun genau befand
Nashima schrieb:In der bereits verlinken Doku (Timestamp: 6:29) bekommst du gar eine animierte Darstellung:Man könnte ja fast schon meinen, das TicTac hat den Piloten doch gekonnt vom eigentlichen Geschehen ablenken können. Was haben seine Kollegen denn währenddessen eigentlich getan, hatten sie das was sich im Meer abspielte, nicht länger im Auge behalten?
Kephalopyr schrieb:währenddessen... ist ein gutes Stichwort: Laut Dietrich waren es überhaupt nur 8 bis 10 Sekunden.
Nemon schrieb:... ist ein gutes Stichwort: Laut Dietrich waren es überhaupt nur 8 bis 10 Sekunden.Hab mir das Video nochmal angeschaut:
Es kann auch nicht viel mehr gewesen sein, was mit dem Treibstoffverbrauch bei solchen Aktionen zusammenhängt.
Kephalopyr schrieb:Darum ging es nicht, sondern dass du bisher jeder Frage ausgewichen bist, wieso du Außerirdische überhaupt als Möglichkeit mit einbeziehst.Habe ich schon mehrmals geschrieben, warum ich die UAPs auch für Ausserirdisches Leben miteinbeziehe.
Nemon schrieb:Z. B. war Kurth unabhängig von Fravor und Dietrich unterwegs. Sie wussten nichts von ihm.Also waren sie unabhängig voneinander Zeugen von dem was im Wasser zu sehen war, oder wie?
Nemon schrieb:In dem ganzen Vorgang, der kurz war und schon einen gewissen Stressfaktor hatte (u. a. lässt sich Fravor unbewaffnet potenziell auf einen Zweikampf ein)Das ist schon ziemlich ungewöhnlich, findest du nicht? Wenn er absolut nicht wissen würde, worauf er sich einlässt, würde er es doch nicht tun, oder? Also könnte es sein Kollege gewesen sein, den er sah? Aber das passt auch nicht zu der Aussage, dass das Objekt angeblich so schnell davonflog und Kurth war doch über Fravor und dem anderen.