Nach wie vor bin ich der Meinung, dass es in unserem Sonnensystem nichts mit Oumuamua Vergleichbares gibt.
Außergewöhnlich ist vor allem die Lichtkurve (die durch die Rotation zustandekommt):
Die Korrektheit der Lichtkurvenmessung wird, wie ich das sehe, kaum bestritten. Die charakteristische Differenz hat sich ja (wie aus obigem Diagramm hervorgeht) auch mehrfach gezeigt.
Eine vergleichbare Lichtkurve weist kein Objekt im Sonnensystem auf. Ich weiß zwar nicht, von wievielen Objekten bislang die Lichtkurven gemessen wurden, aber doch sicherlich von einem nennenswerten Teil der bislang bekannten 800000 Kleinkörper. Das ist merkwürdig, ist statistisch signifikant und bedarf einer Erklärung, die über "einfach ein komischer Zufall" hinausgehen sollte.
Welche Ursachen der Lichtkurve zugrundeliegen, wissen wir nicht. Zwei Möglichkeiten sind denkbar:
1. Eine sehr exzentrische Form des Objekts.
2. Sehr große Helligkeitsunterschiede des Objekts.
Oder natürlich eine wie auch immer geartete Kombination aus beidem.
Da kleine Objekte unseres Sonnensystems meist keine großen Helligkeitsunterschiede aufweisen, erklärt man die Lichtkurve zumeist mit einer ungewöhnlichen Form. Das Objekt müsste dabei
mindestens Abmessungen von 10:1:1 aufweisen, wenn es um seine kürzeste Achse rotiert (falls es um die Längsachse rotiert, ergäbe sich eine noch viel außergewöhnlichere Form). Ich zitiere mal Wikipedia:
Im Fall, dass ‘Oumuamua um seine kürzeste Achse rotiert, muss er durch eine innere Zugspannung zusammengehalten werden. Ein Rubble Pile oder ein Doppelasteroid wären damit ausgeschlossen. Nimmt man für die Albedo einen Wert von 0,04 an, ergeben sich daraus die Abmessungen 800 × 80 × 80 m, bei einem Wert von 0,2 wären es 360 × 36 × 36 m.
Damit sind aber kometenartige Objekte oder contact binaries wie Ultima Thule oder Tschuri ausgeschlossen. Sie würden einfach nicht zusammenhalten, weil sie zu wenig Gravitation entfalten. Nur durch Zugspannung könnte eine derart geformtes Objekt bei der bekannten Rotationsgeschwindigkeit stabil sein - heißt: Ein felsiges Objekt oder eines aus Metall, auf deutsch - eine Art Gesteins- oder Eisenasteroid. Das wäre nicht weiter das Problem - das Problem ist vielmehr die Frage, warum es solche Asteroiden in unserem Sonnensystem offensichtlich nicht gibt.
Ich stelle dafür zwei Erklärungen zur Diskussion:
1. Auch in
unserem Sonnensystem entstanden bei Kollisionen solchermaßen geformte Bruchstücke. Asteroiden, jedenfalls solche von der Art, von denen hier gerade die Rede ist, sind ja das Ergebnis von Zusammenstößen ursprünglich recht großer Objekte, die bereits eine innere Differenzierung durchlaufen hatten, sonst könnte es so was wie reine Eisenmeteorite gar nicht geben. Diese Objekte aber sind auf lange Sicht instabil, weil sie, selbst wenn sie nur einen vergleichbar kleinen Treffer erleiden, zerbrechen - in weniger exzentrische Bruchstücke. Der Aufenthalt im Sonnensystem wirkt fast wie eine Mühle. Wird aber ein solches Stück gleich nach der Kollision aus seinem System geschleudert (eben durch die Gewalt der Kollision), bleibt es in diesem Zustand und in dieser Form erhalten.
2. Nicht die Form ist an Oumuamua außergewöhnlich, sondern die Albedounterschiede. Auch hier wäre eine Erklärung nötig, warum es solche Objekte im Sonnensystem nicht gibt, außerhalb aber schon und sogar recht zahlreich. Leider habe ich noch keine solche, falls mir aber etwas einfällt, was zumindest mir selbst plausibel erscheint, werde ich es hier schreiben.
Voraussetzung für jede Erklärung ist natürlich, zu begreifen, warum kleine Objekte im Sonnensystem KEINE großen Helligkeitsunterschiede aufweisen. Ich nehme an, dass es daran liegt, dass sie einfach - zu klein sind, als dass sie aus unterschiedlichen Materialien bestehen könnten. Nun ja, man sieht, meine Überlegungen diesbezüglich sind noch nicht sehr weit gediehen...
Noch nicht ganz ausschließen möchte ich einen artifiziellen Charakter von Oumuamua, aber ich halte ihn doch für SEHR unwahrscheinlich. Schon allein die Geschwindigkeit passt nicht. Für eine Sonde mit Sonnensegel ist das Objekt viel zu langsam - solche Segel haben ja gerade den Zweck, Geschwindigkeiten zu erreichen, die der Lichtgeschwindigkeit zumindest logarithmisch nahekommen. Außerdem spekuliert die Menschheit erst seit einigen Jahren über den Bau solcher Sonden - und just zu dem Zeitpunkt soll eine außerirdische Sonde zu Besuch kommen, die genau diese Technik verwendet? Sehr unwahrscheinlich. Frei nach Feuerbach: "Der Mensch schuf E.T. nach seinem Bilde..."
Und zugleich ist Oumuamua wiederum zu schnell. Für außerirdische Technik, die man sich gar nicht anders als der Menschheit hoch überlegen vorstellen kann, ist das Objekt zu langsam. Seine langsame Geschwindigkeit könnte man sich allenfalls so erklären, dass es vor dem Eintritt in unser Sonnensystem abgebremst wurde, um nicht aufzufallen. Aber dafür, um nicht aufzufallen, ist es nun wiederum zu schnell. Um unauffällig zu wirken, hätte man es auf eine Geschwindigkeit abgebremst, die eine gravitative Bindung an die Sonne vermuten lässt.
Aber so: Es ist zu schnell, um unauffällig zu sein, und viel zu langsam, um große interstellare Distanzen in vertretbarem Zeitraum zu überbrücken.
Im Übrigen bin ich der festen Überzeugung, dass wir uns nicht darum sorgen müssen, dass Außerirdische uns entdecken. Denn das haben sie längst, und nicht erst vor 50 Jahren oder gar erst seit dem Vorbeizug von Oumuamua, sondern schon vor Äonen. Und wenn sie die Erde erobern oder kolonisieren wollten, hätten sie das auch schon lange getan, und zwar bereits im Ordovizium oder so.
Wovor wir uns stattdessen fürchten sollten: Dass wir umgekehrt
sie entdecken! Je mehr wir spähen, um so wahrscheinlicher wird das? Wie gehen wir dann damit um? Die Aliens waren so rücksichtsvoll, uns in Ruhe zu lassen, aber wenn wir nicht aufhören zu suchen, werden wir sie irgendwann finden. Das Versteckspiel wird auch irgendwann einfach albern, zur Farce und
sie könnten dann irgendwann einfach eine fliegende Untertasse bauen (die sie extra nach
unseren Vorstellungen gebaut haben, Humor muss ja auch sein), mehr oder weniger erhaben landen und sagen: "So, da sind wir, ihr habt's ja nicht anders gewollt..."
wolf359 schrieb:Wenn man bei Oumuamua "nur" von einem einfachen extrem dünnen "verlorenen" Sonnensegel ausgeht (das sich nur ein wenig gefaltet hat...) dann könnten die Berechnungen stimmen, die Beschleunigung käme dann einfach von der Sonne...
