So ein Quatsch! Für die Wissenschaft ist erwiesen das es sich um einen Asteroid handelt, dass wird solange auch so bleiben, sollte er nicht plötzlich umkehren und Signale senden.antonM schrieb:daher nicht von vorn herein zu sagen: das ist bloß ein asteroid, sondern: das ist höchstwahrscheinlich nur ein asteroid, aber was wäre, wenn...
Ich bezweifel das eine Spezies die sich mit interstellarer Raumfahrt und co beschäftigt noch tief Religiöse Ambitionen hat.
warum sollte ein artefakt signale senden? das ding könnte seit jahrmillionen schweigend unterwegs sein, als stummes relikt einer wie immer gearteten fernen intelligenz, die es längst nicht mehr gibt...ayashi schrieb:sollte er nicht plötzlich umkehren und Signale senden
Blöd das nix auf die Intelliegenz hinweist. Ziel verfehlt...
wie sollte man denn das auf die entfernung ausmachen können?Fedaykin schrieb:Blöd das nix auf die Intelliegenz hinweist. Ziel verfehlt.
Ziemlich einfach, Form, Bewegung, Emession, Spektralanalyse.
Was hast Du davon?
Oumuamau ist tatsächlich noch ein wenig größer und die Antwort lautet ja. Zwar reicht für eine Beobachtung der Erde eine viel kleinere Sonde, aber um die Daten zur "Heimat" zu senden, braucht es schon eine sehr große und leistungsstarke Sendeanlage...Taln.Reich schrieb:von was für einen Abstand reden wir den?
und brauchen die Aliens dafür wirklich eine 200 Meter große Raumsonde?
Genau genommen geht die Wissenschaft nun davon aus, das er doch eine Art Komet ist, und erwiesen ist hier noch nichts. Der Grund dafür ist, das Oumuamua auf Art und Weise beschleunigt, die einfach nicht zu einem Asteroiden passt. Als normaler Komet müsste er dafür jedoch sichtbares Material ausstoßen, doch das wurde nicht beobachtet. Er ist eben ein seltsames Objekt, das sich nur schwer einordnen lässt...
Man geht eben vom wahrscheinlichsten aus und das sind nun mal keine UFOs
Finde dann den Fehler bzgl des Objektes. ..wolf359 schrieb:Oumuamau ist tatsächlich noch ein wenig größer und die Antwort lautet ja. Zwar reicht für eine Beobachtung der Erde eine viel kleinere Sonde, aber um die Daten zur "Heimat" zu senden, braucht es schon eine sehr große und leistungsstarke Sendeanlage...
so, und was ist dann mit SETA?
Hab ich geschrieben, daß nur ein kleiner Teil ne interstellare Karriere aufnimmt.
Keine andere Quelle. Die werden nicht vom Zentralgestirn rausgeschleudert, die haben ihre Fluchtgeschwindigkeit bereits durch den Sternentransit mitbekommen. Sie fliegen beim Verlassen des Heimatsystems halt nur auf ner Bahn, die sie erst mal in die Nähe ihres Heimatsterns führt.
Oumuamua symmetrisch aufgebaut??? Angegeben werden die vermuteten Längen der Hauptachsen/Hauptdurchmesser, was eine grobe Zigarrenform bedeutet. Wie viele Knicks, Ausbeulungen und sonstige Unregelmäßigkeiten dabei sind, ist damit doch nicht mal ansatzweise klar. Oder auszuschließen.
In der "Summe der möglichen Objekte" hängt es nun mal von genau dieser "Summe" ab.
Ach ja? Wenn die Alientechnologie sich auf dem Stand der heutigen Menschheit befindet, dann gebe ich Dir recht, dann brauchts schon eines solchen Trumms.
Es lässt sich nicht leugnen, das die Bahn von Oumuamua derjenigen einer Sonde ähnelt, und das wohl die allermeisten interstellaren Objekte, die durch das innere Sonnensytem rauschen, nicht diese Art Bahn einschlagen werden...
Warum eigentlich ? Es geht hier doch auch darum, ob Oumuamua ein künstliches Objekt ist oder ein natürliches. Seine Bahn ähnelt derjenigen einer Sonde, und das zumindestens einige weiterentwickelte Spezies Raumsonden zu anderen Welten senden, dürfte doch wohl klar sein. Auch wir Menschen tragen uns ja schon mit dem Gedanken, genau das zu tun, z. B. mit dem Projekt "Starshot" das schon in einigen Jahrzehnten seine erste Mission starten könnte...
Eine angenommene Zigarrenform ist symmetrisch, wie auch jede andere Form von Oumuamua, die durch die Beobachtungsdaten angenommen werden kann. Und ja, wir wissen nicht wieviele Beulen und Ausbuchtungen dieser interstellare Himmelskörper hat, denn dann wäre es vielleicht einfacher seine Natur zu bestimmen. Aber selbst wenn er nicht glatt wie eine Billiardkugel ist, könnte er sich viele dieser Blessuren auf der langen Reise zugezogen haben, oder sie könnten Teil seiner Konstruktion sein...
Das kommt wahrscheinlich auf den Stern-Transit an, aber in der Regel dürfte der Gravitationsog des fremden Sterns auf die Kometenwolke, die äußeren Kometen eher von der Heimatsonne wegführen. Kometen aus der Wolke, die ins Innere ihres Systems stürzen, könnten je nach Bahn und Geschwindigkeit auch zu langperiodischen Kometen werden, wenn sie von ihrer Heimatsonne eingefangen werden, oder aber sie werden hinausgeschleudert. Die Gründe dafür können vielfältig sein. Vielleicht handelt es sich um dieselbe Quelle, aber nur um verschiedene Transite, oder aber es gibt noch unbekannte größere Objekte, die einen langfristigen (oder auch nur kurzfristigen...) Einfluss ausüben, oder vielleicht haben einige Kometen vom inneren Rand der Kometenwolke schon seit ihrer Entstehung eine ganz leichte Tendenz ins innere System zu stürzen...
Aber nur einer solchen Sonde, die wie jeder stinknormale natürliche Himmelskörper fliegt.
Ja, warum eigentlich stellst Du hier Behauptungen auf, ohne sie zu unterfüttern? Seien es Behauptungen über ne Wahrscheinlichkeit von Sonden unter soundsovielen Totkörpern im All oder solche über die typische Art von Sondenflugbahnen.
Jepp, that's the Threadfrage. Also wäre für eine Diskussion dazu zu erwarten, daß hier Argumente für die eine oder andere Möglichkeit vorgebracht werden. Du hingegen kommst nur mit Behauptungen ohne jeden argumentativen Wert. So fliegt kein natürliches Objekt, so fliegen Sonden, bla und Keks...
Davon gehe ich aus, auch wenn "klar sein" womöglich zu viel gesagt ist, aber es ist meine Auffassung. Was hingegen völlig unsicher ist, das ist die Existenz solcher weiterentwickelten Spezies.
Nein. Sie ist nur ne allgemeine Angabe der verschiedenen Längenverhältnisse der unterschiedlichen Durchmesser. Das bedeutet nur, daß der größte Hauptdurchmesser, die "Längsachse", wenigstens ein Mehrfaches, wenigstens ein Zweifaches, der Länge des nächsen Hauptdurchmessers beträgt. Hier mal die Abmessungen von Oumuamua nach Wikipedia (in Abhängigkeit der Rotationsmöglichkeiten zur Erklärung der Helligkeitsschwankungen:
Nope. Die Bahn der Körper um ihr Zentralgestirn wird in Richtung des Transit-Objektes hin abgelenkt. Und nur in größerer Nähe sowie in Abhängigkeit der Flugbahn des Transit-Objekts kann die Geschwindigkeit der abgelenkten Objekte hinreichend erhöht werden, daß es zum Verlassen des Sonnensystems reicht. Bei nem Transit durch die Oortsche Wolke kannst Du aber in relativer Nähe zum Transitobjektes sowohl näher als auch ferner von der Sonne mit ungefähr gleich viel beeinflußten Körpern rechnen.
Das gilt genauso für jene, die durch solch einen Transit erst einmal in Richtung weg vom Zentralgestirn geschubst werden.
Was soll damit sein?
Die Theorien der Paläo-SETI oder der Ufologie finden derzeit keine wissenschaftliche Rezeption.[Wikipedia: Search for Extraterrestrial Intelligence#SETA
Wikipedia: Search for Extraterrestrial Intelligence#SETA
SETI-Forscher suchen auch vereinzelt nach außerirdischen Artefakten, Raumfahrzeugen, Raumsonden im Sonnensystem bzw. deren Energie- und Antriebssignaturen (wie z. B. Tritium oder evtl. Annihilationsprozesse von Antimaterieantrieben), Spuren von Bergbauaktivitäten auf dem Erdmond, Mars, Asteroiden, Kometen, o. ä.[105][106][107][108] Anfang der 1980er Jahre wurden unter anderem am Kitt-Peak-Nationalobservatorium Suchprogramme durchgeführt, bei denen Lagrange-Punkte des Erde-Mond- und Erde-Sonne-Systems nach Objekten untersucht wurden.[109][110] 1980 bis 1981 untersuchten die Radarastronomen Suchkin und Tokarev die Lagrange-Punkte L4 und L5 nach Artefakten in Park-Umlaufbahnen der Erde-Mond, Erde-Sonne Systeme, ohne Erfolg.Wikipedia: Search for Extraterrestrial Intelligence#SETA
Nu verwechsel SETA mal nicht mit PaläoSETI. SETA wird von ernsthaften Wissenschaftlern betrieben. In der - gerade noch - aktuellen "Bild der Wissenschaft" (die nächste Ausgabe erscheint übermorgen) geht es im Titelthema um "Super-Zivilisationen im All". Der dritte Hauptartikel trägt den Titel "Die Suche nach außerirdischen Artefakten". Wahrscheinlich kriegste die Ausgabe nicht mehr im Handel, aber man kann die nachbestellen. Vielleicht erscheint der Artikel aber auch demnächst online auf der Internetpräsenz von bdw.
Für mich ist so etwas nicht ernstzunehmen:
Die Theorien der Paläo-SETI oder der Ufologie finden derzeit keine wissenschaftliche Rezeption.
Das denke ich nicht.
Die Theorien der Paläo-SETI oder der Ufologie finden derzeit keine wissenschaftliche Rezeption.Davon ab, welche seriöse astronomische Wissenschaft, beschäftigt sich denn damit?:
Hinweise auf extraterrestrische technologische Aktivitäten könnten aber nicht nur elektromagnetische Signale liefern. SETI-Forscher suchen auch vereinzelt nach außerirdischen Artefakten, Raumfahrzeugen, Raumsonden im Sonnensystem bzw. deren Energie- und Antriebssignaturen (wie z. B. Tritium oder evtl. Annihilationsprozesse von Antimaterieantrieben), Spuren von Bergbauaktivitäten auf dem Erdmond, Mars, Asteroiden, Kometen, o. ä.[Und aus deinem Heft geht nicht hervor, jedenfalls was ich finden konnte, welche wissenschaftlichen Institutionen, sich mit dem Thema befassen.
Rüdiger Vaas (* 1966 in Stuttgart) ist ein deutscher Wissenschaftsjournalist und seit 2000 hauptberuflich Redakteur der Zeitschrift Bild der Wissenschaft für die Bereiche Astronomie und Physik. Er hat in Hohenheim, Stuttgart und Tübingen Biologie, Germanistik, Linguistik und Philosophie studiert und beschäftigt sich als Philosoph mit Fragen der Kosmologie, Naturphilosophie, Wissenschafts- und Erkenntnistheorie, Neurophilosophie und Anthropologie.
Er steuert seit 1983 regelmäßig begleitende populärwissenschaftliche Artikel und Meldungen zur Science-Fiction-Serie Perry Rhodan bei, aber auch zum Jahrbuch Das Science Fiction Jahr. Seit 2010 betreut er hauptverantwortlich und als Nachfolger von Hartmut Kasper das Perry-Rhodan-Journal, eine zweimonatlich erscheinende Beilage der Heftserie mit Beiträgen zur Raumfahrt, Astronomie und neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen.Wikipedia: Rüdiger Vaas
Hab ich gelesen. Nur bezieht sich dieser Satz nicht auf SETA, sondern auf PaläoSETI und Ufologie, die quasi als Alternativen zu SETA zumindest partiell das selbe Arbeitsfeld abdecken wollen. Weswegen es an dieser Stelle (Unterabschnitt SETA) sinnvoll ist, auf diese beiden Richtungen zu verweisen.
Paul Davies und Robert Wagner von der Arizona State University, Michael J. Harris von der Universities Space Research Association Washington, Abraham Loeb und Manasvi Lingam vom Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics in Cambridge, Massachusetts, Ronald N. Bracewell (gest.) von der Stanford University Kalifornien, Robert Freitas vom Institute for Molecular Manufacturing in Palo Alto, Kalifornien, Dirk Schulze-Makuch von der TU Berlin, Jacob Haqq-Misra und Ravi Kumar Kopparapu von der Pennsylvania State University... Deren Status als ernsthafte Wissenschaftler kannst gerne mal beliebig heißen. Deren Artikel erscheinen nicht bei Kopp, sondern in peer-reviewten Fachblättern wie dem "Astrophysical Journal".
Tscha, dann liegt das nicht am Artikel, sondern daran, wie Du gesucht hast. Ich habDir ja doch einige Namen samt deren Institutionen vorgelegt, die ich in dem Artikel gefunden habe. Einen Namen samt Institution, der ebenfalls im Artikel vorkam, habe ich dabei nicht genannt, weil dieser nicht unter die Rubrik "ernsthafte Wissenschaftler" i.S.v. Physiker klassischer Ausrichtung" fällt: Andreas Anton, Soziologe und Kognitionswissenschafter vom Institut für Grenzgebiete der Psychologie und Psychohygiene. Einen Beitrag von ihm zur SETA-Arbeit berichtet der Artikel freilich nicht (außer, daß er "letztes Jahr eine SETA-Konferenz im Rahmen der Raumfahrttage an der Hochschule Neubrandenburg mitorganisiert hatte"), anders als bei den übrigen aufgezählten. Namenlos werden ansonsten noch "Astronomen am Kitt Peak National Observatory in Arizona und amLeuschner Observatory der University of California" genannt. WIeder mit deren SETA-Beitrag.
Was willstn damit jetzt sagen?
Mit anderen Worten, es ähnelt nicht einem "Sondenflug", sondern einem "Totkörperflug"
Oumuamua ist in einer günstigen Beobachterposition an der Erde vorbeigeflogen, auf einer Bahn, die durchaus auch eine Sonde einschlagen könnte. Das diese Bahn unbedingt auf eine Sonde schließen lässt, habe ich nie behauptet. Es ist nur so, das sehr viele interstellare Objekte das innere Sonnensystem passieren können, ohne das auch nur eines von ihnen auf eine vergleichbare Flugbahn gerät...
Das schon wieder...
"Die außergewöhnlich starken Helligkeitsschwankungen mit Perioden von 6,9 bis 8,3 Stunden lassen auf ein zigarrenförmiges Objekt schließen, mit einem Achsenverhältnis von mehr als 5:1 für die beiden größten Achsen"
Ich denke, das hängt von vielen Faktoren ab. Die Nähe des vorbeiziehenden Sterns, seine Masse (und damit sein Gravitationsfeld), seine Geschwindigkeit usw. Der "Schaden" an der Oortschen Wolke hält sich zum Beispiel bei dem Durchflug von Scholz Stern vor 70000 Jahren ( ein System das aus einem Roten Zwergstern und einem großen Braunen Zwerg besteht...) in Grenzen, weil er relativ massearm ist und die Wolke mit einer hohen Geschwindigkeit passiert hat. Ein Stern, der in größerer Entfernung mit geringer Geschwindigkeit die Sonne passiert, und über erheblich mehr Masse verfügt, würde wahrscheinlich ein anders Schadensmuster an der Oortschen Wolke hinterlassen. Dementsprechend könnte das Verhältnis von nach außen treibenden Kometen zu denjenigen, die ins Innere stürzen variieren. Da gibt es sicher viele Möglichkeiten...
Es wäre auch möglich, das sie dann einfach nur ihre Umlaufbahn um die Sonne ändern, oder eben das Sonnensystem verlassen, dazu bedarf es in den Außenbereichen der Oortschen Wolke nur eines kleinen Schubs...
