Oumuamua - Ein Asteroid oder ein UFO?

Fedaykin schrieb:Die Teile sind eh nicht "Glatt", wie erwähnt Enstehungsgeschichte, Alter, (und nein die kommen ja nicht alle aus anderen Sonnensystemem. Und ja bei Mrd Jahren in so einer Umgebung rumkreisen ermöglich dann auch trotz der Enormen Abstände Kollisionen.

Du hast doch gesagt, das es nur ganz selten zu einer Kollision kommt.
Habe ich es richtig verstanden, dass
a) das Alter von Oumuamua unbekannt ist
b) das Alter von dem Kometen auf dem die Sonde gelandet ist ebenfalls unbekannt ist (oder wurde mittlerweile geklärt)
c) beide Himmelskörper auf der Durchreise in unserem(!) Sonnensystem sind

und du es völlig normal findest, dass einer der beiden Körper mit Kratern übersäät ist und der andere nahezu glatt wirkt?

Mullich schrieb:Du hast doch gesagt, das es nur ganz selten zu einer Kollision kommt.
Habe ich es richtig verstanden, dass
a) das Alter von Oumuamua unbekannt ist

Ich sagte es gibt nicht viele Kollisionen für das Objekt wenn es im Interstellaren Raum rumfliegt oder unser System durchstreift, sei es die Ortsche Wolke oder der Meteoritengürtel

http://astro.goblack.de/Theorie/t_nebel.htm

Bei den Staubnebel liegt dagegen eine Kornbildung vor. Feste Elemente mit einer Korngröße von etwa 100nm sind hier mit etwa 500 Körnchen pro Kubikkilometer im

Mullich schrieb:b) das Alter von dem Kometen auf dem die Sonde gelandet ist ebenfalls unbekannt ist (oder wurde mittlerweile geklärt)
c) beide Himmelskörper auf der Durchreise in unserem(!) Sonnensystem sind

Tschuri ist aber schon Lange im Sonnensystme gewesen udn ist ein kurzperiodischer Komet.

Mullich schrieb:und du es völlig normal findest, dass einer der beiden Körper mit Kratern übersäät ist und der andere nahezu glatt wirkt?

Weil beide eine völlig andere Geschiche haben, von der Zusammensetzung ganz zu schweigen.

@Fedaykin

Danke für die Erklärung + link.

Freilich. Ich mixe und sag keinen wies funktioniert.

@trumpf0
Falscher Faden?

Der Klotz ist aber sicher nicht im interstellaren leeren Raum entstanden, sondern entstammt irgendeinem anderen System, in dem er genauso Kollisionen ausgesetzt gewesen sein muß wie "unsere" Objekte in unserem. Deren Spuren müßte er dann tragen. Eine perfekt glatte Hülle, abgesehen von geringen Vernarbungen durch irgendwelche mikroskopischen Partikel, die im interstellaren Raum herumschwirrten ... ist zumindest verdächtig.

hi,
die frage stellt sich ja nicht, ob er getroffen wurde oder nicht, natürlich ging früher die post ab, das sieht man an unserem mond ganz gut. der mond ist 4mrd jahre alt, wenn das objekt 10mrd alt wäre dann hat er extrem viel erlebt.

ich würde sagen das dieses objekt seit dem er ausser kontrolle ist, nicht mehr getroffen wurde, weil das objekt keinen antrieb hat um in einer geregelten bahn zu fliegen, treffer hätten das ding zum drehen gebracht wie bei einem brumm kreisel, das ding fliegt aber gelassen und in einer ruhigen bahn.
nehmen wir an der wurde oft getroffen, und dreht sich unkontrolliert in alle richtungen, dann würde nix im universum in wieder in eine ruhige bahn bringen die er jetze hat.
die gravitazion einer sonne würde einen sehr stark drehenden meteoriten nicht mehr in eine ruhige bahn bringen.

lg snafu

@Rao

Wie kommst Du auf eine perfekt glatte Hülle?

@CptTrips
ich glaube weil er so stark das licht reflektiert.
wenn er voller krater wäre dann würde das licht in alle richtungen streuen aber nicht zu uns.
es wäre verstreut wie bei einem tarnkapen bomber,
deswegen geht man von einer glatten struktur aus.

Keine neue Nachrichten.

Oumuamua entwickelt bei seinem Weg aus unserem Sonnensystem einen unerwarteten Schub; er ist somit weiter von der Sonne entfernt, als er es eigentlich sein dürfte, wenn er denn ein Asteroid wäre. Daher gehen einige Wissenschaftler davon aus, das er doch ein Komet ist, der durch die Sonneneinstrahlung Material verliert. Dafür spricht, das der Zuwachs an Geschwindigkeit mit steigender Entfernung abnimmt. Dagegen spricht, das dieses Material für uns "unsichtbar" war. Eine mögliche Erklärung wäre, das der "Komet" auf seiner langen Reise durch den Raum gerade so erodiert ist, das er nur noch "unsichtbares Material" verliert...

https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/oumuamua-interestellarer-besucher-entwickeltet-unerwartet-schub20180628/

Es kann durchaus sein, das Oumuamua eine Art seltsamer Komet ist, aber nimmt man diese Seltsamkeit noch zu den anderen hinzu, dann könnte man auch alternative Erklärungen in Betracht ziehen, denn eine Art Materialverlust oder Schub könnte auch technische Gründe haben, selbst wenn es sich um "kometenartiges" Material handeln würde...

Oumuamua ist ein Objekt wie kein anderes, was je beobachtet wurde...

Wenn ein Komet lange oder häufig Sonnenstrahlung ausgesetzt ist, sind nach einiger Zeit die offenliegenden leichtflüchtigen Eisschichten weitgehend verdampft und es sind nur noch Reste unter schützenden Fels- und Staubschichten vorhanden. "Sehen" tut man auf die Distanz dann nur noch die Feststoffe, also Fels und Staub, aber geringe Vorräte von Eis, das leicht ausgast, können unter diesen Schichten immer noch vorhanden sein, und wenn die beim Eindringen in unser Sonnensystem durch kleine Kollisionen mit treibendem Material freigelegt wurden, reicht das in Sonnennähe locker noch mal für einen unerwarteten Schub.

@Rao

Oumuamua kam aus den Tiefen des Interstellaren Raums und hat die Sonne nie umrundet. Demzufolge kann er als Komet sein eisiges Material, das in Sonnennähe zu einem erkennbaren Schweif hätte führen müssen, hier nicht verloren haben. Vielleicht ist er als "alter Komet" auf die Reise gegangen oder aber die kosmische Strahlung hat das Eis erodiert; vielleicht etwas von beidem. Zuletzt kam er der Sonne recht nahe und wurde noch einmal stark erhitzt. Aber zu Anfang hielt man ihn für einen Asteroiden und hat weder Eis noch Staub entdeckt. Es ist möglich, das durch die kosmische Strahlung, allmählich eine Art Kruste entstanden ist, die Restbestände an Eis geschützt hat. Wenn er also eine Art alter durch Strahlung "gebackener" Komet ist, dann gäbe es noch eine andere Erklärung für einen Materialverlust: die Schwerkraft der Sonne. Sie könnte Risse in der Kruste verursacht haben, aus denen Restbestände von schmutzigen Eis erodieren, einfach durch die Wärme der Sonne...

Nur so eine Idee...

Er hat unsere Sonne nie umrundet, aber möglicherweise früher eine andere, denn irgendwo muß er ja entstanden sein, in irgendeinem fremden Sonnensystem. So "nackt" wie er sich heute darstellt, war er garantiert nicht immer.

Nachdem ich zum Thema Oumuamua langwierige und erschöpfende Recherchearbeit geleistet habe muss ich leider annehmen, dass es sich dabei um ein gigantisches, riesiges sogenanntes "flying turd" handelt.
Aber die Sachlage ist nicht umbedingt eindeutig.

wolf359 schrieb am 30.06.2018:Oumuamua ist ein Objekt wie kein anderes, was je beobachtet wurde...

das stimmt. denn jedes objekt, was da durch unser sonnensystem wandert, ist einzig.
wird ja wohl keine massenproduktion davon geben...

hat aber mit "ausserirdischen" fluggeräten m.E. nix zu tun.

@Alienpenis
Ich finde auch, dass dieser Asteroid kein Raumschiff ist. Wieso denn auch?
Die meisten Menschen stellen sich einen Asteroid ja als kreisrunde Kugel da. Aber es gibt diverse Formen. Asteroiden sind wie Schneefloken. Keiner gleich den anderen :D

@Niederbayern88

Niederbayern88 schrieb:Ich finde auch, dass dieser Asteroid kein Raumschiff ist. Wieso denn auch?
Die meisten Menschen stellen sich einen Asteroid ja als kreisrunde Kugel da. Aber es gibt diverse Formen. Asteroiden sind wie Schneefloken. Keiner gleich den anderen :D

Genau genommen gehen einige Wissenschaftler im Moment davon aus, das Oumuamua doch eine Art Komet ist. Das liegt daran, das ein Geschwindigkeitszuwachs beobachtet worden ist, wie er von ausströmenden Material verursacht werden kann, was eben typisch für Kometen ist. Nur ist das nicht beobachtet worden; es soll sich wohl um schwer sichtbares Material handeln...

@Alienpenis

Alienpenis schrieb:das stimmt. denn jedes objekt, was da durch unser sonnensystem wandert, ist einzig.
wird ja wohl keine massenproduktion davon geben...

hat aber mit "ausserirdischen" fluggeräten m.E. nix zu tun.

Ein Objekt aus dem Interstellaren Raum mit einem Größenverhältnis von 1:10, das sich auf einer fast idealen Flugbahn an der Erde vorbeibewegt und sich nicht sicher klassifizieren lässt, ist in gewisser Weise einzig...

Im übrigen sei angemerkt, das ich oben eine natürliche Erklärung für Oumuamau gefunden habe, die sich mit den (mir bekannten...)
Beobachtungen deckt. Demnach ist er vielleicht tatsächlich ein alter Komet, bei dem sich durch den Einfluss kosmischer Strahlung eine schützende Kruste gebildet hat (dieselbe Annahme galt glaube ich ursprünglich für einen Asteroiden mit Eisanteil...). Dieser verliert für gewöhnlich kein Material, aber da Oumuamua dicht an der Sonne vorbeigeflogen ist, haben sich infolge der Schwerkraft der Sonne Risse in der Kruste gebildet aus denen altes, schwer sichtbares Material ausgetreten ist, das dann den Geschwindigkeitszuwachs verursacht hat...

(Ich habe allerdings auch eine andere Erklärung für Oumuamua ersonnen, nach der er eine interstellare Raumsonde ist...)

wolf359 schrieb:(Ich habe allerdings auch eine andere Erklärung für Oumuamua ersonnen, nach der er eine interstellare Raumsonde ist...)

Obwohl ich an diese Möglichkeit nicht glaube, wäre es dennoch zehnmal cooler als ein Komet :-)

Wäre schon toll, wenn es ein Raumschiff wäre...