Die UFO Welle über Belgien

Fedaykin schrieb:@Radarengel

Schönes Bild, aber was zeig es uns? Nur den Radar einer F16.

DearMRHazzard schrieb:Gibt es irgendwo ein Video von der F-16-Radar-Aufzeichnung ?

Wenn mich jemand freundlich nach Quellen fragt, bin ich gerne behilflich.

Ja ist klar. Dachte das sollte jetzt wieder die "UFOS" zeigen

Ist aber in dieser Form und länge ein Gewinn für den Thread.

DearMRHazzard schrieb:Wäre ich "Alien" dann würde ich heutzutage nicht mehr mit meiner fliegenden Untertasse, oder Dreieck, irgendwo in einem Luftraum herum schweben denn mittlerweile hat ja quasi schon jeder Erdling mindestens ein einfaches Smartphone in der Hosentasche und Kameras mit sehr guter Performance gibt es relativ günstig zu kaufen und sind weit verbreitet. Die Möglichkeiten für jedermann in der heutigen Zeit sind also um ein vielfaches besser so ein mysteriöses Objekt auf ein Speichermedium zu bekommen als zu Beginn der 90´er.

Ähm, andersrum wird doch da eher ein Schuh draus.
Nämlich das es hier keine Aliens gibt.
Keine Untertassen, keine Dreiecke und keine Zigarren-Mutterschiffe.
Im Zuge der modernen Unterhaltungselektronik, der staatlichen rund um die Uhr überwachung des Luftraums,
und natürlich des Weltraums, lässt doch da keine Interpretation zu.
Das Mysterium wurde dahingehend entzaubert.
Es sein denn, man wünscht sich so sehr ET herbei, dass man die Fakten nicht sehen, und nicht erkennen will.

DearMRHazzard schrieb:Wäre ich also "Alien" dann würde ich das wissen denn ich beobachte ja schliesslich schon seit Jahrzehnten (Jahrhunderten ? Jahrtausenden ?) die Erde und bekomme mit wie sich die Menschheit auch technologisch weiterentwickelt.

Dieser Grundgedanke hinsichtlich der Frage warum es so schwer ist einen entsprechenden Videobeweis zu erbringen führt dann zu......

2.)

Um weiterhin ein Mysterium bleiben zu wollen bietet es sich an entweder unsichtbar zu werden (Tarntechnologie) oder das "Projekt Erde" weitgehend einzustellen. Ich halte es für durchaus denkbar das die Aliens genug vom Planeten Erde haben könnten bis auf weiteres und/oder ihre Aktivitäten in unseren Lufträumen auf ein absolutes Mindestmaß reduziert haben. Zu gross ist die Gefahr mittlerweile entdeckt zu werden.

Es genügt einfach nicht mehr das ein paar Ignoranten bei jedem Foto/Video-Dokument sofort schreien : "Alles Fake", und nicht wenige weitere laufen deren Meinung hinterher. Solche Vorgänge unterliegen nicht nicht mehr der Kontrolle der Verursachers, dem möglichen Alien. Was nicht kontrolliert werden kann das muss vermieden werden. Nach diesem Grundsatz handeln sogar kluge Menschen tagtäglich und ist somit nicht ausschliesslich auf mögliche Aliens auf der Erde bezogen.

Bevor ich also die Frage stellen würde warum es so schwer ist einen Videobeweis zu erbringen beschäftige ich mich erst einmal mit der Frage ob ein Videobeweis überhaupt erbracht werden kann wenn es überhaupt kein Alienraumschiff gibt das auf Video gebannt werden kann. Zum einen weil es sich entweder tarnen könnte oder zum anderem weil es überhaupt keine Alienraumschiffe mehr gibt aus dem o.g. Grund.

Anfang der 90´er kann sich die Situation noch ganz anders dargestellt haben. Zu dieser Zeit lief nicht jeder Hans uns Franz mindestens mit seinem Smartphone durch die Gegend und hielt seine Kamera auf jeden und alles und am Ende gar auf sich selbst was ihr/ihm vor die Linse geriet.

Der Rest ist reine Fantasy!
Oder der letzte Rückzugsort der Ufoholiker.
ET hat seine Tarntechnologie optimiert. :D

DyersEve schrieb:Im Zuge der modernen Unterhaltungselektronik, der staatlichen rund um die Uhr überwachung des Luftraums,
und natürlich des Weltraums, lässt doch da keine Interpretation zu.
Das Mysterium wurde dahingehend entzaubert.

Grenzenlose Selbstüberschätzung...

Nur 5% der Ozeane sind erforscht, und du brabbelst irgendwas von “keine Interpretation zulassen“. Komm, du bist doch allergisch gegen Fakten 😵

Hast du überhaupt einen Plan wie groß das Universum ist? Mich wundert's, dass du bei so einem Mü** deine eigene Existenz nicht anzweifelst.

TheBarbarian schrieb:Ach und das ET die Lichter anmacht

Ich denke nach wie vor, das liegt an der Tatsache, dass es mit der Luft reagiert. Moleküle wechselwirken mit dem UFO.

A.I. schrieb:Ich denke nach wie vor, das liegt an der Tatsache, dass es mit der Luft reagiert. Moleküle wechselwirken mit dem UFO.

was für eine Wechselwirkung? Flugzeuge leuchten auch nicht von selbst.

Die F-16 in der Version A und B hatte damals das AN APG 66 Radar an Bord, ein relativ kompaktes Radar im Frequenzbereich  6,2 bis 10,2 GHz, wobei damals bei einigen Varianten auch eine Version mit Dauerstrichfunktion verbaut worden ist.

Wikipedia: AN/APG-66

http://www.radartutorial.eu/02.basics/Dauerstrichradarger%C3%A4te.de.html


Spätere F-16 C/D bekamen das weiterentwickelte AN APG 68 Radar, welches auf dem AN APG 66 basierte, dieses hatte unter anderem (zum Beispiel) die Betriebsmodie :

Range While Scan
Track While Scan
Velocity Search
Ground Mapping
Ground Moving Target Indication

und so weiter.

Das AN/APG-68 wurde dann wohl bei diversen A und B Versionen nachgerüstet. Version A der F-16 war die Ursprungsversion der einsitzigen F-16, Version B die zweisitzige Variante (Trainer) der F-16.

Der erste "Sniper ATP" Zielerfassungs- und Zielbeleuchtungsbehälter wurde ab erst ab 2001 eingerüstet.

Wikipedia: Sniper ATP


Hier mal ein wenig etwas zum Radar der F-16:

http://www.migflug.com/jetflights/how-fighter-jets-target-and-lock-on-enemy-jets.html
https://gizmodo.com/how-fighter-jets-lock-on-and-how-the-targets-know-1644871272

Hier findet ihr ein wenig Erklärungen zum Radarbildschirm Anhand des Radarsystemes einer F-15:

http://www.ausairpower.net/Profile-F-15A-D.html

A.I. schrieb:Ich denke nach wie vor, das liegt an der Tatsache, dass es mit der Luft reagiert. Moleküle wechselwirken mit dem UFO.

Ich denke es liegt an niedlichen Leuchtkäfern oder Feen.

A.I. schrieb:Ich denke nach wie vor, das liegt an der Tatsache, dass es mit der Luft reagiert. Moleküle wechselwirken mit dem UFO.

Ach das mit dem Überschallknall bekommen "DIE" hin, das mit der "Wechselwirkung zur Luft" aber nicht. Aha, da muss man echt erst einmal drauf kommen. He he;).

Finde den Fehler @A.I.

@berlinandi
@Fedaykin

Zum Glück habt ihr beide ja eine einleuchtende Erklärung für die Sichtungen...ach stimmt, Moment... es ist ja alles ganz anders gewesen als von den Zeugen beschrieben... wie bei pippi Langstrumpf alles so gedreht wie man es brauch. Im Zweifel haben die Zeugen eben aus einem Flugzeug ein fliegendes und schwebendes Dreieck gemacht 😵😵

Komisch dass das belgische Militär sowie die Polizei die Berichte der eigenen Verantwortlichen nie dementiert hat. Aber Experten wie ihr, erklärt den Menschen vor Ort was sie wie gesehen haben 😵😵 das grenzt doch an Wahnsinn xD

Solange ihr keine plausible Erklärung habt, ja nicht mal eine passende Hypothese, solltet ihr lieber vorsichtig mit Feststellungen sein. Am besten erstmal die Quellen lesen und exakt auf Zeugenberichte eingehen.

Ihr argumentiert wie Grundschulkinder in dem ihr ohne Kenntnis der Umstände den Zeugen vorschreibt was sie gesehen haben können und was nicht. Völlig gaga. Das belgische Militär kann den Fall nicht lösen aber die Allmy Skeptiker haben die Lösung von der Couch aus gefunden... die Lösung ist, dass die Menschen in Belgien, aber nur in Belgien, zu blöd sind Luftfahrzeuge zu identifizieren. Das ist einfach nur Trollerei und Besserwisserei auf höchstem Niveau. Wie im Mittelalter...

@TheBarbarian


Wenn du was zum Thema zusagen hast gerne, aber du wiederholst dich eben, kannst die Vorfälle nicht trennen usw. Und das jetzt schon über den ganzen September hinweg.

TheBarbarian schrieb:Solange ihr keine plausible Erklärung habt, ja nicht mal eine passende Hypothese, solltet ihr lieber vorsichtig mit Feststellungen sein. Am besten erstmal die Quellen lesen und exakt auf Zeugenberichte eingehen.

Es gibt genug Hypothesen. Und nein ET wird nicht plausibler, gerade wenn er sich mal wieder so "Unbelegt" gibt wie in der Belgien Welle.

TheBarbarian schrieb:Grenzenlose Selbstüberschätzung...

Nur 5% der Ozeane sind erforscht, und du brabbelst irgendwas von “keine Interpretation zulassen“. Komm, du bist doch allergisch gegen Fakten

Was haben die Ozeane jetzt mit Belgien zu tun?
Ach so, Du meinst die hausen da unten, und wenn die Lust auf Fritten haben, kommen die auch mal an Land. :D

TheBarbarian schrieb:Hast du überhaupt einen Plan wie groß das Universum ist?

Im Gegensatz zu Dir, mit Sicherheit.

A.I. schrieb:Ich denke nach wie vor, das liegt an der Tatsache, dass es mit der Luft reagiert. Moleküle wechselwirken mit dem UFO.

Oder irgendetwas anderes an den Haaren herbeigezogenes.

TheBarbarian schrieb:Zum Glück habt ihr beide ja eine einleuchtende Erklärung für die Sichtungen...ach stimmt, Moment... es ist ja alles ganz anders gewesen als von den Zeugen beschrieben... wie bei pippi Langstrumpf alles so gedreht wie man es brauch. Im Zweifel haben die Zeugen eben aus einem Flugzeug ein fliegendes und schwebendes Dreieck gemacht

Oder aus Hubschraubern. :D

Nach Überlegungen des Ufologen Renaud Leclet ließen sich einige der Sichtungen mit dem Einsatz von Militärhubschraubern erklären.[1] Auch CENAP schließt militärische und zivile Flugaktivität als Ursache nicht aus und führt des Weiteren die scheinbar schnellen Positionswechsel der Objekte auf Radarstörungen, bedingt durch meteorologische Effekte, zurück. Auch stünden die Radarbeobachtungen in keinerlei Korrelation mit den UFO-Beobachtungen durch Augenzeugen.[7]

Andere Skeptiker, wie etwa Jean-Michel Abrassart, sehen in der Vielzahl der Sichtungen einen sich selbst verstärkenden psychologischen Prozess. Ausgelöst durch Medienberichte über die UFO-Sichtung zweier Polizisten maßen die Menschen ungewöhnlichen Beobachtungen am Nachthimmel eine größere Bedeutung bei, als sie dies normalerweise getan hätten. Die Berichte hätten sie ermutigt, ihre Beobachtungen als UFOs zu interpretieren und die Sichtung zu melden.

Wikipedia: Belgische UFO-Welle

TheBarbarian schrieb:Komisch dass das belgische Militär sowie die Polizei die Berichte der eigenen Verantwortlichen nie dementiert hat. Aber Experten wie ihr, erklärt den Menschen vor Ort was sie wie gesehen haben 😵😵 das grenzt doch an Wahnsinn

Das grenzt an Wahnsinn?
Ich finde die vorhandenen Belege für eine 3-Jährige "Ufo-Welle" wahnsinnig mau.

TheBarbarian schrieb:Ihr argumentiert wie Grundschulkinder in dem ihr ohne Kenntnis der Umstände den Zeugen vorschreibt was sie gesehen haben können und was nicht.

Wie oft hat man Dich jetzt eigentlich schon über die Zuverlässigkeit von Zeugenaussagen aufgeklärt?
Übrigens warte ich noch immer auf die hunderten von Zeugenaussagen, die ein Dreieck als festes Objekt beschrieben haben.
Wir wollten doch die Aussagen mal sondieren.
Und mal schauen, was denn da alles so an Widersprüche zu Tage treten.
Aussagen bezüglich der Größe, der Form, ect,ect.
Aussagen die getätigt worden sind, was Höhen - und Geschwindigkeitsangaben betrifft,
und inwieweit das im Dunkeln überhaupt möglich ist.

TheBarbarian schrieb:Das belgische Militär kann den Fall nicht lösen aber die Allmy Skeptiker haben die Lösung von der Couch aus gefunden... die Lösung ist, dass die Menschen in Belgien, aber nur in Belgien, zu blöd sind Luftfahrzeuge zu identifizieren. Das ist einfach nur Trollerei und Besserwisserei auf höchstem Niveau. Wie im Mittelalter...

Meld Dich einfach nochmal, wenn Du was substanzielles hast. :D

DyersEve schrieb:Und mal schauen, was denn da alles so an Widersprüche zu Tage treten.
Aussagen bezüglich der Größe, der Form, ect,ect.
Aussagen die getätigt worden sind, was Höhen - und Geschwindigkeitsangaben betrifft,
und inwieweit das im Dunkeln überhaupt möglich ist.

Ja, mir scheint auch, die Zeugen haben höchst unterschiedliche Sichtungen gemacht.
Warum das dann alles zusammen gehören soll, müsste man mal klären.

Ich wäre dabei, mir die einzelnen Zeugenaussagen mal anzusehen

Groucho schrieb:Ich wäre dabei, mir die einzelnen Zeugenaussagen mal anzusehen

Auf jeden. ;)
Vor allem, wenn man mal die Aussagen raussondiert, die an den beiden Höhepunkten der "Welle", nur Lichter gesehen haben.
Und dann ist spannend, was denn substanzielles übrig bleibt.
Inwieweit die Aussagen widersprüchlich sind, und ob sie überhaupt getätigt werden konnten, bezüglich der Witterung und Lichtverhältnissen.
Das ist ja schon im hellen kaum möglich ohne Referenzpunkte.
Höhe, Geschindigkeit uns so.

Groucho schrieb:Ich wäre dabei, mir die einzelnen Zeugenaussagen mal anzusehen

Dumme Frage, was hindert Euch daran? Oder muss man euch alles vorkauen und dann wieder geben?
Ihr solltet auch mal ein wenig Eigeninitiative zeigen.
Aber ach ne stimmt ja, das macht ihr nicht weil ihr Euch hierfür nicht verantwortlich fühlt :D

Und bitte nicht noch mal irgendwelche kindlichen oder dümmlichen Kommentare auf meinen Post abgeben. Von denen haben wir hier schon genug...

Asmodai78 schrieb:Dumme Frage, was hindert Euch daran?

Weil wir nicht die sind, die ständig "aber die Zeugen!" rufen?

@Asmodai78
Zum Thema möchtest Du was sagen?
Ach ja, wie immer, nichts.
Skeptiker-Bashing ist ja eher dein Ding.

DyersEve schrieb:Skeptiker-Bashing ist ja eher dein Ding.

^

Nein. Aber leider kommt von Euch nix wirkliches. Also wenn Euch die Zeugenaussagen interessieren, dann schaut sie Euch an. Es hindert Euch ja niemand dies zu machen. Aber Ihr macht es nicht, aber fragt immer danach. Und ich glaube mit meinen Kommentaren trage ich sogar noch mehr bei als Ihr mit Euren Phrasen ;)

Aber hierzu könnt Ihr ja gerne @TheBarbarian ,@A.I.  und @rsamsa fragen.

Aber was sage ich auch schon ... ist ja nichts  :)

@Asmodai78
Ich weiß nicht, ob Du hier in der richtigen Rubrik
aufgehoben bist.
Der Ufologie-Bereich ist nicht der Mystery oder
Eso-Bereich.
Da müssen Behauptungen nicht belegt werden
Da kann man nach Herzenslust seiner Fantasie frönen.
Hier sieht das anders aus.

Im speziellen Fall wird behauptet, hunderte Menschen,
hätten ein massives dreieckiges Objekt beschrieben.
Und wer absonderliches behauptet, steht in der Pflicht das nachzuweisen.
Denn dann kann man jede einzelne Zeugenaussage
diskutieren.
Das wird aber vermieden, wie sprichwörtlich der Teufel, dass Weihwasser meidet.

Asmodai78 schrieb:Dumme Frage, was hindert Euch daran? Oder muss man euch alles vorkauen und dann wieder geben?

Zu dem was @DyersEye sagt, kommt eben hinzu, dass wir uns ja gehässigerweise die blödesten Zeugenaussagen raussuchen können, um die Sache lächerlich zu machen.
Eigentlich wäre es für euch von Vorteil, wenn ihr die Aussagen raussucht....