Groucho schrieb:Ja, das st der Ufo Fall bei dem ich mich wirklich gut auskenne.
Und im Zuge der Recherchen dazu stolpert man beinahe unweigerlich auch irgendwann mal über Leslie Kean.
Und seitdem weiß ich, dass ich mir kein Buch antun werde, dessen Verfasserin Leslie Kean ist.
Ich halte sie für unseriös.
Na feinstens. Zwei einfache Fragen:
1.) Inwiefern meinst Du (und es ist ja nun ne Meinung und dazu noch über sich selbst...) Dich "wirklich gut" auszukennen? Das was ich von Dir im besagten Thread gelesen habe, gleicht an Substanz dem, was Du hier über Belgien anbietest. Überzeuge Doch mal jemanden, dass Du Dich "wirklich gut auskennst", statt es zu behaupten und damit zu denken, Du müsstest keine Argumente und Quellen mehr liefern...
2.) Warum hältst Du sie für unseriös? -Immerhin hast Du nicht gesagt, sie sei unseriös. Dann hätt ich einen Beweis gefordert. So sagst Du ne Meinung, die umso unwichtiger wird, solange sie auf Aussagen aufbaut á la "ich lese nix von Autor XY, denn ich halte das für unseriös, und da ich es für unseriös halte, muss ich es nicht lesen und kann mir trotzdem ein Urteil erlauben, weil ich ja schließlich weiß, dass sie unseriös ist, und auf unseriöse Menschen muss ich gar nicht eingehen, sondern spare mir jegliche Diskussion".
Wow. Du bist schon der Hammer, so ne Chuzpe muss man erstmal an den Tag legen können. Trotzdem lächerlich. Wer was nicht liest, weil ers unseriös findet, dann aber über die Seriösität des Nichtgelesenen urteilt, ist echt ein traumhaft-sachlicher Diskussionsteilnehmer.
Fedaykin schrieb:Bitte mit SOEPS vertraut machen. Ganz so easy war das nicht. Und schön das wieder keine Hard Facts kommen.
In meinem "Büchlein" stehen noch mehr Daten. Z.B. dass es insgesamt drei Abfangversuche gab. Soweit zu Deiner Informiertheit. Oder, da Du dies desöfteren als Fakt hinstellst, ohne eine Quelle zu nennen, ist es am End ne Lüge?
De Brouwer hat über die Jahre leider den Faden verloren, wer mit Dislcore und co rumhängt hat sich da in was reingesteigert.
Sorry auch ein hoher Rang macht noch lange nicht aus jeder Behauptung einen Fakt. Sondern nur einer Persönliche Meinung
Und ich warte auf die Erklärung wie denn laut Radardaten die UFO sich unter der Erde bewegten?
Interessant ist eigentlich das die Piloten Visuell nix wahnehmen konnten von den Objekten auf den Radar. Umgekehrt haben Polizisten ja ein Objekt mit hellem Scheinwerfern 2,5 Stunden mit einem Auto Verfolgt? Wir haben schon mal 2 Getrennte Vorfälle.
Ich bin offenbar besser mit SOBEBS vertraut, als Du. Die ursprünglichen Aussagen von ihm, die ich heranziehe, sind nicht vom Disclosure, sondern aus der Zeit der Vorkommnisse.
Ein hoher Rang macht sicher nicht viel aus (obwohl man ihn auch erstmal erreichen muss), die Tatsache, dass er damals militärisch für die Phänomene sozusagen zuständig war und sicherlich sämtliche Informationen erhielt, macht dafür sehr viel aus. Er hat ganz offensichtlich -sowohl quantitativ, als auch qualitativ- eine bessere Informationlage, als Du und mit Sicherheit auch ein Hintergrundwissen professioneller Natur, das Du auch nicht vorzuweisen hast.
Zu den "Radardaten von unter der Erde" weiß ich nix, finde sie nicht, hab nie davon gehört. Eine Quelle bitte für die Behauptung. Und bitte eine Erklärung (auch mit Quelle), wie es technisch möglich sein soll, dass ein Boden-Luft-Radar, bzw ein Luft-Luft-Radar etwas unter dem Erdboden messen können soll.
Fedaykin schrieb:Genau, aber das Datum steht auch in deinem Büchlein. Die Daten der Vorfälle sind sogar mal etwas was als Fakt gilt.
Fedaykin schrieb:ICh fange mit der Welll einfach vorne an. Denn ab dort kam ja auch das Thema in die Medien, und vor allem auch die Dreicksform.
und das führt uns zu psychologischen Prozessen wie solche Wellen entstehen und die Leute plötzlich in massen sowas sehen..
Wikipedia: Phantom-Luftschiff-Welle_1896–1897
Das eine hat mit dem anderen überhaupt nix zu tun, also bleib bitte beim Thema und fang nicht an, Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Das verlangst Du ja schließlich auch von den Diskussionsteilnehmern, die nicht Deiner Meinung sind.
Fedaykin schrieb:Ja die haben auch was gesehen. Eine Lichtquelle die sich mit 80 Km/ ha irgenwo durchs Dunkel bewegte.
Entferungen im Dunkeln schätzen ohne Bezugspunkte ist eine schöne Kunst. Aber Augenzeugenberichte sind so eine Sache. Bedauerlich das man in 2,5 Stunden keine Aufnahmen hinbekommen hat. Scheinbar haben sie auch keine Verstärkung gerufen oder dergleichen.
Und wo hast Du diesen Quatsch wieder her? Und bitte keine Querverlinkungen, sondern Butter bei die Fische.
