Die UFO Welle über Belgien

Es gibt keine Aliens und diese ganzen Ufos sind Militär Flugzeuge und Fälschungen um euch von Gott zu trennen und euch schöbn weiter zu kapitalistischen Sklavwn zu züchten.

Na Toll, Ferienzeit. Trollzeit.

rsamsa schrieb:Immer schnell mit abwertenden Urteilen, ohne Inhalte zu kennen.

Och, Vallée's Fantastereien sind mir durchaus bekannt.

rsamsa schrieb:Oh, durchaus mehr, als was von Dir so kommt.

Ne, den Okult Kram kannst Du ja in deinem eigenen Thread diskutieren:
Ufologie und Okkultismus (Beitrag von rsamsa)

rsamsa schrieb:Bei Hypothesen über den Ursprung/Verursacher von UFO-Phänomenen ist der prominenteste Vertreter einer "Nicht-ET"-Hypothese J. Vallee.

Der bekannteste Vertreter bezüglich Ursprung und Verursacher des "Ufo-Phänomens", nennt sich Stimuli.

rsamsa schrieb:Deine schnoddrig-abwertende Art kannste auch für Dich behalten: Der Mann hat Mathematik, Astrophysik und Informatik studiert und diverse wissenschaftliche Forschungsprojekte (Nasa, ARPANET usw) durchgeführt.

Das macht seine Fantastereien auch nicht besser.

rsamsa schrieb:Ich sehe, dass DU dagegen nicht mal die Fähigkeit hast auch nur EINEN Studienabschluss derer er drei innehat, zu erreichen.

Gähn.....

rsamsa schrieb:Also mal bisschen Respekt und Demut gegenüber Leuten, die einen größeren geistigen Horizont besitzen.

Ah, der Tellerrand. :D

DyersEve schrieb:Och, Vallée's Fantastereien sind mir durchaus bekannt.

Kann jeder behaupten. Und selbst wenn: "was davon gelesen" ist nicht äquivalent zu "was davon verstanden".

DyersEve schrieb:Ne, den Okult Kram kannst Du ja in deinem eigenen Thread diskutieren:

Du bist wohl der allerletzte, von dem ich Hinweise aufs Diskussionverhalten ernst nehmen kann.

DyersEve schrieb:Der bekannteste Vertreter bezüglich Ursprung und Verursacher des "Ufo-Phänomens", nennt sich Stimuli.

Pling-Pling! War das nicht "Stumulus" (musste groucho mal fragen, der hatte da letztens mal nen Genauigkeitsanfall)?

DyersEve schrieb:Ah, der Tellerrand. :D

Naja, wer Untertassen und Dreiecke vermengt, sollte bei Tellern anfangen... ja, finde ich gut.

rsamsa schrieb:Kann jeder behaupten. Und selbst wenn: "was davon gelesen" ist nicht äquivalent zu "was davon verstanden".

Was gibt es daran nicht zu verstehen?
In den Ufos sitzen keine Außerirdischen, sondern interdimensionale Wesen. :D

DyersEve schrieb:Was gibt es daran nicht zu verstehen?
In den Ufos sitzen keine Außerirdischen, sondern interdimensionale Wesen. :D

Gibts nen "Vallee für Dummies"? Dann würd ichs Dir empfehlen.

Fedaykin schrieb: denn auch Leute mit hohen Akadamischen Abschlüssen können Unsinn verzapfen, oder falsch liegen.

Sicherlich. Was dann (dennoch) jeweils zu beweisen ist. Es geht auch nicht um "mal falsch liegen", sondern um Grundsätzlichkeiten in der Auseinandersetzung mit einer Thematik.

Fedaykin schrieb: Die läuft allerdings 98% der UFoanhänger zuwider, weswegen seine Popularität eher bescheiden zu bezeichnen ist.

Du scheinst nicht begreifen zu können, dass man evtl ergebnisoffen diskutieren will/kann/könnte. Und weil selbst ETH-Leute angepisst fühlen, weil jmd sagt: nö, Blödsinn!, darf das dann herhalten für "Popularität". Nur weil möglicherweise Leute sich ET besser vorstellen können als was "ganz anderes". Allein das Aufrechnen spottet jeder Beschreibung.

Fedaykin schrieb:Eine Vollständige Hypothese hat Vallee ja leider auch nicht

Klar hat er ne Hypothese:Wikipedia: Interdimensional hypothesis

Fedaykin schrieb:Gut die Problematik wurden hier auch zugenüge ausgebreite bzgl Augenzeugen, Dunkelheit, Schallausbreitung usw

Richtig, und sie ergaben, dass die sogenannten "Erklärungen" allesamt hinfällig sind. Soweit waren wir wirklich schon lang.

Fedaykin schrieb:neben der ganzen Unlogik und Annahmen die die ETH so braucht in dem Fall.

Du hast es echt mit dem ET-Beißreflex.... Ach, ich wiederhol mich nächstes Mal wieder...

Fedaykin schrieb:Faktisch blieb wie so oft nicht wirklich was verwertbares übrig aus der Belgien Welle.

-Wieder Du... Kennst doch selbst nur WW-Cenap und seine Epigonen, die alle voeinander abkopieren... Kleines Beispiel für den "Hausgebrauch" von Informationen ausm I-Net:

Ob Du 1 oder 1000 Seiten findest, die mit sowas, wie "scept-/skept-" anfangen, die alle den den gleichen Quatsch (selbst die Lügen) weiterspinnen, die alle auf ein Pamphlet zurück gehen, das hier eigentlich schon längst nicht mehr Thema sein sollte, sagt das nix über die Fakten aus, die bekannt sind. Verwertbares (was auch verwertet wurde) gibts genug. -Außer man ignoriert es halt. Auch egal.

Fedaykin schrieb:Die vorfälle am 29/30 lassen sich jedenfalls auch Konventionell erklären.

-Keineswegs. Wurde hier mehrfach aufgezeigt.

rsamsa schrieb:Fedaykin schrieb:
Die vorfälle am 29/30 lassen sich jedenfalls auch Konventionell erklären.

Na dann Vorhang auf für deine konventionelle Erklärung. Ach und bitte keine Sichtungsaspekte auslassen.

TheBarbarian schrieb:Ach und bitte keine Sichtungsaspekte auslassen.

Wenn man die Zeugenaussagen 1:1 hernimmt, gibt es sicher schwerlich eine konventionelle Erklärung.

Aber warum sollte man Zeugenaussagen 1:1 annehmen?

Das widerspricht allem, was man über Erinnerung und Zeugenaussagen weiß.

Groucho schrieb:Aber warum sollte man Zeugenaussagen 1:1 annehmen?

Wenn diese zum Großteil übereinstimmen, frage ich dich, wieso nicht. Man kann einfach nicht irgendetwas ausblenden was nicht in die eigene Überzeugung passt...

rsamsa schrieb:Gibts nen "Vallee für Dummies"?

Wer wüsste das besser als Du.

rsamsa schrieb:Sicherlich. Was dann (dennoch) jeweils zu beweisen ist. Es geht auch nicht um "mal falsch liegen", sondern um Grundsätzlichkeiten in der Auseinandersetzung mit einer Thematik.

Was denn?
Das interdimensionale Wesen eine willkürliche abstruse Fantasterei ist?
Das muss erstmal bewiesen werden?
Ziemlich absurd.

rsamsa schrieb:Du scheinst nicht begreifen zu können, dass man evtl ergebnisoffen diskutieren will/kann/könnte. Und weil selbst ETH-Leute angepisst fühlen, weil jmd sagt: nö, Blödsinn!, darf das dann herhalten für "Popularität". Nur weil möglicherweise Leute sich ET besser vorstellen können als was "ganz anderes". Allein das Aufrechnen spottet jeder Beschreibung.

Naja, irgendwann ist wahrscheinlich auch bei vielen Ufoholikern die Schmerzgrenze hin zur Absurdität erreicht.

rsamsa schrieb:Klar hat er ne Hypothese:Wikipedia: Interdimensional hypothesis

Lassen wir sie uns nochmal auf der Zunge zergehen:

Interdimensionale Hypothese (IDH): UFOs sind Erscheinungsgeräte bzw. Erscheinungen aus Dimensionen oder Realitäten, die separat zu unserer eigenen existieren. Hauptverfechter dieser Hypothese ist der französische Physiker Jacques F. Vallée. Demnach sind UFOs moderne Manifestationen eines Phänomens, das in früheren menschlichen Zeitaltern mythologischen oder übernatürlichen Kreaturen zugeschrieben wurde.

rsamsa schrieb:Richtig, und sie ergaben, dass die sogenannten "Erklärungen" allesamt hinfällig sind. Soweit waren wir wirklich schon lang.

Das mag für dich so sein.
Aber eine Allgemeingültigkeit hat das natürlich nicht.

TheBarbarian schrieb:Wenn diese zum Großteil übereinstimmen, frage ich dich, wieso nicht.

Weil auch das gar nichts beweist.

Im Fall Phönix Lights haben auch hunderte oder tausende ein großes fliegendes Dreieck gesehen, obwohl es nur 5 Flugzeuge in V Formation waren.

TheBarbarian schrieb:Man kann einfach nicht irgendetwas ausblenden was nicht in die eigene Überzeugung passt...

Dann halte dich doch mal an diesen Rat und blende nicht ständig aus, dass Menschen oft Fehlwahrnehmungen haben.
Stichwort Pareidolie.
Da sind wir Menschen alle recht gleich und insofern beweist es gar nichts, wenn 100 Zeugen sagen dasselbe gesehen zu haben.

DyersEve schrieb:Das interdimensionale Wesen eine willkürliche abstruse Fantasterei ist?

Deine Rechtschreibung und Grammatik sind echt anstrengend. Argumentativ kommt dafür dann erst recht nichts: "Eine willkürliche abstruse Fantasterei", warum? Es ist eine Hypothese, die vieles besser erklären kann, als z.B. die ETH.
Entweder gibst Du ne Erklärung, WARUM du das so aburteilst, oder Deine "Bewertung" ist nichts als heiße Luft und die Buchstaben nicht wert, die Du dafür verschwendest.
Außerdem sind Dimensionen/Parallelwelten/Multiversum und "Mögliche-Welten" seit der Antike Gegenstand von Forschungen kluger Menschen. Hier ein "Klassiker" dazu, gibts mittlerweile im Netz; ich musste mir das Buch zu Studienzeiten noch selbst für teuer Geld aus den USA bestellen: http://daalv.free.fr/Master-2011-2012/LMPHI%20155%20-%20Anglais%20philo/Lewis-David-(1986)-On-the-Plurality-of-Worlds.pdf

Ich befürchte allerdings, auch diese Inhalte werden Dir verborgen bleiben.

DyersEve schrieb:Aber eine Allgemeingültigkeit hat das natürlich nicht.

Für Dich nicht. "Allgemeingültigkeit" entscheidest Du ja stets selbst.

@DyersEve


Dann bin ich mit meiner "Feen Hypothese" recht nah bei Vallee.

rsamsa schrieb:3. Feen (siehe @Fedaykin), da ist er dann immerhin nah an Vallee, Keel, Wilson, usw. gekommen; -wenn auch aus Versehen...

Er hats selbst gemerkt! Nunja, wie ich schon sagte, aus Versehen... Aber schon mancher hatte aus Versehen gute Einfälle.

rsamsa schrieb:"Eine willkürliche abstruse Fantasterei", warum? Es ist eine Hypothese, die vieles besser erklären kann, als z.B. die ETH.

Ähm, die ist schon anhand der Belegkraft gleich null.
Geschweide denn:

DyersEve schrieb:Interdimensionale Hypothese (IDH): UFOs sind Erscheinungsgeräte bzw. Erscheinungen aus Dimensionen oder Realitäten, die separat zu unserer eigenen existieren. Hauptverfechter dieser Hypothese ist der französische Physiker Jacques F. Vallée. Demnach sind UFOs moderne Manifestationen eines Phänomens, das in früheren menschlichen Zeitaltern mythologischen oder übernatürlichen Kreaturen zugeschrieben wurde.

rsamsa schrieb:Entweder gibst Du ne Erklärung, WARUM du das so aburteilst, oder Deine "Bewertung" ist nichts als heiße Luft und die Buchstaben nicht wert, die Du dafür verschwendest.

Warum?
Weil es hanebüchener Unsinn ist.
Weil es irgendeine krude absurde Fantasterei ist, für die es null nada niente Belege gibt.
Es ist ins blaue herbei gesponnen.

rsamsa schrieb:Außerdem sind Dimensionen/Parallelwelten/Multiversum und "Mögliche-Welten" seit der Antike Gegenstand von Forschungen kluger Menschen.

Jep, für die es auch null Belege, null Anhaltspunkte gibt.
Und dann noch einen draufzusetzen, und zu behaupten, wir würden von da besucht, ist an den Haaren herbeigezogener Quatsch.
Aber man kann Bücher damit verkaufen. :D
Und jeden Morgen.....

rsamsa schrieb:Ich befürchte allerdings, auch diese Inhalte werden Dir verborgen bleiben.

Das denke ich auch.
Ich hab aber auch was für Dich:
http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/09/09/was-sind-dimensionen/

Fedaykin schrieb:Dann bin ich mit meiner "Feen Hypothese" recht nah bei Vallee.

Jep, der Fantasie sind keine Grenzen gesetzt. ;)

@DyersEve
Hy·po·the̱·se
Substantiv [die]

eine Annahme, die (noch) nicht bewiesen ist.

DyersEve schrieb:Ähm, die ist schon anhand der Belegkraft gleich null.

Eine Hypothese hat per definitionem keine "Belegkraft". Über "Bedingungen" kannste Dich auslassen. Du meinst wohl "These"... nunja.

DyersEve schrieb:Warum?
Weil es hanebüchener Unsinn ist.
Weil es irgendeine krude absurde Fantasterei ist, für die es null nada niente Belege gibt.
Es ist ins blaue herbei gesponnen.

Noch mehr Meinungen, die "ab-" bzw "verurteilend" ausgesprochen werden, ohne Erklärung. Du kapierst das nicht, ne?
Wenn ich sage: "Das und das ist Schwachsinn", muss danach kommen: "...weil dies und jenes nicht passt, weil dies und jenes dagegenspricht, weil dies und jenes widerlegt ist usw." Bei Dir kommt: "Das ist Schwachsinn, weil es Schwachsinn [für mich] ist." Uiuiui.

Doch mal: http://www.deutschunterricht24.de/pluginfile.php/250/mod_resource/content/1/30008.pdf (Archiv-Version vom 29.11.2016) ???

DyersEve schrieb:Aber man kann Bücher damit verkaufen.

Oh, darüber werden Bücher in weltweit anerkannten Fachverlagen bzw universitären Wissenschaftsverlagen publiziert. Wie man an Dir sieht sind das sicherlich keine Bestseller für Greti und Pleti. Und wie gesagt: Den David Lewis kriegste kostenfrei im Netz! Hau mal rein, Horizonterweiterung für Umme!

DyersEve schrieb:rsamsa schrieb:
Außerdem sind Dimensionen/Parallelwelten/Multiversum und "Mögliche-Welten" seit der Antike Gegenstand von Forschungen kluger Menschen.
Jep, für die es auch null

Keine dieser Forschungen geben etwas her für Valees Hypothese..

DyersEve schrieb:Jep, der Fantasie sind keine Grenzen gesetzt. ;)

Mal sehen ob ich 30 Seiten oder ein PP  für die UFO und Eso Szene zusammenbekomme.


Im überigen nützt uns die Philosophie nur sehr begrenzt bei dem Thema.