Inwiefern lässt sich das dann mit Belgien 89/90 vergeichen? Wieviele schwarze Dreiecke wurden über Jahrhunderte bereits beobachtet? Und wie viele "Feen" wurden seit 1831 (seitdem "gibt" es Belgien) beobachtet?Fedaykin schrieb:Ja, eben, vieles deutet auf Feen hin, immerhin wurden sie angeblich schon über Jahrhunderte von Augenzeugen gesehen.
Entspreche der Aussage doch nicht immer mit ner Gegenfrage. Selbst Grundschüler benutzen diese Art der Gesprächsführung lediglich um die anderen zu nerven.DyersEve schrieb:Was meinst Du denn substantielles beigetragen zu haben.
Schon X-Mal widerlegt.
ULF, Hubschrauber, falsche Wahrnehmung, weil das Gehirn versucht Strukturen herzustellen, ect,ect.
-Und "vielleicht" auch sicher nicht.
Juhuuu! Einer im "Sinnloses Schlagwort"-Ticker mehr!
Also so ignorant kann man ja wohl gar nicht sein. Du nimmst Informationen, die hier angetragen werden nicht mal wahr!
Klar. Vor allem, wenns 200m entfernt 50m über dem Boden schwebt. Wie gesagt, so nen Ding möcht ich mal sehen von Dir!
Ich lach mich schlapp...
Genau. Er, der -nach eigener Aussage- weder informiert ist über das Thema, noch dies -nach weiterer eigener Aussage- jemals ändern möchte. Klasse. Wieviel Zeugenaussagen hast Du denn schon gelesen, @Groucho? Achso: er antwortet mir ja nicht mehr. Weil er jedesmal unrecht hat.Groucho schrieb: TheBarbarian schrieb:
Wer die Zeugenaussagen ALLE in Frage stellt muss eine Ursache dafür angegeben mit substantieller Argumentation basierend auf den Aussagen.
Ist doch alles schon mehrfach geschehen.
Du hältst dir nur beharrlich die Augen zu
Komm mal nicht so. Sonst kann ich jeden 2. Satz von Dir lehrmeisterhaft auseinandernehmen. (Weißte noch: Frage ist nicht Argument?)
einen Stimuli
Ein Stimulus
Zwei oder mehr Stimuli
Stell Du was zum Thema ein, schon wieder ergehst Du dich in Ad Hominem.
Stell doch mal einen substanziellen Beitrag von Dir hier ein! Da find ich (während Du noch lange suchst) bei weitem mehr be
Blödsinn, kann man gar nicht.
Alles von Alledem wurde ausgeschlossen, etc, etc.
Wieder einer für die Phrasenkasse! Sollen wir mal vergleichen, was wir hier jeder so objektives und substanzielles eingestellt haben? Du windest Dich (ad-hominem, ich weiß, wie jeder Gebrauch von "Du/Dir/Dich" (aber daher kommt ja der Unfug)), aber zitier Dich doch mal selbst! Zeig doch mal!
AAAAH! Merkste was? Aber Deine "Erklärung" passt. Klar.... Haben wir schon den 11.11.?
Schon X-Mal widerlegt.
Alles von Alledem wurde ausgeschlossen, etc, etc.
Blödsinn, kann man gar nicht.
Deine "Stimuli" (nächstes Kassenwort) kannste Dir an den Hut stecken, solang ULF und Hubschrauber ausgeschlossen wurden.
Häh? Achso: Da es "illegale Flüge" gab (hast Du das nicht stets verneint?), ist nichts auszuschließen... Komisch, dass gerade DU alles ausschließt, was nicht "ULFSchrauber-Jet-ohne Transponder" ist...
Von daher ist gar nichts auszuschließen.
War samt und sonders alles zum Thema. Weiche Knie?
Zum Thema noch was?
Ne, alles Ad Hominem.
Was bleibt von deinem Post jetzt noch übrig?
Der arme Ockham. Dass der sich nach über 600 Jahren noch im Grab herumdrehen muss! Wenn er doch von "Luftraumverletzungen" gewusst hätte!
Doch!
Was alle davon gelesen u. verstanden haben. Exklusive Dir, das war ja Sinn der Sache.
Wie oft noch muss ich Dir das erklären: Wenn Du mit Informationsmangel und der Agenda zum Stressen auftrittst, ist alles, was man dazu sagen kann "ad hominem" (PlingPling!), hatten wir ja schon. Die Dummheiten kommen natürlixh immer und stets von einer Person (welche es sei gerade ist immerzu zu sehen)! Zur Sache kommt ja nix, weil Du dazu nix beizutragen hast... Hattest Du nicht auch bereits festgestellt, dass Du nur zur Unterhaltung hier bist, nicht weils Dir um die Sache geht???
War samt und sonders alles zum Thema.
Ne, alles Ad Hominem.
DU bezichtigst doch andere der "inhaltslosen", nicht "substanziellen" Aussagen. Mehrfach wurdest Du angewiesen, selbst mal eine von Dir rauszusuchen... Musste nicht, ne? Klar: Gibt auch keine... Gib mir eine und ich schenk Dir einmal das Buch, das Du nie lesen würdest...
Schwer zu sagen. Tatsache ist das Feen über Jahrhunderte Berichtet wurden. Da Magische Wesen Grundsätzlich die Menschliche Wahrnehmung überlisten können, erkärt es sowohl die wechselnde Erscheinungsform als auch das Plötzliche Auftauchen und verschwinden.
Also wenn schon, dann mach es richtig...
Vielleicht schauts du mal nach was eine Hypothese so ist. Also Was von Wem war es denn? War das ein Privatflugzeug, Belgische Luftwaffe? Russische Spionageflieger.
Genau dreimal schwarzer Kater.
Ich finde diese Aussage so vielsagend. Auf einen "Kalenderspruch" runtergekürzt habe ich das Poster aus Fix Mulders altem Büro vor Augen...
Ja, eben.
Wann, wo und in welchem Kulturkreis? Wann in Belgien? Und erschienen die dann als schwarze Dreiecke? Alles Behauptungen, die es zu belegen gilt, ansonsten ist das Spam/Trollerei.
Auch diese "magischen Wesen" bedürfen einer genaueren Definition. Willst Du diesen Unsinn (off-topic) eigentlich noch weiter treiben? Lass es. Da mutest Du Dir zu viel zu.
Das ist so falsch und -aufgrund der bereits im Thread befindlichen Informationen- sowas von hingelogen, dass sich die Balken biegen. Allein mehr solche Skizzen gibts davon, als Du hier Zeugen unterstellst, ignorierst ja aber konsequent jegliche -Dir unpassende- Info. Ad-hahaminem-Urteil: Troll.
Wie erwähnt, Feen ziehen sich auch durch Österreichisch und Spanisch Niederlanden. Sie sind also im gesamten Westlichen Kulturkreis bekannt. Ihre Erscheinungsbild können sie beliebig dem Zeitgeist anpassen. SIe haben spass daran Menschen zu verwirren. Passt also alles für Belgien.
Fedaykin schrieb:
Nein, warum? Bedürfen die Dreiecke und co doch auch nicht.
Fedaykin schrieb:
Habe noch mal bei Patrick Gross durchgeschaut. Nö, kuppeln und Massive Dreiecke sind nicht wirklich oft genannt worden.
Soso. "Wie erwähnt" will ich Belege haben. Bist doch sonst so versessen auf Quellen und Zitate. Alles ist bisher nur ne Fantasie von dir...
Hypo-hatschi! Sind Feen dann auch fürs fliegende Spaghettimonster (der Gott der Pastafarians) verantwortlich?
Ui! So weit waren wir schonmal. Auch PG hat als Quelle die SOBEBS-Doku. Und die ist weit ausführlicher.
(siehe oben) Lies doch erstmal, was hier im Thread zu finden ist. Verlinken musste mir nix, die Patrick Gross-Infos hab ich hier schwarz auf weiß. Ich hab noch gelernt Bücher zu lesen, da gabs keine "Verlinkungen" auf Seiten, die selbst lediglich Teile der Bücher verwenden.
Ich kenne die Bedeutungen der Wörter und Phrasen, die ich verwende, sehr genau. Bei Deinen Beiträgen (inhaltlich wie sprachlich) kann ich das jedoch nicht erkennen. QED
Du meinst hoffentlich ein Stimulus pro Zeugenaussage und nicht ein Stimulus für alle Sichtungen?
So belegt wie Fliegende Dreiecke mit Kuppeln
Nein, Feen sind keine Götter, ist allgemein Bekannt.
Genau, drei sind nicht Alle. JA ich habe behaupte es gäbe so um die 2 Aussagen die davon sprechen, wow jetzt sind es drei, hab ich ja gut Geschätzt. Btw sind nicht sogar 2 von den 3 Skizzen nicht auf den selben Vorfall bezogen?
Schön, dann solltest du aus diesem Buch zitieren. Ist zwar Anstrengend, aber wie erwähnt das meiste steht Online.
Nö müssen wir eben immer noch nicht.
Alle diese Hypothesen stehen immer noch hinten an.
2. geheime Spezialfluggeräte (von wem auch immer) mit ausserordentlichen Fähigkeiten
3. Feen (siehe @Fedaykin), da ist er dann immerhin nah an Vallee, Keel, Wilson, usw. gekommen; -wenn auch aus Versehen... daraus wird:
4. Ein Phänomen nach ebenjenen, das physische und psychische Präsenz ausübt, dabei aber die Grenzen zw Materiell und Geistig offenbar überwinden kann.
Blos fehlt dafür auch jeglicher Beleg.
Ähnlich paranormaler Erlebnisse die scheinbar auch nur ein kleiner Teil von Menschen erfährt.
Sehr interessante These über die ich mir auch schon Gedanken gemacht habe. Dies könnte auch eine Erklärung sein, wieso Sichtungen teilweise nicht der gängigen Logik entsprechen, diese aber dennoch von extrem glaubwürdigen Zeugen zu gleichen Zeitpunkten, gleich oder sehr ähnlich (nicht immer deckungsgleich in der genauen Erscheinungsart) wiedergegeben werden.
