Die UFO Welle über Belgien

Hier wurde meine Antwort an smoki gelöscht. Ich wies ihn darauf hin, dass Umkehr der Beweislast keine sinnvolle Argumentation sei, und ich derartige Scheinargumente von ihm als enttäuschend empfände - was von der Forneleitung als "beleidigend" angesehen wurde.
Unter derartigen Bedingungen ist sinnvolle Diskussion nicht möglich.

Sagt mal,gibt es die Möglichkeit zu überprüfen ob eine Fokker F100 zu besagtem Zeitpunkt über Belgien flog?
Die hat durchgehend leuchtende weisse Lampen an den Tragflächen und dem Bug und eine rote,blinkende in der Mitte.

Helvetic Fokker 100 - Night landing & taxi at airport Bern-Belp HD

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Gibts irgendwo einen Link zum einem grösseren Scan des besagten Originalbilds?
Irgendwie zeigt die Google Suche unterschiedliche Versionen.

Dorian14 schrieb:und genau diese Ausschlüsse bezweifle ich, da sie auf Basis von Einzelsichtungen gemacht wurden und dann einfach pauschal für alles ausgesprochen werden.

nix salami .. der AF report ,die Sobeps ,Sepra und auch Cometa haben diese Daten &fakten unabhängig analysiert darunter waren renommierte Experten für Radar,Metereologie ,Aviatik,Physik,militärtechnik und gute Analytiker die das sehr gut untersucht &ausgewertet haben und auch dargelegt haben in wie fern die Augenzeugen mit den ganzen Daten korrealieren. lässt sich alles nachlesen.

Dorian14 schrieb:Um genau auszuschließen was es ist MUSS man wissen um was es sich handelt.

sry aber dass ist quatsch .. um etwas auszuschliessen muss man die punkte untersuchen ob es möglich ist dass dies oder das in betracht käme. deswegen gab es ja diverse Ausführungen bspw metereologische Analysen und Abgleiche die dann zu einem Auschluss führten das wurde auch wiederholt von versch. nachgeprüft . und die Datenlage war ja gut was auch daran liegt das es eine einmalige Transparenz gab.

Dorian14 schrieb:ja, da kann man das durchaus so sagen.

ich finde das interessant das du da diese AF für idioten hältst obwohl sie alles publizierten jedoch eine unbelegte Aussage der AF in Phoenix die auch den fakten klar widerspricht vehement verteidigst..... nur weil es ein anti -ufo Statement ist..

Amsivarier schrieb:Sagt mal,gibt es die Möglichkeit zu überprüfen ob eine Fokker F100 zu besagtem Zeitpunkt über Belgien flog?

Jetzt fliegen die Aliens schon in einer Fokker? :D

Halte ich für ziemlich abwegig...

@smokingun
wenn du dich schon vordrängelst frage ich dich eben:

Dorian14 schrieb:Zeigt mir EINEN Einzelvorgang aus Belgien, für den alle Ausschlüsse zutreffen
Nur einen.

@Dorian14
das ist gar nicht nötig. Genausogut kann man fragen ,ob die sogenannten Ausschlüsse bewiesen werden konnten . Und die Taktik Sichtungen in kleine Einzelsichtungen zu zerlegen ,ist so alt wie Klass auch . Damit lässt sich nur beweisen ,dass man hinterher auf ein paar spannende Ideen kommt.

Mit reichen die Ubtersuchungen von Leuten ,die vor Ort waren und der belgischen Luftwaffe. Das finde ich genauso spannend , wie dann vom Sessel aus zu debunken.

@Luminarah
jetzt macht ihr es euch aber wirklich einfach.

Nehmen wir doch spaßeshalber einfach eine Einzelsichtung aus der Belgien welle heraus (dass es verschiedene Objekte waren ist ja unstrittig)

Tag und Sichtung dürft ihr euch aussuchen und wir versuchen einfach mal die Ausschlüsse für diese Sichtung dann anzuwenden.

Ich lass euch die Wahl welche Sichtung ihr nehmen wollt.

Nachdem die Untersuchungsergebnisse für euch soooooooo sicher sind, müsste es doch kein Problem sein das mal eben auf eine Sichtung anzuwenden und zu prüfen.

Bitte einfach vorschlagen welche Sichtung man da mal her nimmt.







Ich befürchte allerdings dass man sich da wieder drum herum drückt, weil sich dann herausstellt dass eben keine der Sichtungen alle Ausschlusskriterien erfüllt.

Das was vorliegt,ist ein Witz,für solch ein Ereignis !!!


Ich bitte euch beiden nun unter Berücksichtigung alle hier von mir aufgeführten links Stellung zu nehmen, incl. der Doku von N.G.

Ich kenne die Links,die hast Du doch schon zum wiederholten Male geposted !
Und nein,die Doku hat auch keine "Neuigkeiten" zu bieten !
Stellung hab ich schon in dem Thread mehrfach bezogen.......

Aber gut,nochmal für Dich :
Es haben angeblich 13500 Menschen etwas gesehen.
Etwas für sie ungewöhnliches.....

So,und jetzt nochmal langsam zum mitschreiben.
Auch 1989 hätte es viel mehr,und besseres Filmmaterial geben MÜSSEN !
Wir reden hier über zweieinhalb Stunden der angeblichen Sichtungen.....
Hallo ?


Das gleiche gilt übrigens genau so für Phoenix,wo laut Zeugenaussagen,ein Raumschiff,
groß wie ein Supermarkt,stundenlang in einer amerikanischen Metropole rumschwebt !
Tja,vernünftiges Bild/Filmmaterial ?
Fehlanzeige.....
Wer glaubt so einen Scheiß ?
Ich nicht !

Übrigens Zitat Wiki:

Wolfshaag schrieb:Als eine Erklärungsmöglichkeit für die mittels Radar beobachteten schnellen Höhenänderungen und Beschleunigungen des Objektes werden Instrumentenfehler bei den Radargeräten in den F-16 angeführt

Desmocorse schrieb:Wer glaubt so einen Scheiß ?

Wer zwingt Dich?

Dorian14 schrieb:dass eben keine der Sichtungen alle Ausschlusskriterien erfüllt.

Was soll das denn beweisen. Es wurde doch schon immer etwas konstruiert,was auf eine Einzelsichtungen passen könnte. Ich sage extra könnte ,denn den Beweis ,das es tatsächlich so war, war auch nicht zu erbringen.

Meinetwegen zerlegt das in Tausende Einzelvorfälle ,erklärt die dann irgendwie im Nachinein und redet von Radarfehlern in den Flugzeugen.

Mich überzeugt das nicht. Zu den Radarfehlern müsste man beispielsweise eine Stellungnahme der Luftwaffe haben ,wie wahrscheinlich das war und dann gibt es ja dazu noch die Sichtung am
Boden ,die dann wieder anders wegerklärt wird.

Das sind einfach nur sophistische Gedankenspielchen, sicher ,Klass hatte in sowas ja viel Erfahrung und hat auch öfters Erklärungen gewechselt ,wenn eine
nicht haltbar war.

Insofern überzeugt mich das Jahrzehnte nach dem Vorfall nicht mehr . Dann hätte man sich schon die Mühe machen und vor Ort recherchieren müssen , das hat aber niemand getan ,im Gegenteil,die sich die Mühe machten ,werden jetzt versucht lächerlich zu machen.

Letztendlich läuft es darauf hinaus ,sich in zwanzig Jahren zu jeder Sichtung irgendetwas passendes zu überlegen. Mich überzeugt das nicht .

Luminarah schrieb: Mich überzeugt das nicht .

Wer zwingt Dich ?
Nur rethorisch gefragt........

@Luminarah

Luminarah schrieb:Letztendlich läuft es darauf hinaus ,sich in zwanzig Jahren zu jeder Sichtung irgendetwas passendes zu überlegen.

du hast es erfasst wie aus erklärbaren Vorfällen "erstklassige UFO Sichtungen" werden.

Ich geh mal davon aus dass mir die Ausschlüsse keiner an einem Beispiel belegen kann.

Weil das ja gesagt wurde .. von wem auch immer.

Und wehe da kommt irgendwann ein Believer ums Eck und wirft den Skeptikern Obrigkeitshörigkeit vor.

Dorian14 schrieb:Zeigt mir EINEN Einzelvorgang aus Belgien, für den alle Ausschlüsse zutreffen
Nur einen.

die nacht vom 30-31 .März ..

@smokingun

EINZELVORGANG!!!!

Nicht Nacht!
Da werden schon wieder mehrere Sichtungen, bzw. voneinander unabhängige Sichtungen in das Töpfchen geworfen .

Wir machen uns einen Mystery-Obstsalat:

Einen Apfel in den Eimer, eine Banane dazu.

Jetzt Augen zu, wahllos reingegriffen und reingebissen.
Das machen wir ein paarmal (war ja ne ganze Nacht und mehrere Vorkommnisse)

Der Obstsalat kann jetzt keine Banane sein weil er nach Apfel schmeckt, aber auch kein Apfel weil er die falsche Form hat (eher wie ne Banane)

also Ausschlussverfahren
- kann kein apfel sein
- kann keine Banane sein

Mysteriös ...

aber nimm mal EINE Sichtung deiner Nacht heraus und wende die Ausschlussverfahren an.
Kannst du ALLE darauf anwenden?

Dorian14 schrieb:aber nimm mal EINE Sichtung deiner Nacht heraus und wende die Ausschlussverfahren an.

Wen interessierst ?

Du bestimmst nicht die Spielregeln ,wie Sichtungen zu interpretieren sind. Solche Mätzchen verpuffen ins Leere.

Dorian14 schrieb:Da werden schon wieder mehrere Sichtungen, bzw. voneinander unabhängige Sichtungen in das Töpfchen geworfen .

ist aber ein Vorgang und das war eine Massensichtung von tausenden Zeugen und es gibt mehrere Radarortungen .und jet scramblings die auch Air-air Radarortung hatten, daraus lässt sich ein klares gemeinsames Bild erstellen bzw Analysen und auch aussagekräftige Grafiken. du kannst nicht etwas cherrypicken weil dir das so gefällt um dann auszuklammern das diese Sachen sich gegenseitig auch stützen . .

@smokingun
das bringt dich hier nichts .

Die Sache soll filetiert werden ,da man sonst keine Chance mehr hat . Rein rethorisches sophistische Taktik .

@Luminarah

Dorian14 schrieb:
aber nimm mal EINE Sichtung deiner Nacht heraus und wende die Ausschlussverfahren an.

Wen interessierst ?

Du bestimmst nicht die Spielregeln ,wie Sichtungen zu interpretieren sind. Solche Mätzchen verpuffen ins Leere.

Falsch.

Wenn Ausschlussverfahren angewendet werden wollen, um da "Unerklärbares" zu erzeugen, müssen die überall und an jedem Punkt der Sichtungswelle anwendbar sein.
Sind sie aber nicht.

Ergo: Ohne Aussagekraft

@smokingun

smokingun schrieb:ist aber ein Vorgang und das war eine Massensichtung von tausenden Zeugen und es gibt mehrere Radarortungen .und jet scramblings die auch Air-air Radarortung hatten, daraus lässt sich ein klares gemeinsames Bild erstellen bzw Analysen und auch aussagekräftige Grafiken. du kannst nicht etwas cherrypicken weil dir das so gefällt um dann auszuklammern das diese Sachen sich gegenseitig auch stützen . .

OK

was schließt in dieser Nacht Flugzeuge aus?