Entführung & Untersuchung durch Ausserirdische - wo ist der Sinn?

smokingun schrieb:agan hatte recht. du hast eine grosse Auswahl und dazu kannst du den 3dimensionalen raum noch so lange drehen bis es irgendwie passt . hinzu kommt das hill nie konkret gesagt hat was die punkte überhaupt bedeuten (zuerst sprach sie nämlich nur von planeten) btw. diese Planeten haben eine umlaufbahn dh kannst du da ebenso verschieben ergo den gewünschten zeitpunk anpassen damit du die passende konstellation kriegst .

Jas das ist das Problem beim Menschen und seinen Hang Muster zu erkennen.

Ist das in de Buch nachzulesen das Betty erst von Planeten sprach? Sie sprach auch was von Handelslinien und Expeditionslinien in ihrer Zeichnung.

John G. Fuller: Die unterbrochene Reise. Zwei verlorene Stunden an Bord einer fliegenden Untertasse. ?

OK

aber der Dennis will eh nicht mehr mit mir reden. Für dich sehe ich da auch schwarz :)

@Fedaykin

naja hauptsache du redest noch mit mir :D

hab nun noch etwas gestöbert in dem fuller buch das du erwähnt hast hat betty hill übrigens das pegasus system für ihre karte lokalisiert.

http://de.slideshare.net/DirkTheDaring11/john-fuller-the-interrupted-journey-two-lost-hours-aboard-a-flying-saucer

die 6 bekanntesten interpretationen :

Betty Hill's Pegasus Map, in The Interrupted Journey
Fish Map
Atterberg Map (nearby stars, see my book UFO Sightings)
Koch-Kyborg Map (planets and asteroids)
Yari Danjo Map (nearby stars)
Hill-Wilson Star Map (stars seen from earth-based view).

das mit den handelslinien ist auch ein interessanter punkt denn du erwähnst .. betty beschränkt das nicht nur auf die sterne die sie gezeichnet hat sondern auch auf handelswege zur Erde.

auf youtube findet man interviews wo sie später sagt alle regierungen der Erde seien daran beteiligt und auf das ganze VT zeugs verweist das längst widerlegt wurde..

obwohl... der marlboro rauchende grey aus hangar18 finde ich schon plausibel :D

Fedaykin schrieb:aber der Dennis will eh nicht mehr mit mir reden. Für dich sehe ich da auch schwarz

Wir können ja einen Club gründen ...

Den Club der "Nichtdennis"

@smokingun

gut zu wissen was da alles so hinterhängt, denn der nächste "Betty und Barney Hill alles ist wahr" User kommt bestimmt.

Dennis75 schrieb am 23.08.2016:Abgesehen von neonnn - falls der sich nochmal meldet - und mir wirst du hier kaum jemanden finden der das Thema "Alienentführungen" oder "allgemeine Hinweise auf die Existenz von Aliens" mit einer anderen Aussage als mit "Definitiv Blödsinn" beschreiben würde.

Jo. Ich bin noch vorhanden. Ist allerdings schwer jetzt, trotz nur ca 1 1/2 Woche, in den Thread wieder einzusteigen.

Auf einen Punkt, den @Fedaykin genannt hat möchte ich aber mal eben eingehen.

"Warum gibt es keine typischen Fälle, vor Betty und Barney Hill?"

Das kann man einfach beantworten. das Phänomen hat, in dem Maße, erst zu der Zeit ungefähr angefangen.

Was ja nicht zut These Passt die Dr Jacobs Vertritt das das ganze schon über Jahrhunderte geht.

Jacobs Greyhypothese passt ja auch nicht zur Hill Entführung und vis a vis.

Naja hast ja Zeit darüber nachzudenken.

lx schrieb:
Ich sehe hier 2 Ansätze die meiner Meinung nach das komplette Thema ad absurdum führen:

a) eine so fortschrittliche Zivilisation hat kein Interesse an irdischen Organismen, weil sie wahrscheinlich längst weiss oder rekonstruieren kann wie und was für Leben sich auf der Erde befindet, oder durch Simulation die entsprechenden Antworten bekommt; davon abgesehen ist es doch seltsam dass die ganzen Untersuchungen bei Alien-Eintführungen immer doch sehr an die menschliche Medizin angelehnt zu sein scheinen - oder nicht? Ich denke, dass ein Mensch die medizinische Untersuchung durch Ausserirdische nicht als solche erkennen könnte! Genau wie ein Mensch vor 500 Jahren kein blassen Schimmer gehabt hätte was mit ihm passiert, wenn er in eine CRT Röhre gefahren würde - und bei diesem Vergleich sprechen wir von nur 500 (meinetwegen auch nur 250) Jahre Fortschritt!

b) Welche höhere Intelligenz würde es denn tatsächlich interessieren, ob das zu untersuchende, niedere Wesen nun etwas davon mitbekommt, sich danach noch erinnern kann etc? Oder anders gesagt, welches auch nur geringe Interesse hätten sie, dies im Verborgenen zu tun? Meiner Meinung nach schlichtweg keines. Hat der Insektenforscher ein Interesse, unerkannt zu bleiben? Oder der Bauer der ein paar Hühner zur Untersuchung aus der Herde greift? Auch wenn diese Vergleiche für manche nicht zu passen scheinen - ich denke sogar dass der Unterschied zwischen einer Rasse, die uns von anderen Planeten besuchen könnte, noch grösser sind als zwischen Mensch und Huhn - damit meine ich vor allem die geistige Entwicklung.

Was meint ihr?

a) Wir sind ebenfalls schon in der Lage in den Weltraum zu reisen und auf anderen Himmelskörpern zu landen. Vielleicht schon in einigen Jahrzehnten werden wir Antriebe haben, mit denen wir zu benachbarten Sternen reisen können werden. Trotzdem werden wir dann nicht nicht alles über Biologie wissen. Krankheiten und innere Prozesse werde wir auch dann noch nicht 100%tig verstehen. Und selbst wenn: Wir sind Forscher. Wir würden auch dann jegliches Leben untersuchen wollen, selbst wenn wir die Biologie perfektioniert haben.

b) Ich weiß, dass das viele Menschen unterschiedlich sehen. Aber ich glaube, dass höhere Intelligenz generell mit höherer Gütmütigkeit verbunden ist. Alle unsere menschlichen Konflikte basieren im Grunde auf Unwissenheit. Gier zum Beispiel. Wissen ermöglicht es Dinge einfach selbst zu erschaffen. Wenn man das Wissen und die Technologie besitzt wie man z. B. Nahrung oder Wasser durch Neuanordnung von Atomen repliziert (wie in Star Trek z. B. ;-), muss man niemandem die Rübe einschlagen oder einen fremden Planeten einnehmen. Wenn man weit genug fortgeschritten ist, könnte man sich sogar seinen eigenen Planeten erschaffen. Auch wir Menschen forschen heutzutage anders als früher. Heute versuchen wir es zumindest Tiere mit denen wir experementieren nicht zu quälen. Selbst auf die Natur versuchen wir aufzupassen, obwohl es kein Lebewesen im herkömmlichen Sinne ist.

Stell dir einfach mal selbst vor, wie wir Menschen einen fremden Planeten untersuchen würden. Würden wir unsere Sonden hinschicken, die dort beim Untersuchen alles kaputt machen und fremde Zivilisationen in Panik versetzen, oder würden wir versuchen so unauffällig wie möglich zu forschen? Falls wir die Technologie hätten das Kurzzeitgedächnis zu löschen, umso besser - nicht nur für uns, sondern auch für die Außerirdischen.

Alien_Buster schrieb:Aber ich glaube, dass höhere Intelligenz generell mit höherer Gütmütigkeit verbunden ist.

Statistisch sind die Dummen jedoch angeblich glücklicher als die Intelligenzeller und ihr imaginäres Unglück nach Faust hindert meiner Meinung zufolge oft die Gutmütigkeit, die jeder psychisch "gesunde" Mensch als Grundveranlagung besitzt zur Geltung zu kommen. Der Grat zwischen Genie und Wahnsinn kann fließend sein. Stephen Hawking, der quasi als Entdecker der Intelligenz gilt, soll z. B. wahnsinnig von sich und seinen Leistungen in Persona eingenommen sein?! Ein weiterer offensichtlicher Nachteil von Intelligenzien. Arroganz.

Alien_Buster schrieb:Gier zum Beispiel. Wissen ermöglicht es Dinge einfach selbst zu erschaffen.

Ist Gier nicht gerade eher der überladene Trieb der Wissenden und Besitzenden mehr und mehr Materielles erschaffen zu wollen, ohne einen Nutzen davon zu haben?

Alien_Buster schrieb:Wenn man das Wissen und die Technologie besitzt wie man z. B. Nahrung oder Wasser durch Neuanordnung von Atomen repliziert (wie in Star Trek z. B. ;-), muss man niemandem die Rübe einschlagen oder einen fremden Planeten einnehmen.

Es gibt viele Motive jemandem die Rübe einzuschlagen, ohne an etwas materiellem interessiert zu sein. Für manche Idioten reicht schon die falsche Hautfarbe oder Religion, weil sie ihre innewohnende Intelligenz (die bei einigen sicher fehlt aber Dummheit lässt sich zum eigenen Vorteil leichter lenken) für überlegen halten.

Im Grunde kann man Außerirdische nicht nach menschlichen Maßstäben beurteilen, nur weil sie logisch denken können. Logisch denken zu können heißt nicht Empathie zu besitzen.

Alien_Buster schrieb:Wir sind ebenfalls schon in der Lage in den Weltraum zu reisen und auf anderen Himmelskörpern zu landen. Vielleicht schon in einigen Jahrzehnten werden wir Antriebe haben, mit denen wir zu benachbarten Sternen reisen können werden.

Nein, deutet nix darauf hin. Also ist A) Bei dir schon mal Wunschdenken.

Btw der Vergleich zwischen Planetarer Raumfahrt und insterstellarer ist Gewaltig

Der Weltraum", heißt es da, "ist groß. Verdammt groß. Du kannst dir einfach nicht vorstellen, wie groß, gigantisch, wahnsinnig riesenhaft der Weltraum ist. Du glaubst vielleicht, die Straße runter bis zur Drogerie ist es eine ganz schöne Ecke, aber das ist einfach ein Klacks, verglichen mit dem Weltraum."


http://www.rieser-sternfreunde.de/?p=1003

Alien_Buster schrieb:Ich weiß, dass das viele Menschen unterschiedlich sehen. Aber ich glaube, dass höhere Intelligenz generell mit höherer Gütmütigkeit verbunden ist. Alle unsere menschlichen Konflikte basieren im Grunde auf Unwissenheit. Gier zum Beispiel. Wissen ermöglicht es Dinge einfach selbst zu erschaffen.

Da ist ein Trugschluss, weil die Intiligenteren Tiere meist von Jägern abstammen.

T Wenn man das Wissen und die Technologie besitzt wie man z. B. Nahrung oder Wasser durch Neuanordnung von Atomen repliziert (wie in Star Trek z. B. ;-), muss man niemandem die Rübe einschlagen oder einen fremden Planeten einnehmen. Wenn man weit genug fortgeschritten ist, könnte man sich sogar seinen eigenen Planeten erschaffen

das ist ein sehr Wichtiger Punkt bzgl Ausbeutung oder Eroberungsvorstellungen. Diese Motivation verliert ab einer gewissen Technologiestufe an Sinn.

Alien_Buster schrieb:
Wir sind ebenfalls schon in der Lage in den Weltraum zu reisen und auf anderen Himmelskörpern zu landen. Vielleicht schon in einigen Jahrzehnten werden wir Antriebe haben, mit denen wir zu benachbarten Sternen reisen können werden.


Nein, deutet nix darauf hin. Also ist A) Bei dir schon mal Wunschdenken.

Jein. In 50 oder 100 Jahren ist das VIELLEICHT möglich. Aber irgendwann ist es definitiv möglich.

Fedaykin schrieb:Da ist ein Trugschluss, weil die Intiligenteren Tiere meist von Jägern abstammen.

Ein Trugschluss auf einen Trugschluss.

Wir haben lediglich den Menschen als Maßstab. Ein Löwe, wenn er satt ist, greift ein Gnu nicht an.

Aber:

Alien_Buster schrieb:Ich weiß, dass das viele Menschen unterschiedlich sehen. Aber ich glaube, dass höhere Intelligenz generell mit höherer Gütmütigkeit verbunden ist.

das ist nun wirklich sehr weit hergeholt!

T Wenn man das Wissen und die Technologie besitzt wie man z. B. Nahrung oder Wasser durch Neuanordnung von Atomen repliziert (wie in Star Trek z. B. ;-), muss man niemandem die Rübe einschlagen oder einen fremden Planeten einnehmen. Wenn man weit genug fortgeschritten ist, könnte man sich sogar seinen eigenen Planeten erschaffen

das ist ein sehr Wichtiger Punkt bzgl Ausbeutung oder Eroberungsvorstellungen. Diese Motivation verliert ab einer gewissen Technologiestufe an Sinn.

Nicht wirklich. Irgendwo muss bei einer solchen Technik auch die Basis, die Masse herkommen die man verarbeiten will!

Es ist sicher einfacher, unbewohnte Planeten zum Abbau heranzuziehen wenn die aber Rah sind oder benötigte Atome nicht vorkommen?

unhold schrieb:Es ist sicher einfacher, unbewohnte Planeten zum Abbau heranzuziehen wenn die aber Rah sind oder benötigte Atome nicht vorkommen?

Dir iswt bewusst, das man so ziemlich jedes Element künstlich herstellen kann, wenn man genug Energie hat (was man bei einer Zivilisation die interstellar reisen kann als gegeben annehmen kann) ?

unhold schrieb:Jein. In 50 oder 100 Jahren ist das VIELLEICHT möglich. Aber irgendwann ist es definitiv möglich.

Also auch in 50 Jahren werden wir noch nicht großartiges für Interstellares Reisen haben.

Das ganze ist ne Energetische Frage. Und Möglich ist auch relativ ja möglich das man mal mit 30% C rumkurvt.

unhold schrieb:Ein Löwe, wenn er satt ist, greift ein Gnu nicht an.

Es geht eher darum, dass z. B. ein Löwe als Jäger nicht darauf warten kann bis seine Beute tot umfällt oder aus dem Boden wächst. Sprich er muss sich etwas einfallen lassen können, je nach Situation improvisieren, abstrahieren und ausmanövrieren können. Entfernung, Fitness und Chancen einschätzen zu können ist eine Sache, dass kann ein Gnu auch aber Löwen (meistens die Weibchen) koordinieren ihre Angriffe, indem Teile der Gruppe die Beute einkreisen, während andere in Deckung warten.

unhold schrieb:Wir haben lediglich den Menschen als Maßstab.

Für die Aussage, dass Jäger intelligenter als ihre Beute sind?
Nein. Dafür kann jedes Raubtier herangezogen werden. Vom Kraken über den Tümmler bis hin zum Menschen. Die Außerirdischen werden nicht grundlos jede Konkurrenz verdrängt haben - was aber nicht zwangsläufig heißt, dass man es ausleben muss, wenn man Alternativen hat.

@legat

legat schrieb:Für die Aussage, dass Jäger intelligenter als ihre Beute sind?
Nein. Dafür kann jedes Raubtier herangezogen werden.

Was?

@Geisonik

Siehst du das anders?
Dann erklär es mir.

@Geisonik

Man kann die Räuber-Beute-Beziehung natürlich auch geistig, philosophisch in sozialen Systemen betrachten und behaupten, der Kluge sei am Ende der Dumme, wenn er die Beutepopulation nach Lotka-Volterra dezimiert und somit selbst betroffen ist aber das ist eine andere Frage.

@legat
Die meisten Jäger auf unserem Planeten sind ihrer Beute schlicht körperlich überlegen.