Intelligentes Muster in Radioblitzen aus dem All?

@Z.

Z. schrieb:Sollte dir eine haltbare Info "Thema Skarabäus" (also Hinweis auf Deutungen zB. der Sonne als Kugel) anliegen,
her damit.

Nach Laertius waren die Ägypter davon überzeugt, dass Himmelskörper kugelförmig waren. Das kann man da schwarz auf weiß lesen. Ähnlich auch bei Diodor u.a. Sogar Fränki hat schon mehrfach bestätigt, dass die alten Egies das so sahen (nach ihm wohl so ungefähr ab 1500 v.C. wenn ich das recht in Erinnerung habe)
Und bezüglich der falschen Chronologie kannst Du gern Manetho selbst zusammenrechnen und anschließend mit Herodot u.a. vergleichen. Ist nicht sonderlich schwierig, nur arg aufwendig ... und bisschen aufpassen muss man schon ...
Ich geh mal davon aus, dass Du entgegen den ägypto-logischen "Erkenntnissen" auf so ziemlich dasselbe Ergebnis kommst wie ich, sofern Du mathe-logisch ran gehst ... :D

Z. schrieb:So könnte man es deuten... Insofern wir das Universum/das Geschehen als digitales betrachten.

Danke für den Link. Immerhin weiß ich jetzt, dass die Pythagoräer stellenweise schon genau so weit waren, wie ich. Ist das jetzt lustig oder traurig ? :ask:
Und NEIN: Ich betrachte das Universum NICHT als Computer! Jedenfalls noch nicht.
Trotzdem sind da einige Dinge (wie etwa die Mondbahn etc. ), die einen ziemlich konstruierten und selbstgewerkelten Eindruck machen ...

Z. schrieb:wie man so schön sagt..: "Pferd beim Schwanz aufzäumen".

MUSS man manchmal machen, wenn man wirklich weiter kommen will ...

Z. schrieb:Hier nur eines, wer glaubt das die heutige bestehende Technik komplexer wäre als die natürliche Komplexität und deren Funktionen, ob biologische oder physikalische Vorgänge betreff, der schaut mit Scheuklappen auf das Wunderwerk Natur.

Wer macht denn sowas? Du doch wohl nicht etwa ???

( PS: OT: außer konkurrenz - nur pers. meinungsäußerung:

Z. schrieb:Gedanken, anerkannter Wissenschaftler.

Wenn ich das Wort "anerkannter" lese, wird mir gleich wieder öbel. Es geht offensichtlich in der "Wissenschaft" nicht um Inhalte, sondern um Anerkennung ... wie konnte ich das nur vergessen ... :cry: OT Ende)

PHK schrieb:und bisschen aufpassen muss man schon

Nicht dass man da ganz aus versehen sinnvolle Werte nimmt, weil das ist nicht erlaubt.

PHK schrieb:MUSS man manchmal machen, wenn man wirklich weiter kommen will ...

Das wäre dochmal eine Neuerung statt ständig im Zirkelschluss zu laufen, nicht war.

PHK schrieb:Es geht offensichtlich in der "Wissenschaft" nicht um Inhalte, sondern um Anerkennung

Die Anerkennung bekommt man aber erst wenn man Inhalte präsentiert.

Ist der Thread ein Aprilscherz oder nicht?

PHK schrieb:Und NEIN: Ich betrachte das Universum NICHT als Computer!

Warum denn nicht? Wie du schon richtig erkannt hast würde einiges sinn machen. Die natukonstanten beispielsweise oder die Ähnlichkeiten mit neurologischen nervensystemen

@Aperitif

Aperitif schrieb:Warum denn nicht?

Weil ich mir einen Computer immer noch ein wenig mehr geordnet vorstelle als das Universum. Das kann freilich ein Trugschluss sein ...

Aperitif schrieb:Die natukonstanten beispielsweise oder die Ähnlichkeiten mit neurologischen nervensystemen

Ja eben. Das Universum erinnert (mich) mehr bzw. eher an einen biologischen Organismus, auch wenn vieles anorganisch ist. Dort gibts auch ne gewisse Ordnung, aber nichts (Makroskopisches) ist jemals genau gleich, sondern alles immer ein wenig anders ...

Letzten Endes ist ein Computer aber auch bloß ein Produkt aus einer biologischen Welt ... :D

@Roydiga

Roydiga schrieb:Ist der Thread ein Aprilscherz oder nicht?

Das dieser hier LANDETE ;) halte ich für einen.
Da ich immer noch Lache, sogar ein guter.

Ansonsten findest du hier in den Papers wissenschaftliche Ansichten zum Thema ... ;)
Beitrag von Z. (Seite 1)

Grüsse

@PHK

PHK schrieb:Sogar Fränki hat schon mehrfach bestätigt, dass die alten Egies das so sahen (nach ihm wohl so ungefähr ab 1500 v.C. wenn ich das recht in Erinnerung habe)

Nu ...du meinst Frank, jetzt.
Also 1500 vC ist ein wenig untertrieben würde ich sagen :D
Aber im Sinne des Nebenthemas.. können wir das ruhig mal so stehen lassen...
Und die min. 2400 vC mal als guten Grund sehen, später weiter zu denken.

PHK schrieb:Danke für den Link. Immerhin weiß ich jetzt, dass die Pythagoräer stellenweise schon genau so weit waren, wie ich. Ist das jetzt lustig oder traurig ?

Beides. Leider enden solcher Art Angaben meist schon bei den Griechen.
Schade aber die Arabischen und Indischen frühen Wissenschaften, scheinen es einfach nicht wirklich in unsere Lektüren zu schaffen. Da kann ich dir nur empfehlen mal reinzuschauen.... :)

PHK schrieb:Trotzdem sind da einige Dinge (wie etwa die Mondbahn etc. ), die einen ziemlich konstruierten und selbstgewerkelten Eindruck machen ...

Der gefällt mir.. :D

Schon irre so ein fluiddynamisches Konzept was!
Zauberwort: Gravitation

Na ja es gibt schon sehr interessante Betrachtungen in Sachen ... digitales Universum:
http://www.spektrum.de/news/machen-quanten-spruenge/1254827
Hier mal abschliessend dazu, ein aufschlussreicher Artikel den man lesen sollte.
Letztendlich gibt es ein Problem den "Hintergrund" zu berechnen... er will sich nicht berechnen lassen. ;)
Welches ein Fehler der Theorie sein könnte. Aber nicht sein muss.

PHK schrieb:MUSS man manchmal machen, wenn man wirklich weiter kommen will ...

Nein man muss sich von "Pferd und Zaum" trennen, dann brauchts auch keine Scheuklappen mehr.
Wer hat das Zahnrad erfunden?

http://derstandard.at/1378248957198/Insekten-mit-Zahnraedern

..solches und das der Hintergrund komplexer ist als die besten Computer berechnen können, dürfte wohl endgültig der These vom "Rauswurf aus dem Paradies" ein Ende setzen.
Apropo die "gleiche" Sprache/Mathematik möglicher Lebensformen.

PHK schrieb:Wenn ich das Wort "anerkannter" lese, wird mir gleich wieder öbel.

Ach da darf man sich nicht aufhalten. Wär ja noch schöner über was man sich alles Gedanken machen soll.
NG

@Z.

Z. schrieb:später weiter zu denken.

Weiterdenken ist immer gut ...

Z. schrieb:Beides. Leider enden solcher Art Angaben meist schon bei den Griechen.

"Enden" scheint mir nicht das richtige Wort zu sein. Es gab ja nur ne "kurze" Unterbrechung im Programm ...

Z. schrieb:Schade aber die Arabischen und Indischen frühen Wissenschaften, scheinen es einfach nicht wirklich in unsere Lektüren zu schaffen.

Na so ein "Zufall" ...
Man könnte ja nachhelfen, wenn man denn könnte ... :cry:

Z. schrieb:Da kann ich dir nur empfehlen mal reinzuschauen.... :)

Theoretisch kein Problem, praktisch leider schon ... und reinschauen alleine, wird wohl nicht genügen ...

Z. schrieb:Der gefällt mir.. :D

Kein Scherz. Überhaupt nicht !!!

Z. schrieb:Schon irre so ein fluiddynamisches Konzept was!

Was meinst Du ?

Z. schrieb:Zauberwort: Gravitation

Ne ziemlich einseitige Betrachtungsweise. Findest Du nicht ?

Z. schrieb:Letztendlich gibt es ein Problem den "Hintergrund" zu berechnen... er will sich nicht berechnen lassen. ;)
Welches ein Fehler der Theorie sein könnte. Aber nicht sein muss.

Ja, das ist oft so. Tatsächliche Hintergründe sind oft ziemlich zerrig ....

Z. schrieb:Nein man muss sich von "Pferd und Zaum" trennen, dann brauchts auch keine Scheuklappen mehr.

Nein. Wenn überhaupt, dann nur vom Zaum. Ohne Pferd müsste man nämlich laufen ... und das ist bei langen Strecken ziemlich anstrengend und langweilig auf die Dauer ...

Z. schrieb:Wer hat das Zahnrad erfunden?

Keine Ahnung. Gott, Götter, Menschen, ... oder doch die Natur?
Bei den Zikaden sind es ja wohl eher gebogene Zahnstangen ("Bänder") als Zahnräder ...
Wie so oft eine "wissenschaftlich-mediale" Falsch- oder Halbfalschinformation ...

Z. schrieb:dürfte wohl endgültig der These vom "Rauswurf aus dem Paradies" ein Ende setzen.

Wie kommst Du da drauf? Nur weil das "Paradies" ein wenig anders aussah als es bisherige Vorstellungen zulassen?
Das ist ziemlich kurz gesprungen.

Z. schrieb:Apropo die "gleiche" Sprache/Mathematik möglicher Lebensformen.

Mathematik ist überall gleich und überall drin. Ich sags ja: "Gott" sind entweder die Zahlen selbst oder derjenige, der sie sich ausgedacht hat => siehe Pythagoräer ... :D (Nix Neues)

Z. schrieb:Ach da darf man sich nicht aufhalten.

Auch wieder wahr. Trotzdem: Merkwürdige Sache das.

@PHK

PHK schrieb:Was meinst Du ?

http://www.tat.physik.uni-tuebingen.de/~kokkotas/Teaching/Experimental_Gravity_files/Numrel_Burkhard.pdf (Archiv-Version vom 09.11.2016)

PHK schrieb:Ne ziemlich einseitige Betrachtungsweise. Findest Du nicht ?

Eben nicht.

PHK schrieb:Ohne Pferd müsste man nämlich laufen ... und das ist bei langen Strecken ziemlich anstrengend und langweilig auf die Dauer ...

Ikarus.

PHK schrieb:Bei den Zikaden sind es ja wohl eher gebogene Zahnstangen ("Bänder") als Zahnräder ...
Wie so oft eine "wissenschaftlich-mediale" Falsch- oder Halbfalschinformation ...

:D Ziemlich kleinlich würde ich sagen. Es ging nicht spezifisch um den Begriff und dessen Geometrien, es geht um die "Funktion". Das ist wie mit Ikarus.

PHK schrieb:Nur weil das "Paradies" ein wenig anders aussah als es bisherige Vorstellungen zulassen?

Es geht hier um den Begriff Potentialität, der/die begrenzt werden sollte, um die Menschen in den Griff zu bekommen.

Das wäre die von mir eingeschlagene Richtung:

Außerdem ist die „beste aller möglichen Welten“ dynamisch gedacht: Nicht der derzeitige Zustand der Welt ist der bestmögliche, sondern die Welt mit ihrem Entwicklungspotential ist die beste aller möglichen Welten.

Wikipedia: Gottfried Wilhelm Leibniz

PHK schrieb:Ich sags ja: "Gott" sind entweder die Zahlen selbst oder derjenige, der sie sich ausgedacht hat

Letzteres ist eher ziemlich unwahrscheinlich. Es wird wahrscheinlicher falls es "nur" ein Programm wäre, aber das hatten wir ja schon.
NG

@Z.

Z. schrieb:Eben nicht.

Eben doch. Oder wie man so schön sagt: Gravi alleene macht krumme Beene!
Da gehören auch noch Dinge wie Geschwindigkeit, Abstand, Einzelmassen, Widerstände, ... usw. usf. dazu, die zu beachten sind.

Z. schrieb:Ikarus.

Kann schon sein. Dädalus oder Pegasus wären besser ... die sind oben geblieben ...

Z. schrieb: Ziemlich kleinlich würde ich sagen.

Für Insektenforscher vielleicht. Aber wenn sie Dir beim nächsten Werkstattbesuch ein Zahnrad anstatt einer Lenkstange in Deinen Fiat 500 einbauen, wirst Du ziemlich ... äh ... nicht so intelent gucken ... :D

Z. schrieb:es geht um die "Funktion".

Eben. Räder drehen sich, Zahn-Stangen machen das in der Regel nicht.

Z. schrieb:Das ist wie mit Ikarus.

Der ist geschmolzen, flügelmäßig. Das machen in der Regel weder Räder, noch Stangen.

Z. schrieb:Es geht hier um den Begriff Potentialität, der/die begrenzt werden sollte,

Kannst Du das mal bitte bisschen näher ausführen ?

Z. schrieb:um die Menschen in den Griff zu bekommen.

Die im Paradies? Oder die, die später draußen gelebt haben ?

Z. schrieb:Das wäre die von mir eingeschlagene Richtung:

Gegen eine positive Dynamik hätte sicher keiner was einzuwenden ...
... gegen ne negative Dynamik sicherlich schon. Welche meinst Du ?

@Z.
@Aperitif

PHK schrieb:
Ich sags ja: "Gott" sind entweder die Zahlen selbst oder derjenige, der sie sich ausgedacht hat

Z. schrieb:Letzteres ist eher ziemlich unwahrscheinlich.

Seh ich auch so. Aber man kann es nicht völlig ausschließen.

Z. schrieb:Es wird wahrscheinlicher falls es "nur" ein Programm wäre,

Naja - es gibt ja nicht nur das Dualsystem, sondern das Universum ist Multi-(Zahlen)-systemisch.
Eine Digitale Welt wäre also eine ungerechtfertigte Einengung/Begrenzung, die deshalb sooo kaum existieren dürfte.
Das Universum als Ganzes sollte erheblich vielfältiger sein, als nur digital - wobei digital natürlich einer der Bestandteile ist ... vielleicht einer, der UNS aus irgendeinem Grund öfter auffällt ... ???

@PHK
Moin Moin...

PHK schrieb: Geschwindigkeit, Abstand, Einzelmassen, Widerstände

In Sachen Geometrie aussehen des Universums ist die Grav entscheidend... nix Ohm ;)
Dunkle Energie meinetwegen :) Planetenbahnen etc:

Im Sonnensystem bestimmt die Gravitation die Bahnen der Planeten, Monde, Satelliten und Kometen und im Kosmos die Bildung von Sternen und Galaxien sowie dessen Entwicklung im Großen.

Wikipedia: Gravitation

PHK schrieb:Kann schon sein. Dädalus oder Pegasus wären besser ... die sind oben geblieben ...

Ach ich mag lieber die fliegenden metallenen Throne, glaube die wurden in den Pyramidentexten erwähnt;)
Ist schon länger her da ich die gelesen habe muss nochmal nachschauen.

PHK schrieb:Aber wenn sie Dir beim nächsten Werkstattbesuch ein Zahnrad anstatt einer Lenkstange in Deinen Fiat 500 einbauen, wirst Du ziemlich ... äh ... nicht so intelent gucken ..

Funktion "Fortbewegung" Impulsübertrag, Mechanik. Eher Fiat Lux meine lieber etc.. :D
Prinzipiell der Antrieb, auch der des Menschen.... Per aspera ad astra...deswegen Ikarus und die Sonne!
Kriegen wir schon hin...

PHK schrieb:Kannst Du das mal bitte bisschen näher ausführen ?

Wenn Zeit sehr gerne..im Moment empfehle ich dir in meinen Post nach Potentialität zu stöbern.
https://www.allmystery.de/fcgi/?m=mposts&user=116840&query=potentialit%E4t

PHK schrieb:Die im Paradies?

Wer lebt den ausserhalb...niemand, noch nich mal mögliche Aliens ;)
(Antw. Aus Zeitgründen)

Digital/Codiert und Komplex: Schau mal hier...
Wikipedia: Holografisches Prinzip

Nur als Einstieg...bin in Eile.
Herzlichen Gruss Z.

@Z.

Z. schrieb:Auf sonen "sche...ss" Vergleich hab ich hier überhaupt keinen Bock!
Das ist nicht nur vollkommen abwegig sondern auch unter aller Sau.

Hast Du überhaupt verstanden, worum es dabei ging? Scheint mir eher nicht so zu sein.

@Pan_narrans
Ne sowas kann ich nicht verstehen...dafür bin ich zu Dumm zu!
Blöd Depp und Naiv... das ist typisch für mich.

@Z. Ich denke, wir sollten in Zukunft auf jegliche weitere Kommunikation verzichten :)

@Pan_narrans
"Verzichten" ist wohl ein wenig HOCH gegriffen.
Wie du meinst.
Z.ukunft............................................

@Z.

Thread eig unnötig wenn man bedenkt das Aliens schon hier sind ;)

FearTheLights schrieb:Thread eig unnötig wenn man bedenkt das Aliens schon hier sind ;)

Wenn du mir einen vorstellst könnte man ja glauben. Aber so ?

Ich hab bisher weder ein ufo geschweige denn einen nicht irdischen gesehen. Wenn man mal wieder zu ursprünglichem thema kommen würde macht der fred durchaus Sinn. Intelligente radiosignale gibts nun nicht jeden tag.
Übrigens gemessen an der Größe des universums machts ja auch durchaus sinn das die aliens auf der erde ein undausfliegen. Wir sind vermutlich sowas von interessant in unserer ecke.

Aperitif schrieb:Wenn du mir einen vorstellst könnte man ja glauben. Aber so ?

FearTheLights gibt an, selbst ein Alien-Mensch-Hybrid zu sein. Und das sollte hier jetzt bitte nicht wieder diskutiert werden, weil das in einen anderen Thread schon getan wurde, und das Resultat nach 10 Seiten war, das niemand von dieser Aussage überzeugt werden konnte.

Aperitif schrieb:Übrigens gemessen an der Größe des universums machts ja auch durchaus sinn das die aliens auf der erde ein undausfliegen. Wir sind vermutlich sowas von interessant in unserer ecke.

ich wüsste nicht, wieso die Erde besonders interessant sein sollte, jedenfalls im Vergleich zu anderen Planeten, auf denen sich eine Zivilisatorische Spezies entwickelt hat.

Ob ein Objekt im Universum interessant ist haengt wohl vom Betrachter selbst ab. Zu beaupten die Erde waere bei Alienzivilisationen etwas besonderes der sollte das auch ausreichend begruenden.

@Z.

Z. schrieb am 15.04.2015:In Sachen Geometrie aussehen des Universums ist die Grav entscheidend...

Dann müsste es kugelförmig sein. Oder ?
Wieso bist Du Dir da eigentlich so "sicher" ?

Z. schrieb am 15.04.2015:Im Sonnensystem bestimmt die Gravitation die Bahnen der Planeten, Monde, Satelliten und Kometen

Das mag da ja so stehen, aber es ist nur die halbe Wahrheit.
Wenn beispielsweise der Mars schneller wäre, dann wäre er näher an Sonne und Erde dran ... oder wenn die Erde hochkant um die Sonne kreisen würde ... so einfach ist das nicht ...

Z. schrieb am 15.04.2015:Ach ich mag lieber die fliegenden metallenen Throne,

Also die sind doch wohl eher für größere Entfernungen gedacht. So weit ist Ikarus mit seiner Technik nicht gekommen ...

Z. schrieb am 15.04.2015:Eher Fiat Lux meine lieber etc.. :D

Was denn? Licht hat er auch ? :D
Oder meinst Du, dass er anfängt zu leucht-strahlen, wenn die Zahnstangenlenkung zu rotieren anfängt ?

Z. schrieb am 15.04.2015:Kriegen wir schon hin...

:D Technik ist wohl eine Zier. Doch es geht auch ohne ihr ...

Z. schrieb am 15.04.2015:Wer lebt den ausserhalb...niemand, noch nich mal mögliche Aliens ;)

Du meinst, das ganze Universum sei das Paradies?
Wieso sind Adam und Eva dann rausgeflogen? Apropos 'raus fliegen' ... wohin und womit ?

Z. schrieb am 15.04.2015:Digital/Codiert und Komplex: Schau mal hier...

Das scheint mir nicht sonderlich überzeugend. Warum sollten wir nur zweidimensional sein, wo wir doch dreidimensional sind? Und wo würden dann die Radioblitze hinstrahlen sollen ? Nö, das gefällt mir nicht.